Ditemukan 1336 data
63 — 48
Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya Perkara yangtimbul dalam perkara iniSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim yang menangani perkara ini Berpendapat lain,Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aerquo et bono),1.Menerima dan mengabulkan guggatan pihak Penggugat untukSelurtubinya jf sssssssssssseeeeeeserseee ieee imsenesecmnereennnesMenyatakan bahwa perkawinan anata Penggugat ( C.
82 — 14
melakukan pemukulan adalah terdakwa Yulius Yawandan terdakwa Yoram Yawan.Bahwa awalnya saksi sedang berbincang denganterdakwa Yoram Yawanmengenai pengukuran batas tanah yang akan dilaksanakan saat itu, laludatang saksi korban yang mengatakan kepada terdakwa Yoram Yawan,kamu jangan pergi dulu, kita harus selesaikan pengukuran batas tanah,namun terdakwa Yoram Yawan berkata bahwa terdakwa tidak bersediakarena tidak ada pemberitahuan terlebih dahulu kepada terdakwa,10sehingga terjadi pertengkeran mulut anata
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, yaitu:a.lbu Penggugat Penggugat dan berkata biarmi saya beli itu tanahmu,namun Penggugat menolak dan berkata saya tidak mau jual dantidak mau kasi, lalu ibu Penggugat berkata lagi bagaimanaiminasibnya adikadikmu, termasuk Tergugat';Beberapa waktu kemudian ibu Penggugat mendatangi lagi Penggugatdan berkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako do'.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya dikumpulkan uang,namun Penggugat tetap menolak dan berkata Eh...Umma, ajanatarekeng anata
58 — 9
Bun.Saksi RYAN ANATA Bin PUJA ANATA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT. Mitra Putra Profitamas sejak tanggal 01 Oktober 2011dan Saksi bekerja dibagian Keuangan, dengan tugas dan tanggung jawabmelakukan pembuatan laporan Keuangan cabang PT. Mitra Putra Profitamas secarakeseluruhan untuk wilayah Kalteng dan mengirimkan dana yang diperlukan olehkantor cabang khususnya berkaitan dengan dana BBNKB;Bahwa PT.
20 — 16
Bahwa jara umur anata anak para Pemohon dengan calonsuaminya kurang lebih 8 (delapan) tahun;8. Bahwa saat ini kondisi anak para Pemohon tidak dalampinangan seorang lakilaki, memiliki kondisi Rahim dan organpanggul yang baik berdasarkan keterangan dari dokter spesialiskebidanan dan kandungan dan telah menyelesaikan wajib belajar 12(dua belas) tahun;9.
13 — 0
Tergugat di Kab Sukoharjo dan dari pernikahannya di karuniai satu oranganak bernama XXXXXX, lahir XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi sejak kurang lebih Akhir Januari 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, karena sejak Januari sampai gugatan diajukanTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa saksi menerangkan puncak perselisihan anata
39 — 13
terdakwa dan sesampainyaterdakwa di rumah saksi korban ROTINI Terdakwa memanggil ROTINI dariluar rumah saksi korban ROTINI ;e Bahwa tidak lama setelah terdakwa memanggil saksi korban lalusaksi korban kelauar dan terdakwa lansung bertanya kepada saksi korbantentang kematian kambingnya ;e Bahwa terdakwa benrtanya kepada saksi korban dengan perkataanmengapa diracuni kambing saya ; Bahwa saksi korban menjawab tidak ada kami meracuni kambil kamijangan asal nuduh aja ; Bahwa terjadi pertengkaran mulud anata
8 — 1
Bahwa sejak Agustus 2013 anata Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal karena Termohon tidak mau menetap dirumah Pemohondan meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon;6. Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada salingberkomonikasi;Menimbang, Bahwa untuk meneguhkan jawabanya Termohonmengajukan alatalat bukti dalam persidangan berupa bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan alat bukti tertuli berupa:1. Foto copy Kartu Keluarga An.
134 — 46
Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang I dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 . Surat No. SR-01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan lift di GKN Semarang I . Surat No. SR-75/MK.1/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan lift di GKN Semarang I . Surat No. SR-139/GK.11/2009 tanggal 06 Oktober 2009 perihal pemasangan lift pada GKN Semarang I . Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.26.Surat Tugas No.ST1005/U/2008 tanggal 30 Desember 2008 .27.Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009 .28.Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 .29.Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang .30.Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.Surat Tugas No.ST1005/l/2008 tanggal 30 Desember 2008Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di GEN Semarang Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan;26..Surat Tugas No.ST1005/lJ/2008 tanggal 30 Desember 2008;27.Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009;28.Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang denganDirektur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011;29.Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan liftdi GKN Semarang ;10730.Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.Surat Tugas No.ST1005/lU/2008 tanggal 30 Desember 2008 .Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009 .113e Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 .e Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di) GKN Semarang .e Surat No.
17 — 11
Kopi screen shoot tentang pembicaran anata Pemohon dengan Termohon (P.3);4.
27 — 20
Menyatakan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat yangtelah di langsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapanpemuka Agama Hindu yang bernama IDA PEDANDA GD ASTIKA, padatanggal 1 Februari 2015 di Lingkungan Banjar Adat Lebah dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN SrpKabupaten Klungkung pada tanggal 11 Februari 2015 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 5105kw110220150001 adalah sah2: Menyatakan
18 — 1
tetapi Tergugat mengakui bahwa 2 unit rumah yangberlokasi di Perumahan Waringin kurung adalah harta bersama yang dibeliselama perkawinan dan tidak keberatan untuk diberikan untuk kedua oranganaknya, maka rekonvensi Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa i unit rumah yang berlokasi di Sepang agar dijualdan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Terguggat, meskipun Penggugattidak membuktikannya namun Tergugat mengakui bahwa rumah tersebut milikbersama dan Terguggat menyetujui untuk dibagi 2 anata
8 — 0
Binatang Ternak berupa: 4 ekor sapi betina, masing- masing dirumah pak Paryanto, dirumah pak Kusnadi, dirumah pak Sunardi dan dirumah Penggugat dan Tergugat; Adalah harta bersama (gono gini) anata Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi;4. Menetapkan separoh bagian dari harta-harta tersebut dalam point 3 A, B, C dan D, adalah milik Penggugat dan separoh lainnya adalah milik Tergugat;5.
36 — 21
saksiMULIYADI telah melakukan pemetikan kelapa sawit dikebun Kelapa Sawit PT.Sajang Heulang di Blok F 40 dan Blok F 41 Desa Harapan Jaya KecamatanKusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu yang berdasarkan Surat Keputusan (SK)Bupati Tanah Bumbu Nomor : 188.45/391/Pem/2012 tanggal 10 Oktober 2012berubah bagian menjadi wilayah Desa Salimuran Kecamatan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu tersebut mulai sekira tanggal 18 September 2015sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015;Bahwa benar berdasarkan isi MOU Kerjasama anata
Kabupaten Tanah Bumbu tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi terdakwa MULIYADI sendiri serta sebagaian digunakanuntuk untuk pembayaran kepada saksi SUGIANTO Alias TINO, saksiNANANG KOSIM Alias KOSIM, saksi CIMANG Bin MONCO saksi PUTIHBin PUAJURNI, saksi RUSLIANSYAH Alias IRUS, dan saksi ALIMASRUKIN Alias RUKIN serta para pekerja pemetik buah sawit, dansebagian digunakan untuk membeli alat perkebunan, biaya transportasiserta biaya makan para pekerja;Bahwa berdasarkan isi MOU Kerjasama anata
126 — 39
TempatKejadian Peristiwa (TKP); HAL 16 PUTUSAN NO 55/PID.SUS/2015/PN.NNKBahwarumah terdeklat dari kejadian (TKP) adalah rumahnya terdakwa;Bahwa kami ketemuan dengan terdakwa dan terdakwa sempat bilang itu orangnyalari pakai baju biru, katanya terdakwa;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari anggota yang mengatakan bahwa iapernah melihat terdakwa memakai baju biru, baju tersebut pakaian AIRUT;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kami melakukan penggeledahan dan melibatpak RT, lalu saksi ACEP SURY ANATA
kepala saksi Darmayanti;Bahwa saksi Darmayanti yakin yang melakukan perbuatan tersebut adalahterdakwa dari barang bukti yang saat itu dipergunakan oleh terdakwa dansaksi Darmayanti juga kenal dari postur tubahnya;Bahwa setelah melakukan penyelidikanw dari anggota polisi yang mengatakanbahwa permah melihat terdakwa memakai baju biru, baju tersebut pakaian AIRUT;Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi ACEP SURYANATA dan anggotaPolisi lainya melakukan penggeledahan dan melibat pak RT, saksi ACEPSURY ANATA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK OCBC NISP Tbk
74 — 228
DEVONSHIRE TUNGGALINDO dibuat tanpaadanya paksaan dari siapapun, yang di dalamnya mengatur tentang hakdan kewajiban anata lain tentang jumlah hutang pokok,bunga dan apabilatidak bayar tepat waktu dikenai denda serta Penggugat memberikanjaminan jika Penggugat tidak bayar maka jaminan tersebut dapat diajukaneksekusi pelelangan (penjualan dimuka umum) oleh Tergugat. Sehinggatidak ada perbuatan melawan hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat.17.
Terbanding/Penggugat : BINARYO GOEYONO
Turut Terbanding/Tergugat II : M. MASRIYANTO
99 — 26
mengambil kesimpulan berdasarkan faktafakta hukum dan pembuktian Parapihak dengan alatalat buktinya mempertimbangkan adanya pemberi kuasa dari Amas(orangtua Suwasa/Pembanding , semula Tergugat I) dan Masriyanto/Pembanding II,semula Tergugat II/oukti P3 (bukti tambahan) dan pembayarannya dilakukan dengancara mencicil (bukti P1 s/d P36 serta bukti tambahan P1 s/d P4 dan P1 s/d P7, yangberupa surat keterangan warisan dan suratsurat Pernyataan), telah terjadi pembuatanJual Beli atas tanah sengketa anata
114 — 60
yang di berikan mendapatkan jawabandari bundanya Rama ( Penggugat) , bahwa akan menayakan hal tersebutkepada Tergugat, karena Rama tinggal bersama Tergugat dan tidak tinggalbersama Penggugat;Bahwa saksi berdasarkan pengetahuan yang di miliki mengetahui bilabiasanya yang mengantar dan menjemput adalah Penggugat dan kadangsopir dari Penggugat;Bahwa saksi memperhatikan bila beberapa bulan terakhir yang mengantardan menjemput Rama adalah ibu dari Tergugat (Mertua Penggugat);Bahwa saksi pernah melihat anata
Terbanding/Tergugat I : NY. SRI RAHAYU binti SISWOBROTO
Terbanding/Tergugat II : Ny. ISTIARTI RAHAYU
Terbanding/Tergugat III : PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH disebut juga PT BANK JATENG berkedudukan Pusat di Semarang cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PREMBUN disebut juga PT BANK JATENG CABANG PREMBUN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BPN PROV JAWA TENGAH Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEBUMEN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOMILAWATI, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NURWATI binti SISWOBROTO
40 — 35
yang dibuat oleh PRIJO WIBOWO, SH, selakuPPAT di Kabupaten Pekalongan ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat III mengajukanjawaban di Persidangan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 200 0PENGADILAN NEGERI PEKALONGAN TIDAK BERWENANGUNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA YANGDIAJUKAN OLEH PENGGUGAT ATAS GUGATAN WARIS ; Bahwa dalam jawaban ini Tergugat IIl mengajukan Eksepsi atas gugatanPenggugat hal tersebut berdasarkan landasanlandasan yuridis yang diaturSED AGA HGPRT * aaenet eterna ere anata
66 — 14
M.Hum ) HAKIM ANGGOTA II(RUDI ANATA WIJAYA. SH. )PANITERA PENGGANTI,( ATIEK PURWANINGTYAS, SH)