Ditemukan 4574 data
13 — 0
Putusan No.0734/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa pihak keluarga setahu saksi sudah berusaha mendamaikan rumahtangga Pengggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyarankan Penggugat agar tidakbercerai, namun Penggugat tetap bersikukuh ingin bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan
79 — 42
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yang dijatuhkan ini;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa:2 (dua) lembar Surat Perjanjian penitipan dana antara dengan danH. R.
33 — 27
P.16 serta keterangan saksisaksi terbukti antara pewaris dengan para ahliwaris tidak ada halangan hukum untuk saling waris mewarisi, di mana paraPemohon seluruhnnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Him. 10 dari 14Penetapan 190/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonmengetahui peristiwaperistiwa hukum yang berkaitan dengan para Pemohondan meninggalnya pewaris, serta keterangan saksisaksi isinya salingberkesesuaian satu sama
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SHOLEH Bin H. SHARU SHOLEH.
32 — 15
GHAFUR BinMUHAMMAD ISKAK (Alm) dan saksi RONALD HANDY MAULANAN BinSUHANDI (seluruhnnya dalam berkas perkara terpisah) yang sudahmenunggunya lalu) secara bersamasama menggunakannya secarabergiliran yang mana saat itu telah menghabiskan 1 (satu) paketNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dan saat akanmenggunakan 1 (satu) paket Narkotika Gol bukan tanaman jenis sabusabu yang telah dimasukan kedalam pirek kaca serta 4 (empat) paketNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu yang dibawa SOKRAN(belum
40 — 4
Rizal adalah milik saudaranya dan dirinya disuruhuntuk menjualkannya, oleh karena sudah kenal maka, terdakeapercaya dengan katakata Sdr.Rizal;e Bahwa benar terdakea membeli motor tersbut karna harganya murah;e Bahwa dipersidangan terdaka telah membenarkan keterangan ParaSaksi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaanpersidangan dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan
15 — 14
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandilangsungkan secara Agama Hindu dan Adat Bali, pada tanggal 20 Oktober2004, di Desa Dalang sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2403/WNI/2004,tertanggal 1 Nopember 2004, putus karena perceraian berikut segala akibathukumnya;4.
DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
Terdakwa:
BAHRUM SYAH DAMANIK Als BAHRUM
64 — 17
berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanKesatu :Bahwa ia terdakwa BAHRUM SYAH DAMANIK Als BAHRUM, pada hariSelasa tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018, bertempat di Jalan PitrahLingkungan Paya Gelugur Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei lepan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, barang siapa dengan sengaja dan melawanhokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
8 — 8
Bahwa, untuk meneguhkan / menguatkan dalildalil gugatannyatersebut akan Penggugat buktikan seluruhnnya dalam persidanganpembuktian, baik buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang akandiajukan dalam persidangan nanti ;18. Bahwa, dengan demikian telah cukup alasan menurut hukum bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat ;19. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahberceral Sebanyak 1 (Satu) kali ;20.
24 — 8
terbiasa dengan Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tahun 2010, maka cukupberalasan petitum No. 4 yang menetapkan / mengangkat Penggugat sebagaiwali dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama: GABRIEL THERESA PEDOR, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 9Pebruari 2004, untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT dikabulkanuntuk seluruhnnya
126 — 41
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 10 September 2010, serta telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7374KW181020100025, tertanggal 19 Oktober 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;A.
74 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;PUT USANNomor 20/Pdt.G/2014/PN Ktp Hal 10 Sampai 123. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24062009 dan disahkan oleh kantor Catatan Sipil dengan aktaAkta Perkawinan Nomor : 451/2009 tanggal 29062009,adalah sahmenurut hukum ;4.
EKA KURNIASIH
18 — 12
Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
20 — 15
La Abrisam Kelyfer Auladi adalah anak dari ayah bernama La Jamil in casuPemohon dan ibu bernama Ema Rahmi in casu Pemohon II lahir padatanggal 3 Maret 2018; 22222 2222222222222Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih
36 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
30 — 1
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang
113 — 4
Maka MajelisHakim berpendapat Petitum angka ke3 tersebut haruslah dikabulkan denganperbaikan pada amar seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyauntuk seluruhnnya, maka sudah tepat dan adil menurut hukum apabila MajelisHakim
83 — 84
dikarenakan takut terjadi perselisihan dikemudian hari,namun Karena ibu Penggugat meyakinkan Penggugat denganmenyerahkan surat Tanah tersebut kepada Penggugat agar tidak adayang mengklaim tanah dan bangunan rumah tersebut, maka Penggugatpun menyanggupi untuk membangun rumah tersebut;15..16.17.18.19.Bahwa kemudian pembangunan rumah permanen berlantdibangun mulai Tahun 2004 dan selesai pembangunannya pada Tahun2005 dan telah pula diisi dengan peralatan rumah tangga sepertiperabotan dan lainlain yang seluruhnnya
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
ILHAM Y. Bin YUNUS DG. NABA
55 — 10
Selanjutnya datang Arman Dani masuk ke dalam rumahuntuk melerai, tapi Terdakwa masih tetap mencekik leher saksi dengan kuat,lalu datang juga bapak saksi untuk melerai, tidak lama kemudian Terdakwamelepaskan cekikannya dan Terdakwa dibawa keluar dari dalam rumah saksioleh Arman Dani; Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan kepada Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tidak seluruhnnya benar dan Terdakwa keberatanyaitu saat Terdakwa masuk ke
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias RIAN Bin M. RIDWAN
37 — 12
ANDI ASRI MANGGA mengalami kerugianyakni kurang lebih Rp. 3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sudah dapat dikategorikansebagai mengambil barang yang sama sekali seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain oleh karenanya terhadap unsur ini majelis hakimberpendapat telah terpenuhi.Ad.3.
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROHIM
26 — 5
tersebut digadaikan terdakwa sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi Mimin, dan uangnyadipergunakan terdakwa, sehingga dari fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Beat, No.Po : PS648KG wama Hitam milik saksi korban MIMINtersebut adalah disengaja dan dilakukan terdakwa secara melawan hukum,sehingga dengan pertimbangan tersebut unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya