Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 409/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 24
56 — 24
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 30-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 127/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 293/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 12-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kbm Tanggal 3 Maret 2016 — BAHRUDIN Bin DAMUN DIRHAM ( Alm )
874 — 251
874 — 251
Majelis Hakim tanggal 12 Februari 2016 No. 39 / Pid.B / 2016 /PN.Kbm sejak tanggal 12 Februari 2016 sampai dengan tanggal12 Maret 2016 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKebumen tanggal Maret 2016 No. 39 / Pid.B / 2016 / PN.Kbmsejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei2016 ;Terdakwa didampingi oleh Marwito, SH, Advokad dan Penasehat Hukum dari KantorBantuan Hukum Marwito SH & Rekan yang berkantor di Jalan Pupus No.8 AdikarsoKebumen berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Register : 21-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 38
85 — 38
Mustolih, S.H. keduanyaAdvokat berkantor di Jalan Pupus Nomor 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17September 2020 semula Termohon / PenggugatRekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RTXxx RW Xxx, DeSa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasakepada AS. Budimartono, S.H. dan Subekti, S.H.keduanya Advokat dari AS.
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
76 — 11
Bahwa harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tanggadengan TERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakanTERGUGAT terbukti Nuzyusoleh sebab TERGUGAT mengakui menjalinhubungan perselingkuhan dengan pria idaman lain yang bernama PILselaku pemilik bisnis di bidang industry konveksi di BandungJawa Baratyang merupakan rekan bisnis TERGUGAT dan sejak saat ituTERGUGAT begitu gethol menginginkan
Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SERUI Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sri. Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat Melawan Tergugat
81 — 35
81 — 35
persangkaan harusdiperhatikan oleh Hakim jika persangkaan tersebut dianggap penting.Oleh karena ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan setelahdisampaikannya surat panggilan/relaas sebagaimana yang disampaikanoleh Jurusita, yang pada saat itu telah bertemu dan berbicara langsungdengan Tergugat, maka ketidakhadiran Tergugat di muka sidang yangtidak disertakan dengan alasan yang sah, menunjukkan atau menguatkanprasangka Hakim bahwa keinginan Tergugat dalam mempertahankanrumah tangganya telah pupus
Register : 09-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 272/PDT/2019/PT MKS Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Tergugat : P. RODDING bin SULAEMANA Diwakili Oleh : RIDWAN, SH
Terbanding/Penggugat III : Mahmud bin P. Baco
Terbanding/Penggugat I : Drs. Sessu bin P. Baco
Terbanding/Penggugat II : Agustan bin P. Baco
Terbanding/Turut Tergugat : P. SENGNGENG binti SULAEMANA
40 — 16
Terbanding/Penggugat III : Mahmud bin P. Baco
Terbanding/Penggugat I : Drs. Sessu bin P. Baco
Terbanding/Penggugat II : Agustan bin P. Baco
Terbanding/Turut Tergugat : P. SENGNGENG binti SULAEMANA
40 — 16
Tergugatpun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat
Register : 04-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.228/Pdt.G/2021/PA Dgl(empat) tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan
Putus : 15-02-2007 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pid.B/2007/PN.Kdi Tanggal 15 Februari 2007 — ERFAN EFENDI bin AHMAD YANI
53 — 1
53 — 1
tentang Pengadilan Anak, telah banyak perlakuan perlakuan khusus yangditujukan kepada anak yang melakukan tindak pidana sehingga kurang ada suatukeseimbangan terhadap kepentingan korban atau dengan kata lain kepentingankorban kurang terakomodir oleh Undang Undang ini, tidak ada ketentuan untukrekotruksi dan rehabilitasi bagi korban maupun keluarga yang ditinggalkan, sehinggabagaimana dengan nasib, perasaan, dan duka yang dalam bagi keluarga, kerabat yangditinggalkan, ada suatu cita cita yang telah pupus
helm cakil serta dengantenang setelah terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa masih sempatmengirim berkat yang berupa nasi dan telur kepada ibu korban, semua imidilakukan untuk menutupi rasa takut, karena korban telah meninggal dunia; ~ Menimbang, bahwa hal hal tersebut diatas merupakan suatu persiapanmental dan hati yang kuat, yang dilakukan oleh anak seumur terdakwa; Bahwa korban merupakan satu satunya harapan orang tuanya, dimana cita cita dan harapan menjadi manusia yang berguna terhapus dan pupus
Register : 18-04-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 67/Pid.B/2024/PN Pml Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
2.YULI WIDIOWATI, SH
Terdakwa:
1.EGA BUDIMAS Bin PAINO
2.VANNES PUJI PRATAMA Alias FANES Bin KASRO
13 — 10
1.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
2.YULI WIDIOWATI, SH
Terdakwa:
1.EGA BUDIMAS Bin PAINO
2.VANNES PUJI PRATAMA Alias FANES Bin KASRO
13 — 10
JBP1E1424309;
Dikembalikan kepada Terdakwa Vannes Puji Pratama Alias Fanes Bin Kasro;
- 1 (satu) buah Jaket cindung warna hitam motif warna merah, putih dan hijau pupus bertuliskan Racing start;
- 2 (dua) botol minuman merk Kawa-kawa dan 2 botol arak cap Orang tua;
- 1 (satu) pasang sendal jepit warna hitam merk Carvil;
Dirampas untuk dimusnahkan;
5.
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 346/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 15
92 — 15
pisahmeja dan tempat tidur, tidak ada keharmonisan, tidak kondusif dirumah dantidak ada komunikasi lagi serta Penggugat sudah sangat risih dan riskan,dimana selama iniPenggugat tinggal bersama dirumah kedua orang tuaTergugat (mertua) namun hubungan, harmonisasi dan kondusifitas antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah dan mati rasa;16)Bahwa harapan Penggugat untuk dapat hidup rukun dan membina keluargayang bahagia dan kekal sesuaidengan substansi dari tujuan perkawinansudah hilang, patah dan pupus
Register : 08-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 365/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 53
74 — 53
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 296/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 15-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 379/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 134
179 — 134
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 246/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 10-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 200/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 21-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 343/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 15 dari 20 halaman, Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 55 / PDT / 2016 / PT AMB Tanggal 27 April 2017 — So Christian Sonatha, sebagai semula Penggugat / PEMBANDING
Melawan :
1. Nyonya Barbalina Hunila Kastanya, semula Sebagai Tergugat I/ TERBANDING I
2. Beinhard Octovians Pesiwarissa, M.MAR.E, semula Sebagai Tergugat II/ TERBANDING II
90 — 28
90 — 28
Bahwa perbuatan terurai diatas yang terbukti dilakukan Tergugat Il secarasengaja dan sadar sangat merugikan Penggugat, oleh karena semuarencana yang telah disiapkan Penggugat untuk membangun kegiatanusaha diatas tanah sengketa, menjadi pupus dan terbengkalai.8.