Ditemukan 807 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Mngabulkan gugatan Panggugat:2, Menjatubkan taiak satu ba'in shughto Tergugatterhadap Panggugat2 :Apabia: qugetin, seve: lat dpe habana ising thanePanitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan sialinary taiji debaes sean ext hamun i dnk berhaailMeninbarg, bahwa om nh karen : Tergugat tidak hadir di ehcoioor eneRepublic telus Nomor: 7 Tahun : 2008 Jo Pasal 164 4 RBs ti tidak dapatdhaksanakan, begitu juga ketarangan Tergugat tidak dapat didengar fenimbang, bahwa pemerksaan iin inl anh sataPaigoisie.Menimbang
Register : 21-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3057/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Menetapkan besarnya biaya yang timbul dalam Permohonan ini menuruthukum;Atau : Apabia Majelis hakim mempunyai pertimbangan lain;B. SUBSIDER :;Mohon Putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
Register : 31-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3988/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2000, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakpatun terhadap Pemohon selalu. melawan apabia dinasehati,disamping itu Termohon juga sangan Egois;6.
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 29 April 2013 — Pemohon VS Termohon
21 — 10
21 — 10
saudarasaudara Termohon;Bahwa Benar antara pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 5 bulansampai dengan saat ini;Bahwa Termohon juga menginginkan perceraan diantara Pemohon dan Termohondikarenakan apabila pernikahan dipertahankan kehidupan Termohon akan sengsaradikarenakan Pemohon mempunyai wanita lain dan Pemohon tidak pernah memberinafkah / kebutuhan seharihari untuk Termohon maupun anaknya, dan apabilaperkawinan dipertahankan akan selalu diwarnai dengan pertengkaran / percekcokanterus menerus.Dan apabia
Rekonvensi, dengan dasar danalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa apabila terjadi perceraian karena kehendak suami (TergugatRekonvensi) maka menurut pasal 149 KHI ( Kompilasi Hukum Islam), suamiwajib memberkan mut'ah, nafkah iddah, maskan, dan kiswah kepada bekasiseri/ (Penggugat Rekonpensi) dan wajb memberkan biaya hadhanah untuk anakyang belum mencapai umur 21 tahun;Hal 5 dari 19 ha Put.No. 0143/P..dt.G/2013/PA.Mkd.Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah saat ini seorang wiraswasta, maka layakdan patut apabia
Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — Hj. ANDI NADJMI VS H. LUKMANUL HAKIM, DK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) meskipjn ada upaya verzet, banding, maupun kasasi;Apabia Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 7 hal. Put.
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1961/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT TERGUGAT
3 — 2
3 — 2
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yangsah dan pulangnya sampai 2 minggu dan apabia ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanyamenjawab bahwa itu bukan urusanmu;;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;c.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1018/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 25 September 2012 — AMEL INDRIANI BINTI SUKARMI
21 — 16
21 — 16
.- (delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabia denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; ------------------------------------------------------ Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa
(delapan ratusjuta rupiah ) dengan ketentuan apabia denda tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) bungkus bekas kotak obat cina didalamnya 1 (satu) plastic klipkecil berisi narkotika golongan 1 bukan tanaman jenis Kristal warna putihdengan berat netto 0, 1005 gram dan
Register : 11-04-2006 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1076/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2006 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
40 — 13
40 — 13
tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan bekas istrinya yang terdahulu bernamaSunarsih, asal Ngajum yakni sewaktu Penggugat hamil tiga bulan dan perempuan tersebutsering datang kerumah orang tua Penggugat dan kemudian pergi berdua bersama Tergugat ;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamdan apabia
Register : 05-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Cbd Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
ASEP HIDAYAT als OPET bin ANDI SUNANDI
44 — 12
1.ALFIAN,SH.MH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
ASEP HIDAYAT als OPET bin ANDI SUNANDI
44 — 12
per toples berisi1000 (seribu) butir per toples harganya Rp750.000,000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Obat daftar G jenis Tramadol sebanyak 1 (satu) plastik berisi 1000(seribu) butir dengan harga Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Dimana obatobat tersebut seharga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), olehSaksi Ujang baru dibayar sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) yang mana sisanya Saksi Ujang berhutang kepada SaudaraRoni akan Saksi Ujang bayar apabia
per toples berisi1000 (seribu) butir per toples harganya Rp750.000,000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Obat daftar G jenis Tramadol sebanyak 1 (satu) plastik berisi 1000(seribu) butir dengan harga Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Dimana obatobat tersebut seharga Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), oleh Saksi Ujang baru dibayar sejumlah Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang mana sisanya Saksi Ujang berhutangkepada Saudara Roni akan Saksi Ujang bayar apabia
Register : 12-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1792/G/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
peristiwa sebagai berikut:Penggugat Bahwa Tergugat bekerja di Lampung untuk usaha Mebel yangsetiap 2 bulan , namun lama kelamaan Tergugat jarang pulang dan tidakmengirim nafkah .Penggugat Bahwa Tergugat jika pulang terasa tidak betah atau tidak tenag yangbiasa dirumah 1 Minggu lebih akan tetapi Tergugat hanya dua (2) harilangsung kembali ke LampungPenggugat Bahwa Tergugat apabila pulang dari Lampung bersikap dinginterhadap Penggugat tidak seperti biasanya mesra mendapat dan tidakmembawa uang , apabia
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 154/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 25 Juli 2013 — - EDI MUJILONO Bin KATENO
21 — 15
21 — 15
Selanjutnyaterdakwa dan Sdr.Iwan (DPO) berangkat ke rumah Sdr.Sukir (Doni)sesampainya dirumah Sdr.Sukir (Doni) ada (satu) unit sepeda motor Yamahaforce one, selanjutnya Sdr.Iwan (DPO) mengambil sepeda motor tersebut danterdakwa mengawasi apabia ada orang.
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menmbang, bahwa Pemohon tehh mengajukan = saksisaksi dari kebargadipersidangan, dengan demikian telh terpenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemenntahNomor 9 Tahun 1975 yang berbuny: Gugatan perceraian karena alasan tersebut pada Pasal 19huruf f dapat dierma apabia telah cukup jes bag Pengadian mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran iu, dan setehh mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami steri tu; Bahwa sakstsaksi Pemohon tersebut menerangkan di bawah sumpah
Register : 22-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
(ine mite fbu fupiah) perhu ar iTeiisiget aL irammatvohlinye kara jen Tasqugeet irseih serjedl ssoRO SNES TORIC LE At FR BOEING: FO Tengugal pasti in aeons cen si akePasa odin eviprilaesl HuPe bahwa apabia iaiah ye eee maka ana rach, il caches Weliesarhcnsl Mahara aire omar CARED tangget 0 Nepeeter 2008); seater entec meron ie rimbaice iiaikah taster sak uiherlak, A. 740.000. (ujoh etlima pully bu quplahi per bulances yang drain! menjadi Rp.
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 795/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR Tanggal 24 Juni 2014 — SUGENG RIYADI Bin AHMAD
36 — 3
36 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGRENG RIYADI Bin AHMAD, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (delapan) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;---------------------------3.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGRENG RIYADI Bin AHMAD,oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 4 (delapan) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutaHal 9 dari 10 Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR.rupiah), dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 178/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 15
25 — 15
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan peundangundangan yang berlaku;Subsider :Dan apabia majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondengan Termohon serta Termohon II telah hadir di muka persidangan;Bahwa sebelum permohonan Pemohon dibacakan majelis hakimtelah menasehati Pemohon bersama Termohon dan Termohon Il, terkait alasanalasan yang didalilkan Pemohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim,
Register : 15-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
144 — 57
144 — 57
PENGGUGAT ASLIjan dengan Tergugat I, tdak memilki Surat Nikah yangsah sehingga berpendapat menurut hukum yang sah dan yang beraku di Negara RepublikIndonesia, apabih seseorang meninggal dunia dan tanpa keturunan / ahli wars anak kandungyang sah dan meninggakan harta benda (tanah pekarangan dan rumah) yang berasal danpemberan orangtuanya maka barang tersebut haruslah kembali kepada ahli waris keatasataupun kesamping yaitu : orang tua apabia mash hidup dan para saudara kandungnya,okh karenanya Tergugat
IERGUGAT I ASLI) dan Tergugat II (TERGUGAT II ASL)menguasai tanah pekarangan dan rumah pennggahn PENGGUGAT ASLjan (nanm ashtanpa tambahan nanw ataupun alias) tdak sah dan merupakan perbuatan melhwan hukum,sehngga harus mendapatkan sanksi hukum dalam bentuk pengusiran terhadap TergugatI (TERGUGAT I ASLI) dan Tergugat IIT (IERGUGAT II ASLI) dan kepadanyaberkewajban meninggalkan barang sengketa dalam perkara ini dalam keadaan kosong secaraHal. 5 dari 25 hal Put.No.0341/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.sertamerta dan apabia
permasalhan gugatan Perkara Perdata Warns im dijukan di Pengadilan AgamaKab Madiuun...," adalah tidak konsisten dengan kalimat yang muncul pada baris ke 7pada posita angka 7 tersebut yang dengan tegas menyebutkan," ....hal ini merupakanperbuatan melawan hukum....." oleh karenanya ketidak konsistenan tersebut dapatdiartikan gugatan Penggugat tidak jelas/kabur obscure lbek;Bahwa gueatan Penggugat sebagaimana ehh durakan sebelumnya terkat dengankewenangan mengadili Pengadilan Agama Kabupaten Madiun apabia
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PID.SUS/2020/PT JMB Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : YUDA DILLIANSYAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SEPTIAN PRAYOGA BIN SURYANTO
34 — 26
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SEPTIAN PRAYOGA BIN SURYANTO
34 — 26
PRAYOGA Bin SURYANTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 Kg sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabia
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah), dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (bulan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 864/Pid.Sus/2017/PN Kis Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
HABIBA HANUM,SH
Terdakwa:
1.Syamsul Ambiya Sihombing Als Acung
2.Nurul Sundari Br Sinuraya
22 — 3
HABIBA HANUM,SH
Terdakwa:
1.Syamsul Ambiya Sihombing Als Acung
2.Nurul Sundari Br Sinuraya
22 — 3
Syamsul Ambiya Sihombing Alias Acung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan Terdakwa II. Nurul Sundari Br.
Sinuraya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabia denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan .
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2128/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar empat ratus ribu rupiah per bulan, itupunTergugat tidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sedangkan Penggugatmembutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yang diberikan olehTergugat, apalagi ada anak dari hasil pernikahan Penggugat dengan suamiyang terdahulu yang masih harus terpenuhi kebutuhan hidupnya, dandisamping itu apabia
Register : 24-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 941/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabia Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JuruSita Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 06 Juni 2011, tanggal 17 Juni 2011 dantanggal 4 Juli 2011 akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangandengan tanpa alasan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil ataukuasanya sedangkan Penggugat telah datang menghadap di persidangan dan