Menyatakan Pewaris bernama H.ABD MUHID telah meninggal dunia pada tanggal 01 Maret 2016;

3. Menetapkan ahli waris Almarhum H.ABD.MUHID adalah sebagai berikut :

3.1. KHOIRIYAH binti ADRAI (istri ) ;

3.2. Hj.SITI NURIYAH binti H.ABU BAKAR (Ibu );

3.3. MARATUS SHOLIHAH binti H.ABD.MUHID ( anak perempuan) ;

3.4. NUR HADI bin H.ABD

MUHID ( anak laki-laki ) ;

3.5. ABDUL HAKIM bin H.ABD MUHID (anak laki-laki);

3.6. ABDUL ABBAS bin H.ABD MUHID (anak laki-laki);

3.7. NUR ABDI bin H.ABD MUHID (anak laki-laki);

3.8. UMI HANIK binti H.ABD MUHID (perempuan);

4.

Aso Bin H.Abd Rako Ali terlibat perselisihan mulut yangberakhir dengan adu fisik yang mengakibatkan keduanya baik Terdakwa dan saksi Muhammad ZahalZuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali mengalami lukaluka;Bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als.

Aso Bin H.Abd Rako Alidipicu oleh masalah perebutan rumah antara saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Alidengan saksi Muh. Danial Rako yang mendorong Terdakwa untuk membela kepentingan saksi Muh. DanialRako;Bahwa Terdakwa dengan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali merupakansaudara seayah lain ibu;Il.

Aso Bin H.Abd Rako Ali terlibat perselisihan mulut yangberakhir dengan adu fisik yang mengakibatkan keduanya baik Terdakwa dan saksi Muhammad ZahalZuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali mengalami lukaluka;bahwa lukaluka yang dialami oleh saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als.

Aso Bin H.Abd RakoAli berkaitan dengan pintu rumah yang telah dibongkar dan dibawa oleh saksi Muhammad ZahalZuhaeni Als. Aso Bin H.Abd Rako Ali yang berlanjut kepada tantangantantangan yang12dilontarkan saksi Muhammad Zahal Zuhaeni Als.

Aso Bin H.Abd Rako Ali padahalsaat ini Ayah dari Terdakwa yang sekaligus Ayah dari Muhammad Zahal Zuhaeni Als.

Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03273/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03278/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03279/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032710/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032711/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032712/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD. Wahid PM.)Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/032713/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Pemohon H.ABD.

Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03276/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD.

Wahid PM.3) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03273/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.4) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03274/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD. Wahid PM.5) Surat Izin Walikota Makassar Nomor: 503/03275/IMB/11/KPAPtanggal 01 Agustus 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas namaPemohon H.ABD.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk membalik nama Sertifikat Hak Miliktersebut namun pihak notaris menolak karena anak Pemohon masihdibawah umur yang bernama Nur Fakhira Rahman Binti H.Abd Rahman,lahir 31 Maret 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor73.13.AL.2007 006541 tanggal 26 April 2007 dan Muh.Farid Rahman BinH.Abd Rahman, lahir 30 April 2009 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 73.13.AL.2009009087 tanggal 26 September 2009.

Bahwa oleh karena anak Pemohon, Nur Fakhira Rahman Binti H.AbdRahman dan Muh.Farid Rahman Bin H.Abd Rahman masih dibawah umuratau belum dewasa sehingga perlu penetapan wali guna mengurus baliknama Sertifikat Hak Milik dan segala keperluan yang menjadi hak dankepentingan anak tersebut dalam kaitannya sebagai ahli waris almarhum H.Abd Rahman.7.

Bahwa pihak keluarga lainnya tidak ada keberatan apabila Pemohonmenjadi wali atas Nur Fakhira Rahman Binti H.Abd Rahman dan Muh.FaridRahman Bin H.Abd Rahman.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari Nur Fakhira RahmanBinti H.Abd Rahman dan Muh.Farid Rahman Bin H.Abd Rahman.3. Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, lalu Majelis Hakim memberi penjelasanterkaithal.2 dari 4 hal. Pen.

Menyatakan anak bernama Andika Rahim bin H.Abd. Rahim umur 16 tahun dan Rahma Rahim binti H. Abd. Rahim, umur 14 tahun berada di bawah perwalian Pemohon. sebagai kakak kandung;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Rahim, Bahwa dari ketujuh anakanak H.Abd Rahim tersebut masih ada yangbelum cukup umur yaitu Andika Rahim bin H. Abd. Rahim, umur 16 tahun,Rahma, Rahim binti H. Abd. Rahim umur 14 tahun;, Bahwa ayah kandung pemohon bernama H.abd.Rhim hanya satukallimenikah yaitu dengan Hj.Warna; Bahwa setelah rang tua Pemohon meninggal dunia, Andika Rahim bin H.Abd. Rahim, Rahma Rahim binti H. Abd.

Rahim,,Bahwa dari ketujuh anakanak H.Abd Rahim tersebut masih ada yangbelum cukup umur yaitu Andika Rahim bin H. Abd. Rahim, umur 16 tahun,Rahma, Rahim binti H. Abd. Rahim umur 14 tahun, Bahwa ayah kandung Pemohon bernama H.Abd.Rahim hanya satukalimenikah dan tidak pernah bercerai Sampai keduanya meninggal dunia ; Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia, Andika Rahim bin H.Abd. Rahim, Rahma Rahim binti H. Abd.

Rahim dan Rahma Rahim bin H.Abd.

Abd.Rahim Rahim (Pemohon) dapat dibenarkan secarahukum untuk menjadi wali bagi kKedua orang adiknya yang bernama AndikaRahim bin H.Abd. Rahim dan Rahma Rahim bin H.Abd. Rahim?

yasArtinya: Penunjukan wali oleh hakim harus demi kepentingan anak yang adadalam perwalian/kekuasaannya.Menimbang, bahwa dengan demikian tegas dan jelaslah bahwa terhadaphak anak bernama Andika Rahim bin H.Abd. Rahim dan Rahma Rahim binti H.Abd.

Bahwa almarhum H.Abd. Rahman Saleh bin Darning hanya satu kali menikah yaitudengan St.Marhabiyah binti Semmauna, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 24/5/V/1980, tertanggal n Mei 1980, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone namunisterinya tersebut juga teiahmeninggal dunia dan tidak punya anak;3. Bahwa almarhum H.Abd. Rahman Saleh bin Darning ( pewaris ) ketika meninggaldunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari:1.

Rahman Saleh, Tahangdan Wahidah, namun H.Abd. Rahman sudah meninggal dunia pada tanggal 05 Nopember 2011karena sakit;e Bahwa HAbd. Rahman Saleh semasa hidupnya pernah menikah dengan perempuanbernama St.Marhabiyah, namun lebih dahulu meninggal dunia dan tidak punya keturunan ;e Bahwa almarhum H.Abd. Rahman Saleh semasa hidupnya sebagai pegawai negeri sipil /Gutu SD ; 292 = 22 n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nen Bahwa almarhum H. Abd.

Rahman Saleh yaitu anak kandungDarning dan Monno, namun sudah meninggal dunia pada tanggal 5 Nopember Bahwa almarhum H.Abd. Rahman saleh semasa hidupnya pernah menikah denganperempuan bernama St.Marhabiyah, namun lebih dahulu meninggal dunia dantidak punya keturunan ;e Bahwa semasa hidup almarhum H Abd. Rahman Saleh sebagai Pegawai Negeri Sipil yaituGutu SD3 $2222 22 non nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena nnne Bahwa saksi mengetahui almarhum H.Abd.

Rahman Saleh pada Pengadilan Agama Watampone untukpenarikan uang tabungan dan Asuransi atas nama almarhum H.Abd. Rahman Salehpada Bank BTPN Watampone ;Menimbang, bahwa para pemohon telah menguatkan dalildalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P.i,P.2,P.3,P.4,P.5, dan P.6 serta dua orang saksi yaituHj.Dg. Tasunggu binti Dg.

Rahman Saleh adalah anak kandung pemohon I dan pemohon II;Anak kandung pemohon I dan pemohon II bernama H.Abd. Rahman Saleh telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Nopember 2011 ;Almahrum HAbd. Rahman Saleh semasa hidupnya pernah menikah dengan perempuan bernama St.Marhabiyah, namun lebih dahulu meninggal dunia dan tidak punya keturunan Almahrum HAbd.

Rosdiana binti H.Abd. Rahman SyahHj. Rosmila binti H. Abd. Rahman Syah

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut umum; 2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut; 3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 4.

PUTUSANNomor: 103 /Pid.B/ 2009 /PN.WspDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap: H.ABD RASID Bin ANIRANGKATempat lahir : Madello, Kab.SoppengUmur/tanggal lahir : 57 tahun/ 1952Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Penrie, Ds Barang, Kec.Lilirilau,Kab.SoppengAgama : IslamPekerjaan

RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBAStidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan untukmain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1(satu) ke2 KUHP dalam dakwaanPrimair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair3 Menyatakan terdakwa H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADUBin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwaIl PADU Bin CANGGA, terdakwa II PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS dengan pidana penjara dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan5 Menyatakan barang bukti berupa ;e (satu) lembar sarung, 1(satu) tikar plastic dan kartu joker, dirampasuntuk dimusnahkan

Menyatakan terdakwa terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa IIPADU Bin CANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IVSUHARTO Alias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDIBin ABBAS tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Priamair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa II PADU BinCANGGA, terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTOAlias SUHA Bin HALUDDING dan terdakwa V SUWARDI Alias KEDI Bin ABBASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakdengan Sengaja mempergunakan kesempatan untuk melakukan permainan judi;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrullah bin H.Abd Rajab) terhadap Penggugat (Mukasifah alias Mukasipa binti Jalang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah).

Tabungan pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor rekening : 3665699999b. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan nomor Rekening: 3666668999C. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666675758d. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3667506070e.

Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3660164994f. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666199999g. Tabungan Pada Bank BCA KCP Tumpang atas Nama BAMBANGAL H.ABD ROZAK dengan Nomor Rekening: 3666639999h. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0210518138i. Tabungan BNI KCP Unibraw Malang atas Nama AL H. ABDROZAK Dengan Nomor rekening: 0341040842j.

Penggugat:
LO KIAN NOAN
Tergugat:
1.SYAMSUL BACHRI Bin ABD RASYID
2.SYAMSUL RIDJAL, SE Bin H.ABD RASYID
3.HJ. FARIDA ARIANI Bin H.ABD RASYID
4.MELINDA WANADI
5.MINCE
6.LIKKE LAURY
7.LO KIA TUK ALIAS RATNAWATI
8.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
9.Kantor Wilayah BPN. Provinsi Sulawesi Selatan
10.Camat Wajo
11.Lurah Butung
12.HJ.

MUH ROBIN SALAM BIN H.ABD KADIR SALAM DG.RAPI

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Dan mengapa bersedia membuat surat pernyataantelah menerima pinjaman daripara pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah)untuk menjaga tanah garapan dari pihak terbanding (H.Abd Latif Makka) bilamana tanah garapan sendiri danbukan tanah garapan milik orang lain.Hal 25 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks3Pada bagian 3 c telah disebutkan oleh pembanding dantelah dipertimbangkan secara benar dan teliti oleh HakimPengadilan Negeri makassartelah disebutkan dalammemori

Int 2, P.Int 3 dan P.Int 4 sudah tidakada relevannya dengan objek sengketa oleh karenatelah dikuasai oleh penggugat/tergugat intervensiHal 32 dari 43 Hal, Put.No.227/PDT/2014/PT.Mks (H.Abd Latif Makka) maka buktibukti tersebutseharusnya juga sudah diserahkan kepadapenggugat/tergugat intervensi (H.Abd LatifMakka)yang menerima Hak garapDan keberatan pada hal.8 dalam MemoriBandingnya telah juga terjawab pada bantahan ..terbanding , penggugat/tergugat intervensi yangtelah disebutkan pada bantahan tersebut

Maka nampak dengan jelas adanya etikatbaik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.AbdLatif Makka), karena pihak penggugat intervensibila mana datang pada Penggugat/Tergugatintervensi untuk menerima uang makapermintaan uang langsung dipenuhi olehPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka disitulah nampak adanya etikat baikdari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensipada Hal. 11 pada bagian 2.a dalam MemoriBandingnya:a.

Bahwa benar pihak penggugat intervensiyang melarang bila mana ada gangguangangguandilokasi karena memang pada saat itu penggugatintervensi belum mengalihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi, mana mungkinpihak penggugat yang melarang bila mana adagangguangangguan dilokasi karena memang padawaktu itu objek sengketa, hak garapnya belum dialihkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Bahwa setelah hak garap di alihkan kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYA BIN H.ABD WAHID) kepada Penggugat (KASMIATI BINTI MAPPIATI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.mengetahui bahwa dari tiga pihak yang terlibat apakah semuanya cakapmelakukan perbuatan hukum dan apakah Ruslan bin H.Abd. Muin tahu,memahami atau mengerti akibat hukum mengenai apa yang dilakukan, MenurutPenggugat hal tersebut tidak mengkin Ruslan bin H.Abd.

Muin untuk jalanjalan kKesoppenguntuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslanbin H.Abd. Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap ParaPenggugat yang nyatanyata telah mengalinkan harta milik orang tua Ruslanbin H.Abd. Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat dalamKonvensi Adalah berhak mengasuh Ruslan Bin H.ABD MUIN.DALAM KONVENSI!

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.

No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa saksi mengetahui jika harta tersebut adalah harta bersamanya H.Abd. Muin dengan Hj.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahdianoor bin Ahmad Nawai) terhadap Penggugat (Rohanah binti H.Abd. Jabar);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas rupiah);

Kholil bin H.Abd. Hamid) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Supi'i) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Irsyad bin H.Abd Rahman) terhadap Penggugat(Yeni Panca Wati binti Moh Nur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

H.Abd Muis.P.MM) terhadap Penggugat (Fince Ursula.M., A.Md binti Benny Matanari);

Oleh karena bukti surat Tergugat Intervensi /Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA bertanda P2 tersebut hanya berupa fotocopy tanpa dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan perkaraaquo, sehingga bukan merupakan sebagai alat bukti yang sah,maka dengan sendirinya pula buktibukti surat TergugatIntervensi /Penggugat H. ABD.

LATIEFMAKKA tidak dapat membuktikan mengenai alas hak yangmendasari pengalihan hak garap atas tanah obyek sengketasebagaimana yang didalilkan Tergugat Intervensi I/Penggugat H.ABD. LATIEF MAKKA dalam gugatannya dan jawaban dalamgugatan intervensi, melainkan Tergugat Intervensi I/PenggugatH. ABD.

Maka nampak dengan jelasadanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat intervensi (H.Abd Latif Makka), karena pihak penggugat intervensi bilamana datang pada Penggugat/Tergugat intervensi untukmenerima uang maka permintaan uang langsung dipenuhioleh Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka),maka disitulah nampak adanya etikat baik dari Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka).Pada keberatan Pembanding/Penggugat Intervensi pada Hal. 11pada bagian 2.a dalam Memori Bandingnya:Bahwa itu

Seandainya penggugat intervensi yangmenguasSai objek sengketa, maka saat diajukannya gugatanoleh pihak Penggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd LatifMakka), maka para pihak penggugat intervensi ikut sebagaitergugat pada saat diajukannya gugatan dalam perkaraNo.307 / PDT.

Dan itu tidak benar harus memintaizin kepada penggugat intervensi bila mana ada yang maumendirikan rumah dilokasi objek sengketa melainkanmeminta izin kepada penggugat (H.Abd Latif Makka).Bahwa bukti P Int 19 adalah bukti pada waktu objeksengketa belum di alihkan hak garapnya kepadaPenggugat/Tergugat Intervensi (H.Abd Latif Makka) dan itumasih dikuasai oleh para penggugat intervensi atau paraahli waris dari BacoBin Paconang dan seharusnya buktiP.INT 19 diserahkan kepada Penggugat/Tergugat Intervensi

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengatakan kepada saksi korban ada lokasisaudaraku (terdakwa) disekitar Jalan Angsana dan saksi H. ABD HARIS,SH BIN H. ABD HAMID BUDU langsung menelpon terdakwa untukdatang kerumahnya bertemu dengan saksi korban; Bahwa setelah terdakwa datang kerumah saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU, terdakwa bertemu dengan saksi korban danmengatakan benar ada lokasi tanah hendak dijual milik saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi korban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HAMIDBUDU yang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 olehterdakwa, dan terakhir saksi korban kembali mendatangi rumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU tanggal 15 Oktober 2010dengan maksud untuk melakukan pembayaran ke empat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun saksi H. ABD HARIS, SH BINH. ABD HAMID BUDU yang menerimah dan menandatangani diatasmaterai 6000 karena pada saat itu terdakwa tidak ditempat sambil saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi koroban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H.

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengenai akta jual beli tanah tersebut namun saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.