Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Terdakwa, sedangkan orang yang disebut oleh Terdakwa sebagaipemesan barang elektronik yaitu Tante Inggrid dan Ridwan Syaiful hanyakarangan atau nama rekaan dari Terdakwa semata dengan maksud agar saksiAmelia Hening Wulandari percaya dan bersedia menyerahkan uang kepadaTerdakwa untuk dipergunakan membayar keuntungan setiap bulan kepadapemilik dana lain diluar kelompok saksi Amelia Hening Wulandari, tanpasepengetahuan saksi Amelia Hening Wulandari.Bahwa dari jumlah uang yang diserahkan oleh saksi

No. 1679 K/Pid/2010oleh Terdakwa untuk membayar keuntungan setiap bulan atau pengembalianuang pihak/kelompok lain atau setidaktidaknya uang sejumlah tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa sepengetahuan saksiAmelia Hening Wulandari, sedangkan untuk saksi Amelia Hening Wulandari,Terdakwa hanya mengembalikan sejumlah Rp. 216.000.000, (dua ratus enambelas juta rupiah) sehingga saksi Amelia Hening Wulandari mengalami kerugiansejumlah Rp. 2.410.000.000, (dua milyar empat ratus sepuluh

percaya dengan apa yangdijanjikannya, mengingat usaha selanjutnya Terdakwa berusaha meminjammodal lebih banyak lagi kepada saksi Amelia Hening Wulandari dengandijanjikan untuk memberikan keuntungan setiap bulannya sebesar 2,5%kepada saksi Amelia Hening Wulandari.

Terbukti dipersidangan bahwa proyek tersebut tidak pernah ada hanyalah merupakankebohongan Terdakwa agar dapat menerima modal pinjaman dari saksiAmelia Hening Wulandari.

No. 1679 K/Pid/2010oleh saksi Amelia Hening Wulandari maka Terdakwa bersedia membuat suratpernyataan :1. Tanggal 3 Maret 2007 perihal Terdakwa telah menerima titipan dana darisaksi Amelia Hening Wulandari sejumlah Rp.745.000.000, (tujuh ratusempat puluh lima juta rupiah) ;2.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw ww eee eee eeAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;@#. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw ww eee eee eeAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;@#. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Pemohon:
1.HENING RACHWARDAHANI, SPD
2.ASRI DINA SURYA PERMANASARI
3.ASTRI DIAH KARTIKA
4.CHOLIFAH UMIYAH

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

kepada saksi Ciptono Hening.Bahwa dari keterangan saksi Lestari dilakukan pengembangan hingga akhirnyaditangkap saksi Ciptono Hening pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekitarjam 12.45 Wib di rumah saksi Ciptono Hening di Desa Karangjati Rt.07/Rw.02,Kec.

kepada saksi Ciptono Hening.e Bahwa dari keterangan saksi Lestari dilakukan pengembangan hingga akhirnyaditangkap saksi Ciptono Hening pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 sekitarjam 12.45 Wib di rumah saksi Ciptono Hening di Desa Karangjati Rt.07/Rw.02,Kec.

Ambon menjual shabushabu kepada saksi Ciptono Hening di kios conter handphone milik saksi dan saksiCiptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec. Margasari, Kab. Tegal.e Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai pemilik kios conter handphone bersamadengan saksi Ciptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi tw w eee eee eaeAMAR PUTUSANMENGAODILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi tw w eee eee eaeAMAR PUTUSANMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 4030/Pdt.G/2022/PA.JS, tanggal 7 Februari 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1444 Hijriah dengan memperbaiki amar sehingga amarnya sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Hening Toniadi Bin Suharman) terhadap Penggugat

(Fitri Nur Indah Sari Binti Madi);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Al Luigi Kevin Adipratama bin Hening Toniadi, lahir tanggal 21 Juni 2019 dan Shinji Antonio Al Kayvan bin Hening Toniadi, lahir tanggal 30 Agustus 2021 berada di bawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya;
4. Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat

sebagai akibat terjadinya perceraian yang dibayar sebelum Tergugat mengambil akta cerai berupa:
4.1. Nafkah iddah selama iddah 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
4.2. Mutah berupa emas seberat 5 (lima) gram ;
5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua orang anaknya, masing-masing bernama:
5.1. Al Luigi Kevin Adipratama bin Hening Toniadi, lahir tanggal 21 Juni

2019;
5.2. Shinji Antonio Al Kayvan bin Hening Toniadi, lahir tanggal 30 Agustus 2021;
setiap bulannya minimal sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Penggugat, dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Pembanding/Tergugat : HENING TONIADI bin SUHARMAN
Terbanding/Penggugat : FITRI NUR INDAH SARI biti MADI Diwakili Oleh : Aris Septiawan, S.H.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGAODILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGAODILIMengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;=2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

HENING MANGESTUTI dengan data kendaraan Honda Mobilio RS MT warna phoenix orange pearl dengan uang jaminan pembelian yang telah dibayar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh Honda Tunas Jaya PT. Tunas Mobil dengan alamat Jln.

Soekarno-Hatta No. 9 AB Magelang tertanggal 12 Juni 2017 berikut fotocopy KTP; Dikembalikan kepada SAKSI HENING MANGESTUTI ; d) Uang tunai Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang terdiri dari pecahan uang seratusan ribu; e) Uang tunai Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang terdiri dari pecahan uang seratusan ribu; Dikembalikan kepada saksi SRI HERWINDRA RATNA dan saksi HENING MANGESTUTI secara berimbang sesuai dengan perbandingan jumlah kerugian masing-masing ; f) 1 (satu) buah

sehingga saksi mendapatkan untung karenamelihat reaksi saksi HENING MANGESTUTI yang tertarik akan katakataTerdakwaTerdakwa menyuruh saksi HENING untuk menjual mobil milik saksiHENING yaitu1 ( satu ) unit mobil Toyota Avanza No Pol : AB1622JE, karenatertarik akan katakata Terdakwa selanjutnya saksi Hening mau menjual mobilmiliknya seharga Rp.85.0000.0000( delapan puluh lima juta rupiah) di dealerKW Motor Jalan Magelang Yogyakarta, setelah berhasil membujuk saksiHENING Terdakwa juga mempengaruhi saksi

untuk menjual mobil milik saksi HENING yaitu1 (satu) unit mobilToyota Avanza No Pol : AB1622JE, karena tertarik akan katakata Terdakwaselanjutnya saksi Hening mau menjual mobil miliknya sehargaRp.85.0000.0000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) di dealer KW Motor JalanMagelang Yogyakarta, setelah berhasil membujuk saksi HENING Terdakwajuga mempengaruhi saksi HENING untuk mencarikan konsumen lainnya yangmau membeli mobil baru dengan harga murah, karena merasa tidak enak hatiselanjutnya saksi HENING

Magelang seharga Rp. 85.000.000, dan uangnyadiserahkan seluruhnya kepada Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa saksi Hening Mangesiuti dan saksi pergi keBank Mandiri Jl.

;Bahwa karena sudah masuk waktu sholat dzuhur saksi dan saksiHening Mangestuti, minta diantara mencari masjid untuk sholatdzuhur,saksi dan saksi Hening Mangestuti masuk masjid, sementara Terdakwaberada diluar dia beralasan tidak sholat karena sedang datang bulan;Bahwa seusai sholat, saksi bersama saksi Hening Mangestuti tidakmenemukan lagi Terdakwa, dan saat dicoba dihubungi telponnya tidakaktif, akhirnya saksi dan saksi Hening Mangestuti kembali ke dealerTunas Jaya Magelang dengan menggunakan taksi

Bahwa Terdakwamembawa uang milik saksi SRI HERWINDRA RATNAdan saksi HENING MANGESTUTI dengan total sebesar Rp265.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah) untukdipergunakan oleh Terdakwa sendiri tanpa ijin saksi SRI HERWINDRARATNA dan saksi HENING MANGESTUTI tidak untuk dibelikan mobilmurah seperti janji Terdakwa.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;=2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGAODILIMengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi =: www. we wesc eaeAMAR PUTUSANMENGAODILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarwani bin Sugiman)terhadap Penggugat (Ir. Hening Lestari Rahayu binti Sajidinoe);3.

No. 231 K/PID/2019N1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 04 Nopember 2015 darirekening sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kenomor rekening Bank BCA 4391519140 Bank BCA atas namaAgustina Hening Retno Wahyuni;1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 12 Nopember 2015 sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara transfer ke nomorrekening 4391519140 Bank BCA atas nama Agustina Hening RetnoWahyuni;1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 25 Nopember 2015 sebesarRp50.000.000,00 (lima

Agustina Hening Retno Wahyuni, SH., M.Knberupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun, dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan;3.

BCA atas nama Agustina Hening RetnoWahyuni;4. 1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 25 Nopember 2015 sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) secara transfer ke NomorHal. 4 dari 17 hal.

No. 231 K/PID/2019rekening 4391519140 Bank BCA atas nama Agustina Hening RetnoWahyuni;5. 1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 7 Desember 2015 sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) secara transfer ke Nomorrekening 4391519140 Bank BCA atas nama Agustina Hening RetnoWahyuni;6. 1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 14 Desember 2015 sebesarRp57.500.000,00 (lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)secara transfer ke Nomor rekening 4391519140 Bank BCA atasnama Agustina Hening Retno Wahyuni

BCA atasnama Agustina Hening Retno Wahyuni;4. 1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 25 Nopember 2015sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) secaratransfer ke Nomor rekening 4391519140 Bank BCA atasnama Agustina Hening Retno Wahyuni;5. 1 (satu) lembar bukti transfer tanggal 7 Desember 2015sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) secaraHal. 6 dari 17 hal.

Kemudian terdakwa menerima uangtersebut di hadapan saksi Ciptono Hening Bin Suwito dan menyimpan uang tersebutke dalam tas warna coklat.

saksi Ciptono Hening Bin Suwito dirumahnya di DesaKarangjati Rt. 07 Rw. 02 Kec.

Ambon menjual shabushabu kepada saksi Ciptono Hening di kios conter handphone milik terdakwa dansaksi Ciptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec. Margasari, Kab. Tegal.Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai pemilik kios conter handphone bersamadengan saksi Ciptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec.

Ambon menjualshabushabu kepada saksi Ciptono Hening di kios conter handphone milik terdakwadan saksi Ciptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec. Margasari, Kab.Tegal.Bahwa benar pekerjaan terdakwa adalah sebagai pemilik kios conter handphonebersama dengan saksi Ciptono Hening di Komplek Pasar Margasari, Kec.Margasari, Kab.

melalui terdakwa, sedangkan saksi Ciptono Hening mendapatkan barangbukti shabushabu dari Sdr.