Nomor 2466 K/Pdt/2020Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa gugatan Penggugat tersebut kurang pihak, karena ternyata tanahobjek sengketa merupakan mas kawin dari Anmad Salim bin Ruddinkepada Penggugat, maka dengan tidak diikut sertakannya Ahmad Salimbin Ruddin selaku orang

Saidah binSaabah, 7.Saini bin Saabah diberikan kepada Salim binEnim melalui hibah berdasarkan akta Hibah No.23/JB/1978 dibuat oleh dan atau dihadapan Camat PPATKebon Jeruk pada tanggal 31 Mei 1978.Bahwa dengan meninggalnya orangtua Para Penggugat Salimbin Enim maka Para Penggugat adalah ahli' waris' dansekaligus sebagai pemilik atas tanah tersebut.Bahwa berdasarkan surat keterangan Lurah Kembangan SelatanNo. 25/1.711.01 tanggal 9 Maret 2006 tanah = yangterletak di KelurahanKembangan Selatan Kecamatan

Enim dan Saidah binti Saabah.Bahwa orang tua Para Penggugat yang bernama Salimbin Enim danSaidah binti Saabah telah menjual tanah miliknya (GirikC 4160 Persil 108 D.

Hal tersebut jelas menunjukkanbahwa gugatan a quo adalah rekayasa dari Varini alias Yapsendiri.Dengan demikian SECARA HUKUM pemilik atas tanah sengketaadalah Tergugat II Intervensi dan oleh karenanya demihukum dan keadilan Tergugat II Intervensi' mohon kepadaMajelis Hakim agar menolak gugatan a quo Para Penggugat.PARA PENGGUGAT SUDAH TIDAK MEMPUNYAI HAK LAGI ATAS TANAHSENGKETA SEHINGGA TIDAK MEMPUNYAI KUALITAS MENGAJUKANGUGATAN A QUO.Bahwa Para Penggugat mendalilkan sebagai anak dari Salimbin Enim

Salimbin Enim/Dani Salim ; (Foto copysesual dengan aslinya) ;Surat Tanda terima Setoran (STTS) PBBdari PT. Bank DKI tanggal 2242009 ;(Foto copy sesuai dengan aslinya) =;Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2005tanggal 3 Januari 2005 No.

1979 ; kemudian tanda tangan Para90Penggugat dalam surat kuasa khusus tanggal 23 Pebruari2009 diragukan keasliannya karena berbeda dengan dalamSurat Pernyataan tanggal 6 Maret 2009 ;Para Penggugat tidak berkualitas menggugat ; karena SalimBin Enim dan Saidah Binti Saabah (orangtua ParaPenggugat) telah menjual tanah GirikC.4160 Persil 108 D.II kepada Silim Bramanto' sesuaiAkta Jual Beli No. 003/1/1979 tanggal 9 Januari 1979dan keabsahan ahli waris Para Penggugat masih perludibuktikan :Gugatan Para

tidak keberatan;Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkanketerangan dan pembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan alat bukti sertasaksi masingmasing MAT SALIM bin SARTI dan NUR SALIMbin

GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA tidakmemiliki

GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA tidakmemiliki

SAID (diajukansebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta saudara UDIN (dalam daftar pencarianorang/DPO) dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada saat saudara UDIN (dalam daftar pencarian orang/DPO) hendakmencari senjata api rakitan, kemudian saudara UDIN meminta tolong kepada saksi SALIMBin M.

SAID (diajukan sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) untuk menanyakanatau membantu mencarikan apabila ada orang yang ada menjual senjata api rakitan,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 16.00 Wib saksi SALIMBin M.

Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal1 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 Jo Pasal 56ke1 KUHP;ATAUKeduaBermula pada saat saudara UDIN (dalam daftar pencarian orang/DPO) hendakmencari senjata api rakitan, kemudian saudara UDIN meminta tolong kepada saksi SALIMBin M.

Senjata Api itu sangat berbahaya bagiorang lain maupun bagi sipengguna, karena senjata api ini tidak standar dari segikeamanannya maupun laras senjata dan cara kerja senjata masih manual.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwaterdakwa , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa MASRI Bin KADIR:e Bahwa kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa , saksi SALIMBin SAID dan terdakwa MULYADI Alias SUGENG pada hari Jumat tanggal 21Agustus 2015

GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa AGUS SALIM Bin RAMLI ABU BAKAR tidak memiliki

,Apt masingmasing selaku pemeriksa padaPuslabfor Polri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine yang dianalisis milik AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umumtertanggal 9 Juli 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM 142/ N.4.19/Euh.2/05/2019,Para Terdakwa

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr. SALIM Bin SADIYO menyerahkan diri kePolsek Parang untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SAMUJI Bin YAHMAN, bersama sama dengansdr.SALIM Bin SADIYO (Penuntutan dalam berkas terpisah), sdr.

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr.

Sech Salim Bin Saleh Bin Said Aldjaedi (atau SalimBin Saleh) dan Nyi Idot;Bahwa ketika Sech Salim Bin Saleh Bin Said Aldjaedi (atau Salim BinSaleh) wafat 13 Februari 1931 cq ahli warisnya Alm. Nyi Idot dan Alm.Mariam Binti Salim Bin Saleh Bin Said Aldjaedi, ia memiliki sebidang tanahseluas + 2490 M?, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jl.

Kalau kemudian Penggugat dapat membuktikan bahwa Sech SalimBin Saleh Bin Said Aldjaedi adalah Warga Negara Indonesia dan kemudiankami mendalilkan bahwa Sech Salim Bin Saleh Bin Said Aldjaedi sebenarnyaadalah Warga Negara Asing maka kamilah kemudian yang akan membuktikandalil kami sebagaimana ketentuan dalam Hukum Acara Perdata bahwa siapayang mendalilkan ia yang harus membuktikan tetapi dalam hal ini bagaimanakami diminta untuk membuktikan sebaliknya sementara hal tersebut sampaidengan saat ini juga

Idotdan menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketadengan sertifikat hak milik M.202 pada ahli waris Mariam Binti SalimBin Saleh Bin Said Aldjaedi dan Nyi Idot melalui Penggugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiDalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar kasasi sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Hal 24 dari 25 hal. Put.

ARIF.Kesimpulan dari pemeriksaan barang bukti tersebut yaitu : Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa tablet warna orange logo No. 1 pada table 01,urine pada tablet 02 dan darah pada table 03 milik terdakwa AGUS SALIMbin SAHRUL dan saksi DAVID SUDARSONO bin M.

ARIF.Kesimpulan dari pemeriksaan barang bukti tersebut yaitu : Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa tablet warna orange Logo No. 1 pada table 01,urine pada table 02 dan darah pada table 03 milik terdakwa AGUS SALIMbin SAHRUL dan saksi DAVID SUDARSONO bin M.

Terdakwa saat itu datang ke rumah saksiAGUS SALIM bin SAHRUL dan kemudian berkata kepada saksi AGUS SALIMbin SAHRUL Gus melok aku, kalau sudah selesai agek kasih duet tapi saat itusaksi AGUS SALIM bin SAHRUL tidak tahu untuk apa terdakwa akanmemberikan uang tersebut jika berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat menerima alibi saksiAGUS SALIM bin SAHRUL yang mengemukakan, bahwa ia tidak mengetahuikalau di dalam saku jaket bagian dalam yang dikenakannya tersebut terdapatpil ekstasi, atas

dasar pertimbangan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi di bawahsumpah dan keterangan terdakwa, serta adanya barang bukti dalamperkara ini, tidak disangkal dan telah terbukti benar, keberadaan 20 (duapuluh) butir pil ekstasi tersebut ada di dalam saku jaket bagian dalamyang dikenakan saksi AGUS SALIM bin SAHRUL; Bahwa dengan adanya keterangan terdakwa di persidangan, yangmenerangkan, bahwa ia telah mengatakan kepada saksi AGUS SALIMbin SAHRUL Gus melok aku, kalau

Briptu Arif Hidayat ketiganya anggota polisi dari Polres Prabumulihyang pada waktu itu sedang melakukan patroli di bawah pimpinanBrigadir Suarno;Bahwa karena merasa curiga dengan penampilan saksi AGUS SALIMbin SAHRUL dan terdakwa serta plat nomor sepeda motor yang merekakendarai bukanlah nomor plat wilayah Prabumulih melainkan wilayahOgan Komring llr, Kemudian petugas kepolisian pun memberhentikandengan saksi AGUS SALIM bin SAHRUL dan terdakwa, dan kemudianHal 40 dari 48 halaman, Putusan Nomor 165

Bahwa Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan Pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumber tentang unsurunsur pasal tindak pidanayang didakwakan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP , namun PenuntutUmum menyatakan tidak sependapat dengan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumber dalam hal Penjatuhan hukuman yang terlalu rendahterhadap diri terdakwa NURHADI bin ABDUSSOMAD yang dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan yang dialami dan diderita oleh saksi korban Salimbin Ishak;2.

Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundang' yangberlaku serta hukum syara' yang berkaitan dalam perkaraini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah danpatut untuk menghadap persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ABDUL SALIMbin

orang anak;Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkanketerangan dan pembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan alat bukti sertasaksi masingmasing JAMAL bin ABDUL YAKIN dan ABDUL SALIMbin

SALIMBin H. MUHAMING mengalami lukaluka dan akhirnya meninggaldunia tanggal 17 Mei 2013, sebagaimana dalam Visum et Repertum No. 407/RSUBTG/V/2013 tanggal 21Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rahmaniar, dokter pemeriksa/pembuat Visum Et Repertumpada RSUD Prof. DR. H.M.

pada suatu tempatyang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,selakuorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu tanpa Ijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara yaitu :e Bahwa awalnya Terdakwa SUPRIONO Bin WAIMIN, Terdakwa II SALIMBin

perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu tanpa ijin dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu carayaitu :e Bahwa awalnya Terdakwa SUPRIONO Bin WAIMIN, Terdakwa II SALIMBin

SalimBin Paridi, pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2011 sekira pukul 18.30 WIBatau pada suatu waktu dalam tahun 2011 atau sekira itu di Desa Bulumargi,Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan melakukan, menyuruh melakukan, turut melakukan perbuatandengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan

Salimbin Sy.Sagaf Alkadrie dan tidak dikaruniaianak; 4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Syf. Salmah binti Sy.Machmud Almutahar hingga saat ini belum pernah ditetapkanahli warisnya; 5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslam dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli6. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Syf. Salmah binti Sy.Machmud Almutahar tidak meninggalkan wasiat dan tidakmeninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahli7.

Bukti tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 05 Agustus 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Salimbin Slamun NIK 3510181505780004, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa terhadap bukti surat tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan;B. Bukti saksi :1.

SUSI memiliki hubungan dekat terhadap saksi HALIM SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR yang merupakan suami saksi MAINA HILDA.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN BtmSelanjutnya terdakwa memperingati saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR untuk melarang Sdri.

SUSI untukHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN Btmdatang ke rumah saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIM Bin(Alm) MUKTHAR namun saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR tidak pernah mengindahkan peringatan tersebutkarena Sdri. SUSI merupakan salah satu pelanggan tetapnya.Bahwa Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul04. 00 Wib di Warung dekat Gelanggang Permainan FAJRI Kampung AcehSimpang Dam Kel. Muka kuning Kec.

Selanjutnyasaksi MIRANTI Binti NAIM menemui saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR dan memberitahnukan kepadanya tentang apa yang di lihat saksiMIRANTI Binti NAIM bahwa terdakwa dengan senjaga menggunakan 1 (Satu)buah mancis untuk membakar karung goni yang berisi pakaian bekas yangberada di samping dekat kamar rumah saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR dan akhirnya menyebabkan sebagian rumah saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR hangus terbakar sehingga saksi SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR menuju

Replik nya tertanggal 01 April 2015, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya dan dengan tegas menolak dalildalil gugatanya dan dengan tegas menolak dali dalil Penggugat serta jawabanTergugat III, selama hal tersebut bertentangandengan dalildalil Penggugat serta tidak diakui secara sah tentang kebenarannya ;Bahwa dalam jawaban Tergugat III pada angka 3, 4 dan 5 yang menerangkan danmenyatakan secara administrasi kewilayahan, Penggugat sebagai ahli waris SALIMbin

Hal 11 dari 23.12demi hukum terbukti Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau Tergugat 3, telahmelakukan suatu perbuatan melawan hukum yang melanggar hak subyektif oranglain cq dalam hal ini Para Penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum SALIMbin SANIN, sehingga adanya Akte Jual Beli No. 251/12/I/DB.72, tanggal 15Juli 1972, bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, untuk tidakmenimbulkan, kerugian lebih besar bagi Para Penggugat maupun orang lain, sertaadanya kepastian hukum, adalah wajar apabila

POERWOHARDONO, selaku Camat Cengkareng adalah cacat hukum ;4 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Akta JualBeli No. 251/12/I/DB/1972, antara KICKY PALAR dengan SALIMBin SANIN yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) R.

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Bambang bin Jejen dan Salimbin