Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 30 September 2010 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kudus
2414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa SUYADI Alias SURYADI BIN SUGIYONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGHUNIANRUMAH OLEH BUKAN PEMILIKNYA TANPA ADA PERSETUJUANPEMILIKNYA melanggar Pasal 36 ayat (4) UU RI No. 04tahun 1992 Jo pasal 12 ayat (1) UU RI No. 4 Tahun 1992tentang Perumahan dan Pemukiman ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYADI alias SURYADIBIN SUGIYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu) lembar Kuitansi tanda terima penyerahan uangdari
    Pengadilan Negeri Kudus No.20/Pid.B/2009 /PN.Kds tanggal 29 April 2009;MENGADILI SENDI RIMenyatakan Terdakwa SUYADI alias SURYADI Bin SUGIYONOtelah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGHUNIAN RUMAH OLEH BUKANPEMILIKNYA TANPA ada persetujuan pemiliknya;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYADI aliasSURYADI Bin Sugiyono dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) lembar kwitansi tanda terima penyerahan uangdari
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 52-K/BDG/PMT-II/AL/IV/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — Imam Sumali Serda Mar
7541
  • Samudera Bahari.c) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) diStasiun KA .d) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Dan fakta dipersidangan benar Terdakwa sejak bulanNovember 2011 sampai dengan bulan Maret 2012 Saksi2 telahmenyerahkan semua uang administrasi dari calon tenaga kerjakepada Terdakwa secara bertahap di rumah Saksi2 di KampungBuwek Jaya Rt. 03/02 No. 69 Desa Tridaya
    Samudera Bahari.3) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesa rRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) diStasiun KA .4) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Dan fakta dipersidangan benar Terdakwa sejak bulan November 2011sampai dengan bulan Maret 2012 Saksi2 telah menyerahkan semuauang administrasi dari calon tenaga kerja kepada Terdakwa secarabertahap di rumah Saksi2 di Kampung Buwek Jaya Rt. 03/02 No. 69Desa Tridaya
    Bahwa benar Terdakwa pernah 4 (empat) kali menerima uangdari Saksi2 yang diserahkan melalui Saksi3 Sdr. Insan Lazuardihasil perekrutan para calon Tenaga kerja Indonesia yakni sebagaiberikut :1) Pada hari Minggu bulan Januari 2012 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa menerima uang dari Saksi3 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) di Pasar Kranji Baru Bekasiuntuk pembayaran Balai Latihan kerja (BLK) di PT.
    Samudera Bahari.3) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) diStasiun KA Kranji Bekasi.4) Pada bulan Februari 2012 Terdakwa menerima uangdari Saksi3 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).L.
    Bahwa benar Terdakwa juga pernah 4 (empat) kali menerirna uangdari Sdr. Insan Lazuardi (Saksi3) hasil perekrutan calon Tenaga kerjaIndonesia yakni sebagai berikut :a. Pada hari Minggu bulan Januari 2012 sekira pukul 15.00 Wibdi Pasar Kranji Baru Bekasi, Terdakwa menerima uang dari Saksi3sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBalai Latihan kerja (BLK) di PT. Samudera Bahari.b.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — dr. H. BOYKE PRIYONO, M.Kes. bin SOEWANDIJONO
7342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1692 K/Pid.Sus/2014127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 08 Januari 2011 sebesarRp35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sadr. Iwan Kaboelkepada Sdr.
    Waluya Tahun2010 berikut Lampiran;126.Fotokopi Surat Keputusan Walikota Nomor :261 Tahun 2009 tentang Pengesahan RencanaKerja dan Anggaran Tahunan PerusahaanDaerah Waluya Kota Sukabumi Tahun 2010;127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp.454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr.
    Atep Faudintertanggal O08 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 20 Februari 2011 + sebesarRp.90.000.000,00;130.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. SukaryaHal. 89 dari 144 hal. Put.
    Waluya Tahun2010 berikut Lampiran;126.Fotokopi Surat Keputusan Walikota Nomor :261 Tahun 2009 tentang Pengesahan RencanaKerja dan Anggaran Tahunan PerusahaanDaerah Waluya Kota Sukabumi Tahun 2010;127.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. Iwan Kaboel kepada Sdr. Yayan Stertanggal 16 September 2010 sebesarRp.454.000.000,00;128.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr.
    Atep Faudintertanggal O08 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000,00;129.1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Atep Faudintertanggal 20 Februari 2011 sebesarRp.90.000.000,00;130.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangdari Sdr. lwan Kaboel kepada Sdr. Sukaryatertanggal 21 Juli 2010 sebesarRp50.000.000,00;131.1 (satu) lembar Kwitansi Penyerahan Uangsebesar Rp500.000.000,00 tertanggal 30November 2012 yang ditandatangani oleh Sadr.H.
Register : 14-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 90/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 21 Juli 2016 — 1.SUROSO Bin SLAMET PRAYITNO 2.AGUSTINUS RIDO SAPARUA ALS. IDO BIN SLAMET RIYADI
456
  • Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak
    Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Hal 9 dari 21 hal, PUTUSAN No.: 90/Pid.B/2016/PN.KdlBahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa atas keterangan
    Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Terdakwa Il.
    Suroso yang bertugas mengambil uangdari pengecer per harinya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa II Agustinus. menerima upah atau gaji sebagaipengepul atau kurir nomer togel tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan dibayarkan setiap seminggu sekali secara cash;e Bahwa permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.e Bahwa permainan judi ini tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Menimbang bahwa penuntut umum telah mengajukan barang buktiberupa
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.B/2012/PN.Mdn
Tanggal 30 Januari 2013 — - SHERLY EVARINA BR SINAGA
383
  • Wahana Multiartha, Tbk(WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwa bekerja daridalam berankas kantor tersebut sedikit demi sedikit yakni palingsedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut
    Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas
    sedikit yakni paling sedikit sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), tanpa sepengetahuan saksi JuliantoWangi selaku atasan terdakwa dimana kuncibrankasaa dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebutdibawah penguasaan terdakwa yang membuatterdakwa leluasa mengambil uang dari dalambrankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakawa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangiselaku atasan terdakwa karena jumlah fisik uangdari
    Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut
Register : 08-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 115/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 18 Agustus 2015 — YANTO Bin IKIN dkk sebagai Terdakwa
485
  • salah seorang pemaindan dibagikan kepada pemain sehingga setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewaktuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari
    salah seorang pemaindan dibagikan kepada pemain sehingga setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewakiuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari
    setiap pemain mendapat 7 buahkartu dan kartu sisanya disimpan ditengahtengah pemain, kemudian kartusisanya tersebut sewakiuwaktu diambil secara bergiliran guna mencari kartuyang sama gambarnya serta mencari kartu yang seri (berurutan), sedangkankartu yang tidak cocok dibuang ditengah, dan apabila salah satu pemainHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN Smdsudah mendapatkan kartu seri dan atau cocok dengan kartu yang dipegangditangannya maka dianggap menang (nutup) dan berhak mengambil uangdari
Register : 14-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 223/Pid.B/2016/PN.Pwk
Tanggal 23 Nopember 2016 — LIYA HELIANA Binti YAYAT SUPRIATNA
6412
  • Pada Bulan Februari 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uangdari Klien atas nama Sdr.
    sebesar Rp.67.966.000, ( enam puluh tujuh juta sembilan ratus enam pulunenam riburupiah ) untuk biaya proses tetap yang digunakan dan dibayarkansebagaimana peruntukannya hanya sebesar Rp. 45.466.000, ( empatpuluh lima juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) sehinggasisanya sebesar Rp. 22.500.000, ( dua puluh dua Juta lima ratus riburupiah ) tidak dibayarkan atau tidak digunakan sebagaimanaperuntukanya oleh terdakwa LIYA HELIANA13.Pada Bulan september 2013 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uangdari
    mestinya dan sesuaiHalaman 41 dari 62 Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN.PWKFORM O1/SOP/01.7/201642peruntukannya oleh terdakwa LIYA HELIANA hanya sebesar Rp.68.550.000, ( Enam puluh delapan juta loima ratus lima puluh ribu rupiah )sehingga yang tidak digunakan sebagaimana peruntukannya olehterdakwa LIYA HELIANA adalah sebasar Rp. 30.100.000, ( tiga puluhjuta seratus ribu rupiah )15.Pada Bulan September 2014 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerimaLaporan dari terdakwa LIYA HELIANA bahwa adanya pembayaran uangdari
    Klien atas nama Perum Bukit Residence sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) untuk pengurusan titipan Pembayaran BPHTB (BeaPeralihan Hak Tanah dan bangunan ) dan dana tersebut disimpan dalamBrankas dan ketika akan diambil ternyata semuanya tidak ada / diambiloleh terdakwa LIYA HELIANA24.Pada Bulan Desember 2014 saksi DEDE TIEN FATIMAH menerima uangdari Klien atas nama BUDI HARSONO sebesar Rp. 5.500.000, ( Lima jutalima ratus ribu rupiah ) untuk pengurusan 1 (satu ) Berkas Balik namadan dari
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 270/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 29 September 2014 — 1. MOH. ROZI Bin SAHRONI; 2. M. RUSLI IRAWAN Bin ROCKHAN; 3. H. LUKMAN HAKIM Bin H. MAEZUN ; 4. MURSALIN Als. JUBER Bin TACHARI ; 5. ISRO HIDAYAT Bin DASIM; 6. MUKHAMAD YUSUF Bin AKHMAD USMAN; 7. MUSTAKIM Bin DARSONO; 8. TAHARI Bin DALARI; 9. YENY G JOINANDA Bin S S SISWOHADI;
583
  • kardusukuran 30X40 Cm yang bertuliskan angkaangka, 3 (tiga) buah mata dadu, dan 1(satu) buah tempurung kelapa beserta alasnya.e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebelumnya salah satu pemain bertindak sebagai Bandar, Bandar mengocok 3 buahdadu yang telah dimasukkan kedalam batok, para pemasang menaruh pasangan diangka yang dituliskan di kertas kardus, Bandar membuka batok, bila angka di dadusama dengan angka yang terdapat di kertas kardus maka pemasang mendapat uangdari
    ukuran 30X40 Cm yang bertuliskan angkaangka, 3 (tiga)buah mata dadu, dan (satu) buah tempurung kelapa beserta alasnya.e Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebelumnya salah satu pemain bertindak sebagai Bandar, Bandar mengocok 3 buahdadu yang telah dimasukkan kedalam batok, para pemasang menaruh pasangan diangka yang dituliskan di kertas kardus, Bandar membuka batok, bila angka di dadusama dengan angka yang terdapat di kertas kardus maka pemasang mendapat uangdari
    ukuran 30X40 Cm yang bertuliskan angkaangka, 3 (tiga)buah mata dadu, dan (satu) buah tempurung kelapa beserta alasnya.1e Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebelumnya salah satu pemain bertindak sebagai Bandar, Bandar mengocok 3 buahdadu yang telah dimasukkan kedalam batok, para pemasang menaruh pasangan diangka yang dituliskan di kertas kardus, Bandar membuka batok, bila angka di dadusama dengan angka yang terdapat di kertas kardus maka pemasang mendapat uangdari
    klutuk seorang bandar (EdiSuswanto) mengocok ke tiga dadu tersebut yang dimasukan dalambatok/tempurung kelapa dengan bawahnya ada alasnya, kemudiansaya bersama dengan para terdakwa memasang dengan menaruhuang pasangan dengan angka yang diinginkan pada kardus yangtertuliskan angka dari gambar lingkaran s/d gambar lingkaran 6,selanjutnya bandar membuka batok/tempurung tersebut apabilaangka pasangan dadu sama dengan angka yang terdapat pada kertaskardus maka pemasang dikatakan pemenang mendapatkan uangdari
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
ZAINI Alias APADOI Bin NAFI
645
  • Bahwa sekira pukul 14.30 Wib adik saksi Jufri yang tidak terdakwa kenaldatang ke Cabang Rutan Lhoksukon menemui saksi Jufri untuk mengambiluang yang akan digunakan membeli narkotika jenis sabu, kKemudian saksiJufri meminta uang tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakanbahwa uangnya tidak ada pada terdakwa, melainkan sama saksi Muslim,selanjutnya saksi Jufri pergi meninggalkan terdakwa, kemudian saksiMuslim menghubungi terdakwa dan mengatakan kenapa suruh ambil uangdari saya melalui JUFRI
    adik saksi Jufri yang tidak terdakwa kenaldatang ke Cabang Rutan Lhoksukon menemui saksi Jufri untuk mengambiluang yang akan digunakan membeli narkotika jenis sabu, kKemudian saksiJufri meminta uang tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa mengatakanbahwa uangnya tidak ada pada terdakwa, melainkan sama saksi Muslim,Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Lskselanjutnya saksi Jufri pergi meninggalkan terdakwa, kemudian saksiMuslim menghubungi terdakwa dan mengatakan kenapa suruh ambil uangdari
Register : 22-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 645/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
M. ANDRIAN YUDISTIRA Als. KITUT Bin IMAM MAHMUDI
294
  • Simcard 083831486502, yang digunakanterdakwa sebagai alat komunikasi dengan yang BAGAS ANDIANTO(berkas perkara terpisah) selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Jombang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan Pil Double L, dari ANGGARDA ARIEWIBOWO telah (tertangkap),tidak membeli melainkan hanya meminta danmengambilnya saja sesuai pesanan dari pembeli lalu) Terdakwamenyerahkan / menjual Pil Double L kepada pemesannya, kemudian uangdari hasil penjualan tersebut, Terdakwa serahkan kepada ANGGARDAARIE
    Terdakwamenyerahkan / menjual Pil Double L kepada pemesannya, kemudian uangdari hasil penjualan tersebut, Terdakwa serahkan kepada ANGGARDAARIE, yang mana dari penjualan tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ; Bahwa uang dari hasil keuntungan penjualan Pil Double L, Terdakwapergunakan untuk membeli rokok ; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada jjin daripihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI; Bahwa saksi membenarkan barang
    Terdakwamenyerahkan / menjual Pil Double L kepada pemesannya, kemudian uangdari hasil penjualan tersebut, Terdakwa serahkan kepada ANGGARDAARIE, yang mana dari penjualan tersebut Terdakwa mendapatkankeuntungan sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ; Bahwa uang dari hasil keuntungan penjualan Pil Double L, Terdakwapergunakan untuk membeli rokok ; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada jjin daripihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI; Bahwa Terdakwa membenarkan
    Double L kepada BAGAS, barusekali pada tanggal 7 Juli 2018, sekitar pukul 17.00 wib, bertempat diLapangan Desa Klinter Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto sebanyak1 (Satu) kit berisi 10 butir dengan harga Rp. 30.000,00 (tiga puluh riburupiah) ; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan Pil Double L, dari ANGGARDA ARIEWIBOWO telah (tertangkap),tidak membeli melainkan hanya meminta danmengambilnya saja sesuai pesanan dari pembeli lalu) Terdakwamenyerahkan / menjual Pil Double L kepada pemesannya, kemudian uangdari
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1298/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13647
  • Bahwa saat ini konidisi rumah tersebut dalam keadaan rusak danPenggugat berniat merenovasi rumah tersebut dengan meminjam uangdari Bank akan tetapi pihak Bank tidak memberikan pinjamandikarenakan obyek tersebut belum dilakukan pembagian harta bersamasecara hukum;Bahwa agar tuntutan pembagian harta bersama tidak siasia atau tidakmenjadi hampa (ilusioner) serta adanya sangka yang beralasan khawatirdipindahtangankan kepada orang lain, maka Penggugat mohon agarPengadilan Agama Purwakarta cq.
    Bahwa saat ini konidisi rumah tersebut dalam keadaan rusak danPenggugat berniat merenovasi rumah tersebut dengan meminjam uangdari Bank akan tetapi pihak Bank tidak memberikan pinjamandikarenakan obyek tersebut belum dilakukan pembagian harta bersamasecara hukum;Bahwa agar tuntutan pembagian harta bersama tidak siasia atau tidakmenjadi hampa (ilusioner) serta adanya sangka yang beralasan khawatirdipindahtangankan kepada orang lain, maka Penggugat mohon agarHalaman 6 dari 9 hal. Put.
Putus : 27-09-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 125/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 27 September 2010 — YETI LIDIAWATI binti ENDANG SUKARYA
7166
  • satuperbuatan berlanjut , yang dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut Bahwa di dalam rangka pelaksanaan pelayananpenerimaan pendapatan RSUD Kota Cilegonterdakwa selaku Kasir pada RSUD Kota yangdiangkat berdasarkan Surat Tugas Direktur RSUDKota Cilegon No. 800/04/Kepeg tanggal 17Januari 2002 mempunyai tugas pokok dan fungsiyang diatur didalam Standar ProsedurOperasional (SPO) RSUD Kota Cilegon, yang tugaspokoknya tersebut adalah Melaksanakan kegiatankerja dalam rangka pelayanan guna menerima uangdari
Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2011
Tanggal 25 Juli 2011 — WIWIK LESTARI
3317
  • (duapuluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa, danterdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani' als Wardah kepadaterdakwa yang di saksikan oleh Kepala Lingkungan atasnama M. Hasir Nasution, yang isinya terdakwa akanmengembalikan uang saksi korban sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) padatanggal 03 Februari 2010, namun pada tanggal 01Februari 2010 saksi korban melihat saksi RatihAnggraini, saksi M. Mahmudah, saksi Hj.
    Amir selama pelatihan dansetelah pelatihan selesai barulah uang itu dapatdiambil terdakwa untuk dikembalikan kepada saksikorban, mendengar perkataan terdakwa tersebut membuatsaksi korban menjadi percaya sehingga saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa, danterdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani als Wardah kepadaterdakwa yang disaksikan oleh Kepala Lingkungan atasnama M.
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 558/Pid.B/2011/PN.Ktb
Tanggal 5 Januari 2012 — SAMSUL BAHRI Als. GURU FADLI Bin (Alm) SAMSU BASIR
285
  • daundaun tanaman dan beras warna hitam,beraskuning dan beras putih lalu di letakan uangpemancing sebesar Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) atau Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)kemudian kain tersebut di tutup dan lampudisuruh terdakwa untuk dimatikan lalu terdakwaberdiri dan memutar kain tersebut setelah itukeluar uang sebesar tujuh belas juta rupiah.e Bahwa~ tujuan terdakwa= melakukan kegiatanmemutar untuk memperlihatkan danmeyakinkan kepada jamaah bahwa terdakwamempunyai kelebihan dapat mengambil uangdari
    alam gaib.e Bahwa saksi menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan uang tersebut untuk dibelikanperlengkapan seperti minyak jafarun dalammelakukan ritual penarikan besar atau hari H.e Bahwa Yang saksi maksudkan dengan penarikan uangdari alam gaib dalam jumlah besar atau hari Hyaitu dimana terdakwa dapat mengambil uangdari alam gaib dalam jumlah besar yaitu sekitarmiliar rupiah.Penarikan besar tersebut tidakpernah dilakukan.Namun Sebelumnya terdakwaada menjanjikan
    Dan jikapada tanggal 25 November 2011 terdakwa tidakdapat membuktikan mampu mengambil uangdari lam gaib secara besar maka saksi tidak11tidak merasa keberatan dan tidak menuntutsecara perdata dan pidana.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan keterangan yang diberikan;3.
    mengambil uang dari alam gaib.Bahwa terdakwa tidak pernah memperlihatkanbarangbarang berupa minyak jafarun,minyaksalwa dan uang bengol seperti yang telah dijanjikannya kepada Sdr.MARWIYAH.Bahwa yang dimaksudkan dengan Jemaahadalah orangorang yang menjadi pengikut dariterdakwa dalam mengambil uang dari alam gaibyang berjumlah sekitar 60 (enam puluh)orang.Dan~ setiap orang tersebut jugamenyerahkan uang kepada terdakwa namunsaksi tidak mengetahui jumlah uangnya.Bahwa saksi mengikuti ritual mengambil uangdari
    hasildari penarikan alam gaib sebesartiga sampai empat Miliyar danapabila menyerahkan uangRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)akan mendapatkan sepuluh miliyarkeatas.Bahwa terdakwa tidak ada menyuruhsecara langsung baik lisan atautulisan kepada Sdr H.MADE RASAuntuk =mengumpulkan sejumlahuang,yang ada terdakwa berbicarakepada jamaah terdakwa, supayacepat melaksanakan pengambilanuang dari alam gaib agar jamaahmembeli uang benggol dan setalahitu terdakwa ketahui H.MADE RASAada mengumpulkan sejumlah uangdari
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 6/Pid.B/2015/PNBjb
Tanggal 24 Februari 2015 — H. ABDUL HADI Als H. DIDI Bin MUHAMAD
5123
  • rupiah); e Tebakan dengan 4 (empat) angka yang dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewatBahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari
    dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewat ATM.Bahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari
Upload : 04-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 57/PID/2014/PT-MDN
SHERLY EVARINA BR. SINAGA
3521
  • Wahana Multiartha, Tbk(WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwa bekerja daridalam berankas kantor tersebut sedikit demi sedikit yakni palingsedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut
    Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaanterdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas
    sedikit yakni paling sedikit sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), tanpa sepengetahuan saksi JuliantoWangi selaku atasan terdakwa dimana kuncibrankasaa dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebutdibawah penguasaan terdakwa yang membuatterdakwa leluasa mengambil uang dari dalambrankas tersebut untuk keperluan rumah tanggaterdakawa tanpa seizin dari saksi Julianto Wangiselaku atasan terdakwa karena jumlah fisik uangdari
    Wahana OttomitraMultiartha,Tok (WOM Finance) Gaharu Medan tempat terdakwabekerja dari dalam brankas kantor tersebut sedikit demi sedikityakni paling sedikit Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan palingbanyak sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanpasepengetahuan saksi Julianto Wangi selaku atasan terdakwadimana kunci brankas dipegang oleh terdakwa sehinggakeberadaan uang dalam brankas tersebut dibawah penguasaan16terdakwa yang membuat terdakwa dapat leluasa mengambil uangdari dalam brankas tersebut
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0659/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
118
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat sama sekali tidak bertanggung jawab sebagai suamisekaligus kepala rumah tangga, Tergugat menghamburhamburkan uang darihasil Penggugat bekerja ke Taiwan, seakanakan Tergugat hanya mau uangdari Penggugat saja;.
    Kab.Madiun pada tanggal 26 Maret 2006;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun 2011 mulai goyah yangdisebabkan Tergugat sama sekali tidak bertanggung jawab sebagai suamisekaligus kepala rumah tangga, Tergugat menghamburhamburkan uang darihasil Penggugat bekerja ke Taiwan, seakanakan Tergugat hanya mau uangdari
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 388/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Garbrand Jan Post
Tergugat:
Nyoman Dedi Pahadi Mulia, SH.MM
9460
  • Buleleng, dengan SHM No. 1432/desa kaliasem,Luas 3000 M2 Nomor NIB : 22.04.04.01.01566 dan rumah beralamat di PerumPegending 6 No. 1 Banjar, Dalung Kabupaten Badung, selanjutnya disebutObyek sengketa ;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat untuk membangun villa adalah uangdari Penggugat, kemudian Tergugat memberikan rincian berupa BuildingsDescription dan meminta dana untuk pembangunan villa tersebut ;Bahwa untuk pembangunan villa yang dimaksudkan oleh Tergugat kemudianPenggugat telah menyerahkan
    Banjar, Kab.Buleleng, dengan SHM No. 1432/desa Kaliasem, Luas 3000 M2, Nomor NIB :22.04.04.01.01566, dan rumah beralamat di Perum Pegending 6 No. 1Banjar, Dalung Kabupaten Badung, selanjutnya disebut Obyek sengketa;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat untuk membangun villa adalah uangdari Penggugat, dimana Tergugat telah memberikan Buildings Descriptionkepada Penggugat, dan untuk pembangunan villa tersebut Penggugat telahHal 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 388/Pdt.G/2019/PN Dps.menyerahkan sejumlah
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 2 April 2015 — RIYANTO als PENCENG Bin YITNO MIARSO, DKK
456
  • dandilakukan berulang kali sampai ada salah satu pemain yang bisa mengurutkangambar atau mengurutkan angka dari biji mahyong yang dibuang oleh pemainlainnya dan pemain tersebut dianggap CEKI dan berhak mendapat uang darimasingmasing pemain lainnya sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),apabila salah satu pemain berhasil mengurutkan gambar atau mengurutkanangka biji mahyong yang diambil dari kumpulan kartu mahyong yang telahdikocok (yang terletak di tengah) maka pemain tersebut akan mendapat uangdari
    dan dilakukan berulang kalisampai ada salah satu pemain yang bisa mengurutkan gambar ataumengurutkan angka dari biji mahyong yang dibuang oleh pemain lainnyadan pemain tersebut dianggap CEKI dan berhak mendapat uang dari masingmasing pemain lainnya sebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabilasalah satu pemain berhasil mengurutkan gambar atau mengurutkan angkabiji mahyong yang diambil dari kumpulan kartu mahyong yang telahdikocok (yang terletak di tengah) maka pemain tersebut akan mendapat uangdari
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 130/Pid.B/2012/PN.Jpa
Tanggal 4 September 2014 —
232
  • permainan judi remi jenis Sam Nggong dengan cara Bandarmengocok satu set kartu remi kemudian dibagikan kepada para pemain denganmasingmasing mendapatkan 3 kartu remi dan sisanya diletakkan ditengah, lalusisa kartu remi yang ditengah diambil oleh para peserta masingmasingmengambil satu lembar secara urut dan setiap peserta mengambil paling banyak4 kartu tetapi tergantung perkiraan jumlah nilai yang telah diperoleh dan apabilapeserta memperoleh nilai paling tinggi dari Bandar maka akan mendpatkan uangdari
    permainan judi remi jenis Sam Nggong dengan cara Bandarmengocok satu set kartu remi kemudian dibagikan kepada para pemain denganmasingmasing mendapatkan 3 kartu remi dan sisanya diletakkan ditengah, lalusisa kartu remi yang ditengah diambil oleh para peserta masingmasingmengambil satu lembar secara urut dan setiap peserta mengambil paling banyak 4kartu tetapi tergantung perkiraan jumlah nilai yang telah diperoleh dan apabilapeserta memperoleh nilai paling tinggi dari Bandar maka akan mendpatkan uangdari
    Putusan No. 130/Pid.B/2012/PN.Jpa12sisa kartu remi yang ditengah diambil oleh para peserta masingmasingmengambil satu lembar secara urut dan setiap peserta mengambil paling banyak 4kartu tetapi tergantung perkiraan jumlah nilai yang telah diperoleh dan apabilapeserta memperoleh nilai paling tinggi dari Bandar maka akan mendpatkan uangdari Bandar sesuai dengan taruhannya dan sebaliknya jika nilainya lebih rendahdari Bandar, maka uang taruhan akan ditarik oleh Bandar dan apabila dalampermainan tersebut
    permainan judi remi jenis Sam Nggong dengan cara Bandarmengocok satu set kartu remi kemudian dibagikan kepada para pemain denganmasingmasing mendapatkan 3 kartu remi dan sisanya diletakkan ditengah, lalusisa kartu remi yang ditengah diambil oleh para peserta masingmasingmengambil satu lembar secara urut dan setiap peserta mengambil paling banyak 4kartu tetapi tergantung perkiraan jumlah nilai yang telah diperoleh dan apabilapeserta memperoleh nilai paling tinggi dari Bandar maka akan mendapatkan uangdari