Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang
Register : 09-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0385/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Termohon terlalu berani pada Pemohon dan bersikap kasar dalam berucap kata.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum,
Register : 20-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 16 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
56 — 18
56 — 18
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal
Register : 10-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 510/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 8
20 — 8
cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2000rumah tangga penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, antara penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak jujurdalam keuangan rumah tangga dan tidak pernah emberitahu berapa penghasilannya, danpuncak petengkaran terjadi pada bulan Agustus 2012, disebabkan Tergugat tidakmengakui bahwa anak yag bernama Riyat Rasyid Asyafi adalah anaknya, dan setelahitu Tergugat pergi dari tempat tiggal
Register : 13-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0523/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 30 Mei 2017 — Perdata
15 — 0
15 — 0
Perempuan 10 bulan;(Alm);Sekrang anak no 1 tiggal di luar negeri, sedangkan anak no 2 tinggalbersama Termohon dan anak no 3 telah meninggal dunia;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 19 tahun, setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2588/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; sikap Termohontidak taat dan patuh krepada Pemohon dan Termohon tidak mau diajakpulang kerumah Pemohon, akibatnya mereka hidup berpisah dan antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Pkl Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya :Nama :CALON ISTRI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 02 Maret 2000Agama : Islam Pendidikan : SMP Pekerjaan : Buruh Harian LepasTempat tiggal :Desa Kampil Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan; Yang akan dilaksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan;4.
Register : 06-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0201/AG/2014 Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON ; Bahwa saksi tahu Pemohon menika dengan Termohon pada tahun 2006,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama di rumahorang tua Pemohn dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai tiga oranganak, tapi satu orang sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar,
Register : 05-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5750/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat bertempat tiggal saat ini, namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak Awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib sejak awal tahun 2017 ;b.
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Karawang;, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di orang tuaPenggugat kemudian pindah ke kontrakan di Perum Perkasa ;Bahwa pada mulanya kehidupa rumah tangga Peggugat dan Tergugatrukun dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringmengusir Pemohon, Termohon berani kepada Termohon dan Termohon sudahtidak mau diganggu dan diucapkan di depan keluarga Pemohon, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 10 Maret 2016 — AKU binti S
Melawan
A bin G
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan keadaan yang demikian meskipun Penggugat danTergugat tiggal bersama namun Penggugat merasa tidak ada harapanbagi Tergugat dan Penggugat untuk hidup rukun dalam ikatanDErkAWINAN j 22 nn nnn nn nnn nnn nen nnn nner nnn enn nn nnn ne nnn nnnes9. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 10 Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari wonosobo dan tinggal di rumahkontrakan di Magelang sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 hari; 10.
Register : 17-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2477/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anakpertama yang bernama Anak I, lakilaki yang berumur 27 (dua puluh tujuh) tahun,anak kedua yang bernama Anak II, perempuan yang berumur 20 (dua puluh) tahun,dan sekarang kedua anak tersebut tiggal bersama Penggugat;5. Bahwa pada pertengahan bulan November 2016, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas.
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah, menikah tanggal 14 Februari 2009 tercatat diKantor Urusan Agama Abuki Kabupaten Konawe; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tanggatidak pernah tiggal serumah sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa memilih tinggal di Kendari sebagai Pegawai Negeri
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
terhadap penggugat dan penggugat tidak menerimakeadaan tersebut ;e Bahwa pada bulan Januari 2014 perselisihan dan pertengkaran terjadi kembalihampir setiap bulan antara penggugat dan tergugat,dengan masalah yangsama masalah nafkah batin;e Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2014,tergugat keluar dari rumahkediaman bersama dan memilih tinggal ditempat bekerja tergugat, yangakibatnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 20-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0671/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 25 April 2012 —
7 — 2
7 — 2
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggal, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1703/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 7 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 tahun;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1703 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1105/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Juni 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 27-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 10 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Penggugat tiggal di tetap diamlamattersebut sedangkan Tergugat tinggal di JI.
Register : 20-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Januari 2015 —
11 — 3
11 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdalam sidang, maka upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI.