Ditemukan 2085 data
77 — 13
., MH Notaris/PPAT di Magelang;Bahwa terhadap jaminan/tanggungan trsebut oleh Pemohon dan Termohontelah dilakukan pembayaran/cicilan, yang hingga tanggal 16 Oktober 2017menyisakan kewajiban yang harus dibayarkan/dilunasi oleh Pemohon danTermohon sebesar Rp. 582.846.517, (lima ratus delapan puluh dua jutadelapan ratus empat puluh enam ribu lima ratus tujuh belas rupiah);Bahwa begitupun terhadap sebidang tanah dan bagunan yang berdiridiatasnya berdasarkan Sertpikat Hak Milik No.
Put No. 251/Pdt.G/201 7/PA.Mgl30.31.32.123 M2, yang terletak di XXX Kota Magelang, tercatat atas nama: Pemohonsaat ini sedang dalam jaminan/tanggungan di Bank Negara Indonesiasenilai Rp. 786.000.000, (tujuh ratus delapan puluh enam juta rupiah)berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. xxx tertanggal 26 Maret2013, yang dibuat oleh Hiasinta Yanti Susanti Tan, SH., MH Notaris/PPATdi Magelang;Bahwa terhadap jaminan/tanggungan trsebut oleh Pemohon dan Termohontelah dilakukan pembayaran/cicilan, yang
25 — 7
Didik bin Mardinarkotika jenis sabusabu trsebut langsung diserahkan Terdakwa YadikFirmanto bin Santawi dan setelah itu Terdakwa Yadik Firmanto bin Santawidan Terdakwa Il. Didik bin Mardi langsung pulang ke rumah, kemudianTerdakwa Yadik Firmanto bin Santawi memberitahukan kepada Terdakwa IIDidik bin Mardi ada yang mau beli sabusabu di Pancoran Bondowoso kemudianterdakwa Il. Didik Bin Mardi meminjam mobil mobil Suzuki T100 warna hijauNo.Pol.
16 — 13
pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pada tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling peduli iagi dan tidak menjalankan kewajiban sebagai pasnagan suamiiaterl yang telah berjalan selama 4 tahun 10 bulan:Menimbang, behwa terhadap keterangan saksi tersebut di ates, telahmemenuhi syarat materill sebagaimana maksud Pasal 308 ayst (1) RBg junctoPasai 309 RBg, maka Majelis Hakim berpendapat bahwe keterangan saksisaksi trsebut
47 — 18
kediaman diKomplek Pesantren Al Hidayah Korong Tarok, Nagati Kapalo Hilalang,Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, Sebagai Penggugat;melawan
trsebut
19 — 0
mencukupi kebutuhanekonomi (belanja) rumah tangga, karena gaji Tergugat digunakan untuk menyewasawah, sementara sawah tersebut dikeriakan oleh orang fain ;Menimbang, bahwa dasar perkawinan sebagaimana diamanatkan pasal 4UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dijfelaskan ; Peckawinan ialah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal beradasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dari pasal trsebut
19 — 11
Bahwa perilaku Tergugat yang tidak transparan dalam halkeuangan yang tidak ketahui oleh Penggugat , Tergugat memakai uangkantor sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) akhirnya punwaktu itu diselesaikan secara kekeluargaan dan diberi waktu 3 bulanHal 2 Putusan Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA Mkduntuk melunasi uang trsebut dan akhirnya orang tua Tergugat menjualtanahnya untuk menutupi hutanghutang Tergugat namun masalah tidakberhenti begitu saja dan ternyata hutang hutang suami diluar kerjaan nyapun
86 — 6
446/Pid.Sus/2016/PN Tbt.menuju Desa Pematang Guntung dan sesampainya dirumah salahseorang warga di Dusun IV para saksi melihat seorang lakilaki sedangdudukduduk didepan teras rumah tersebut kemudian saksi menghubungiinforman dan menanyakan ciriciri orang yang diduga akan melakukantransaksi narkotika dan kemudian informan tersebut membenarkanbahwa orang tersebutlah yang akan melakukan transaksi narkotika jenisshabu, selanjutnya para saksi memantau kegiatan orang tersebut dankarena khawatir orang trsebut
danrekanrekan bergerak menuju Desa Pematang Guntung dansesampainya dirumah salah seorang warga di Dusun WV para saksimelihat seorang lakilaki sedang dudukduduk didepan teras rumahtersebut kemudian saksi SYAIFUL HARDI menghubungi informan danmenanyakan ciriciri orang yang diduga akan melakukan transaksinarkotika dan kemudian informan tersebut membenarkan bahwa orangtersebutlah yang akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu,selanjutnya para saksi memantau kegiatan orang tersebut dan karenakhawatir orang trsebut
84 — 25
Kandis Kab.Siak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwayang telah merencanakan untuk mengambil buah kelapa sawit milikALBANI GINTING dengan mempersiapkan 1 (satu) buah tojok
11 — 1
tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin tidak ada harapan untuk membina rumahtangga kembali;Bahwa pihak keluarga berusah mendamaikan Permohonan dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya saya Termohon dianggap mempermasalahkan nafkahyang kurang yang di berikan Pemohon .Selama ini nafkah yang diberimemang kurang .saya sebagai Termohon memang merasa bisa mencarinafkah itu memang terjadi karena saya bekerja sebagai pedagang;Bahwa dari uraian peristiwa trsebut
II ANDRI ANTONO als. KARIM Bin NGALIMIN
30 — 6
Minggu, tanggal 13 Mei 2012, sekira pukul 07.00 WIB saksi telahdiberitahu keponakannya bernama TIKA MEI WINARSIH yang mengatakankalauAyah Ayahnya bernama NAWAWI tersebut telah dikroyok orang lalu dengan kabar tersebut lalu saksi datang untuk mengek Nawawi tersebut ;e Bahwa benar akibat pengeroyokan tersebut korban bernama NAWAWI mengalamilukaluka dan dibawa ke Puskemas Wates : e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang penyebab pengroyokan tersebut karenasaksi saat itu diberitahu oleh Tika keponakannya trsebut
9 — 0
saling memaafkan demikeutuhan rumah tangganya dan kedua orang anaknya yang masih kecil ,akantetapi tidak berhasil.Bahwa,upaya damai melalui proses mediasi terhadap perkara inisebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008,telah dilaksanakan,tetapi gagal meneukan solusi untuk merukunkan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa, berdasarkan gugatan Penggugt trsebut
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
MASRI
44 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa MASRI trsebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan " ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa ;
20 — 16
terhadap Termohon, (Khusnul haida Wulan Cahya binti Suyono) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
Dalam Rekonvensi
3. Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk :
a. Memberikan Nafkah 1 orang Anak yang bernama:
Arsyila Ghania, Nik: 6471054407230002, lahir di Balikpapan 04 Juli 2023, sejumlah Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), perbulan sampai anak trsebut
34 — 29
Memberikan Nafkah 1 orang Anak yang bernama:
Annasya Heera Nausheen, lahir di Pringsewu, 18 Mei 2023, sejumlah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), perbulan sampai anak trsebut dewasa atau mendiri umur 21 tahun dengan kenaikan 10 % pertahun , selain biaya sekolah dan kesehatan;
b. Memberikan Nafkah selama masa Iddah kepada Termohon sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
c.
11 — 4
berlanjut dan disadari Penggugat, merupakanhal yang tidak sehat untuk kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat apalagi pertengkaran yang sering terjadi dihadapan anakanak Penggugat dan Tergugat, yang berpengaruh pada psykis yangnantinya akan lebih merusak perkembanagn jiwan kedua anaktersebut sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah .12.Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antara Penggugatdan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalam kehidupanberumah tangga, dimana hal trsebut
57 — 6
dipaksakan untuk memberikan mut'ah dengan ketentuan yangpasti, melainkan cukuplah didasarkan kepada nilai mut'ah yang13paling kecil dan lebih disenangi nilai mut'ah tersebut palingsedikit cukup untuk memenuhi perlengkapan sholat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakanbahwa seorang suami yang menceraikan isterinya berkewajiban untukmenberikan kepada mantan isteri nya tersebut nafkah iddah selamamasa iddah dan hal trsebut
33 — 3
H.Udinsedang menggunakan Narkotika jenis Shabushabu denganmenggunakan alat hisap/bong;Bahwa shabu shabu yang terdakwa pakai trsebut dapat beliudari seseorang bernama Budi di Daerah mengger sehargaRp.300.000, ;Bahwa terdakwa membeli shabushabu tersebut hanya untukdipergunakan sendiri ;Bahwa terdakwa membeli shabusabu pada hari senin tanggal11 April 2011 sekitar jam 11 siang, kemudian setelahmendapat shabu shabu tersebut terdakwa memakainya bersamaterdakwa II dirumah terdakwa II ;Bahwa terdakw sudah
Terbanding/Tergugat I : M. KASIM
Terbanding/Tergugat II : FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : MUSAIR IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : FURGAN
Terbanding/Tergugat V : ULFADIANA
Terbanding/Tergugat VI : MAEMUNAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : NI MADE TINON
Terbanding/Turut Tergugat III : NI LUH PUTU AYU SUPARNI
Terbanding/Turut Tergugat IV : NI MADE YUNI ARTINI
93 — 28
Terbanding semulaTergugat dan Turut Terbanding I, Il, III dan IV semula Turut Tergugat I, Il, Illdan IV masing masing tanggal 17 Desember 2020 yang isinya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara tersebut,Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTerbanding semula Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI pada tanggal 12 Januari 2021yang isinya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara tersebut yang diterimapada Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 13 Januari 2021 dan kontramemori banding trsebut
28 — 11
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangmenyebabnya yakni :4.1. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain4.2. Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak4.3.
44 — 4
I berupa sabusabif melalui terdakwa, dan setelah terdakwa menyerahkan*sabusabu' trsebut kepada Saksi MGS. Fahmi, terdakwa lain ditangkap;e Bahwa benar penyelidikan terhadap dugaan keterlibatan terdakwa dengan peredaran gelapNarkotika Gol.