Ditemukan 5466 data
14 — 7
687/Pdt.G/2017/PA.Kis
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis.= eee *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Bengkel
,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PasarBaru HSJ, Kabupaten Labuhan Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 01 Agustus 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.
sudah tersedia dalam daftar mediator yangtersedia di Pengadilan Agama Kisaran, dan atas hal tersebut keduanya telahmemilih Hj.Devi OKtari, SH.I.,.MH Hakim Pengadilan Agama Kisaran sebagaiHakim Mediator dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 18 Oktober 2017 ternyataupaya damai melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranNomor 687
Lusi Zulfiriani binti Mochamad Zaini Sinto
Tergugat:
Handi Rahayu Darajat bin Saleh Herman
32 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamii istriyang sah, melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 06 November 1999, dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiaracondong sesuai Kutipan Buku AktaPerkawinan nomor 687/16/X1/1999; (bukti P1);2. Bahwa beberapa saat setelah akad dilaksanakan, Tergugatmenyebutkan Sighat Taklik terhadap Penggugat sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Buku Akta Perkawinan nomor687/16/X1/1999;3.
PengadilanAgamaBahwa berdasarkan faktafakta yang telah disebutkan diatas, maka sangatlah jelas alasanalasan terjadinyaperceraian telah terpenuhi sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf a dan huruf g yang menyebutkan :Pasal 116 huruf a Kompilasi Hukum IslamSalah satu pihak berbuat zina atau menjadi PEMABUK,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkanPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum IslamSuami melanggar taklik talakTaklik Talak yang dimaksud tercantum dalam Buku AktaPerkawinan nomor 687
ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687
75 — 73
Hermanto;him 3 dari 22 hlm Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.
Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TP K/2011, tanggal 29 J uli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.
Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi;him 9 dari 22 him Pts.No.206/P 1D/2017/PT.PLG 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.
Hermanto1 (satu) berkas GRTT ( Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An. Rohirmi.1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan aktepengoperan nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.
Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,him 20 dari 22 hlm Pts.No.206/PID/2017/PT.PLGdengan luas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas ) An.R ohimi; 1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011,dengan luas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh ) An.
8 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 Tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
12 — 13
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Nopember 1996, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/27/XI/96 tanggal 07 Nopember1996;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X1/96 Tanggal 07 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
YOSSY DESMAYANTI, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. DIN Bin SANTANI
68 — 12
687/Pid.B/2019/PN Tng
PETIKAN PUTUSANNomor 687/Pid.B/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasacalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAMSUDIN alias DIN bin SANTANI.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/01 Juli 1989Jems kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Genjah Rt.01/04 Desa Lebak Kecamatan Munjul KabupatenPandeglang
42 — 21
Yohanes Kupang, namun dalamperjalan korban meninggal dunia sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012 tanggal 07September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.
Tambunanselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Takari Kec Takari, KabupatenKupang serta Surat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr. Elvi SanniTambunan, Dokter pada Puskesmas Takari.
Tambunan, Dokter Umum pada Puskesmas Takari danSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.Elvi Sanni Tambunan, Dokter pada Puskesmas Takari;Menimbang, walaupun Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan didalamDakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim haruslah terlebih dahulumeneliti serta mempertimbangkan
kesimpulannyamenyatakan telah diperiksa seorang korban lakilaki dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek di belakang kepala, Iluka robek di pelipis mata kanan, lukalecet dibawah kelopak mata kanan, luka lecet di bawah hidung, dan luka lecet didagu akibat benturan benda tumpul ;Halaman 23 dari 25 halamanPutusan No. 01/Pid.B/2013/PN.Olm24Menimbang, bahwa akhirnya korban meninggal dunia dalam perjalananmenuju Rumah Sakit Kupang sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 445/ 687
138 — 37
PUTUSANNomor : 4/Pdt.G/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ERLIEWATI, 47 tahun, Agama Katolik, Perkerjaan tidak bekerja, Beralamat diLorong Pemulutan Nomor 907 B/687,Rt.012, Rw.002,KelurahanSungai Pangeran (Sei Pangeran), Kecamatan lIlir Timur Palembang.,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.
PKW/VII/2005 tanggal 2Agustus 2005.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Caroline Frelisa lahir di Palembangpada tanggal 13 Januari 2007 yaitu sebagaimana dimaksud Kutipan AktaKelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPalembang Nomor : 0134/89/II/2007 tanggal 9 Februari 2007.Bahwa mulai awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama(berdomisili) di rumah orang tua Penggugat di Lorong Pemulutan Nomor :907B/687
Erliewati Nik. 1671056909690006,alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907 B/687 RT. 012 RW. 002 Kel.Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec. llir Timur Palembang, diberi tandabukti P 5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya kecualiyang telah diakui secara tegas oleh Tergugat dalam perkaranya ini Tergugattidak mengajukan surat bukti.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat surat tersebut, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan bernama : ERNIWATI danYULI APRIYANTI,
Erliewati Nik. 1671056909690006, alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907B/687 RT. 012 RW. 002 Kel. Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec.
SITI AMINAH
22 — 3
Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda Tamat Belajarnomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687 tanggal 29 Juni 2001 danKutipan Akta Ceral nomor 2518/AC/2006/PA/Msy.Bwi atas nama SITIAMINAH yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Banyuwang!tanggal 09 Oktober 2006;5.
Juni 2018 dan Surat Keterangan nomor3510182008/SURKET/01/020818/0002 dengan NIK3510185108860001 atas nama TUMINA, lahir tanggal 11 Agustus 1986diterbitkan tanggal 02 Agustus 2018 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa Pemohon pada saat sekolah dan mengganti nama Pemohonmenjadi SITI AMINAH;4 Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda TamatBelajar nomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal01 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687
53 — 2
687/Pdt.G/2008/PA.Mgt
SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2008/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat talik talak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani
, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ;wanes Pengadilan Agama tersebut ;wan nne Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 September 2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, padatanggal 11 September 2008 dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Met, mengajukan halhal sebagai berikut :1.
103 — 50
Bahwa anak Kandung Pemohon yang akan dinikahkan adalah hasilperkawinan Pemohon dengan Suripto (Alm) pada tahun 1981 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga kab. ciamis (kitipan akta nikahnomor: 687/1981;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19tahun.
dilarang untuk menikah;Bahwa keluarga Dede Suwarni binti Suripto dan keluarga Suyonoseluruhnya menyetujui rencana pernikahan keduanya;Bahwa Dede Suwarni binti Suripto dan Suyono sudah dewasa, berperilakubaik dan bertanggung jawab serta siap untuk membina rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Suripto (Alm) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lisaga KabupatenCiamis dengan nomor: 687
dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 s/d P.4, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik berupa KutipanAkta Nikah Pemohon dengan almarhum Suripto, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lisaga Kabupaten Ciamis dengan nomor: 687
8 — 0
Bahwa pada tanggal22 Oktober 2014,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/133/X/2014 tanggal22 Oktober 2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2015.
KuasaPenggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuktidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembali denganTergugat, namunKuasaPenggugat menyatakan tidak sanggup dan tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, KuasaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:687
10 — 12
687/Pdt.P/2018/PA.Cbn
SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CbnVaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Supirman bin lyom Mahmudin, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.
Nagrog RT. 001 RW. 004 No. 23, DesaCiadeg, Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor, disebut sebagai :Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 687/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
44 — 5
687/Pdt.G/2007/PA.Mgt
PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempattinggal di Kabupaten Magetan,dalam hal ini didampingi olehPENDAMPING, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNIAD, bertempat
Kabupaten Magetan selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempattinggal Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Nopember 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687
37 — 8
687/Pdt.G/2010/PA.Sby
SALINANPUTUS ANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkaraperdata Agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : XXXX umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXxXX, Kel.Wiyung, Kec. Wiyung, KotaSurabaya, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; melawan:XXXX umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal semula di XXxXX, Kel.Wiyung, Kec.
Wiyung, KotaSurabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayahIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca semua surat surat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatanPenggugat tanggal 15 Pebruari 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 15Pebruari 2010, Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Sby
92 — 47
sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwakembali menikam korban di perut bagian kanan lagi sebanyak 1 (satu)kali, di mana pada waktu itu korban berusaha menahan pisau tersebutagar terdakwa tidak lagi menikamnya, namun terdakwa semakin kalapdan menikam korban berulang kali yang mengenai bagian perut, lengankiri dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu meninggal dunia di tempat itu juga, sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687
dan paha kiri korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban TresiaBenu mengalami lukaluka pada dada kiri, perut bagian kiri, perutbagian kiri atas, perut bagian kanan atas, lengan kiri atas bagiandalam, lengan kiri atas bagian depan, lengan kiri bawah bagian luar,lengan kiri bawah bagian dalam, pergelangan tangan kiri bagian dalam,paha kiri bagian luar dan bagian belakang lutut kaki kiri yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan Visum etRepertum, Nomor: RSUD.22.A.03/687
yang bermukim di KabupatenKupang, terdakwa diminta agar tidak merusak nama baik wargaTTS yang berdiam di Oebola;e Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap dan bermalasmalasan, istrinya itulah yang bekerja keras mencari nafkahdengan menjadi buruh tani dan mengolah kebun;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksidimaksud, dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, dalam perkaraini diajukan pula surat bukti berupa: Visum et Repertum, Nomor:RSUD.22.A.03/687
RSUD.22.A.03/687/VIII/2013 tanggal 29 Agustus2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
luar terdapat luka sayat memanjang denganukuran 10 cm x 4cm;Pada bagian belakang lutut kaki kiri terdapat luka sayatmemanjang dengan ukuran 10 cm x 0,5 cm;Dengan kesimpulan: sebab kematian korban adalah akibatkekerasan benda tajam yang merobek perut sehingga menyebabkanpendarahan hebat;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menghunjamkanpisau secara berkalikali ke tubuh korban Tresia Benu yang mengenaibeberapa bagian tubuh sebagaimana yang disebutkan di dalam Visum27et Repertum No RSUD.22.A.03/687
128 — 46
yang diterbitkan oleh TERGUGAT berdasarkan Akta Jual BeliNo. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung yang berasalHalaman 28 dari 102 halaman, Putusan No. 40/G/2017/PTUNSRGdari tanah Letter C/Girik No. 1542 P.D terdaftar atas nama CHAERUDINselaku Penjual dan TERGUGAT II INTERVENSI selaku Pembeli;.
yang terletak diKelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28Desember 1987, yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan MuchtarLuthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung, antara Sdr.
yang terletak di Kelurahan Sangiang Jaya, KecamatanPeriuk, Kota Tangerang, yaitu berdasarkan keberadaan Akta Jual Beli No.687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Muchtar Luthfie, BA.
Bahwa dengan logika yang berlawanan Para Penggugat dalam gugatannyamenyebutkan, lokasi tanah berdasarkan AJB No. 687/jb/agr/1987 tanggal 28Desember 1987 seluas 22.560M?, batasbatasnya adalah : Sebelah Utara: Tanah Jalan Desa Sebelah Timur =: Tanah Jalan SD Inpres/tanah milik Mardjuki Sebeleh Selatan : Tanah Jalan Desa/ tanah Milik Mardjuki Sebelah Barat :Tanah Milik H. Sani./H.Marup.
(Fotokopi sesuai dengan Aslinya); PP 22 CAMAT/PPAT Kecamatan JatiuwungKota Tangerang, tanggalO06 Maret 2018, Nomor : 845/02/Jtu/2018, Hal : PermohonanInformasi Keterangan Akta Jual Beli (AJB) No. 687/JB/Agr/1987 Halaman 57 dari 102 halaman, Putusan No. 40/G/2017/PTUNSRG atas nama Untang Suhandi. (Fotokopi sesuai dengan asli); PP 23 : SPPTPBB Tahun 1994 Nomor : 0060006/9402 tanggal 02 April1994 atas nama wajib Pajak H.
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
TRI HERMAWAN
48 — 17
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
87 — 254
RUSDI SYUKUR, SH.MH ; Tempat lahir Titer mana aUmur /tanggal lahir > 60 Tahun/ 6 September 1952 ; Jenis Kelamin Leglel = lait # eeeeseceseee sce seeeeereneseereeeeeneneameeeeKebangsaan WOIGNGS IG) * accesses recess eeeneneeesTempat Tinggal : Jalan Salahudin No.687, RT.001/RW.002,Kelurahan Salahudin, Kecamatan KotaAgama SIGUGUML 5 eee teePekerjaan : PNS (sebagai Dosen di UNKHAIR dan staf ahliBNNP Maluku Utara) ; Terdakwa ditangkap oleh Penyidik dan ditahan dengan jenis penahananRumah Tahanan Negara
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.
dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687