MULIO ADMOJO TANU B;

tanahmuatan Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggaldunia di tempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisijatuhnya berada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck,korban sempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Prayadan akhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.Sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut: Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

/PID/2016Dump Truck yang dibawa Terdakwa dan langsung meninggal dunia ditempat kejadian dan korban Baiq Detika Sukmaji yang posisi jatuhnyaberada di as jalan dan tertindih ban kiri belakang Dump Truck, korbansempat mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Daerah Praya danakhirnya meninggal dunia sedangkan saksi Meli Anjaswari posisijatuhnya berada di sebelah kanan as jalan mengalami lukaluka.sebagaimana hasil Visum Et Repertum adalah sebagai berikut:Korban Sedi, hasil Visum Et Repertum Nomor: 800/687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.

dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

dengan suratnya tertanggal05 Maret 2012 mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, gugatanmana didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama denganHal 1 dari 9 halamanPutusan No: 59/Pdt.G/2012/PA.Pybregister nomor: 59/Pdt.G/2012/PA.Pyb tanggal 05 Maret 2012, yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Mandailing Natal, sesuai bukti kutipan Akta NikahNomor:687

(PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat cerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat, dengan memberikan tambahanseperlunya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 687

perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4686/Pdt.G/2014/ PA.Jr tanggal 8 September 2014 telah mengajukan gugat ceraidengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Agustus 2009,dan tercatat di KUA Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/68/VIII/2009 tanggal 06 Agustus2009 (P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 April2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 23 April 2014Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Juni 2011 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak Akta Nikah Nomor : 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/129/VII/2011, tanggal 25 Juli 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :1 Nama SAKSI I umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;e Bahwa saksi

687/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 687/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RANI HASANAH;Tempat Lahir : Jakarta;Umur atau Tanggal Lahir : 16 April 1994;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Adi sucipto gg. Nusa indah pontianaktenggara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Riya Novita, S.H.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/ 687 /Ist/2000 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Metro tanggal 1 Juli 2002 yang tertulis Pusparini Martiningsih untuk dirubah menjadi Pusparini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima

Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama SUTRISNO sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23121986 (duapuluh tiga Desemberseriou sembilan ratus delapan puluh enam) yang dikeluarkan oleh KantotUrusan Agama Kecamatan Banjarsari.2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3372052606090052 atas nama KepalaKeluarga Sudi Hartati yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember 2019dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4386/2003 tertanggal O05Agustus 2003 atas nama ILHAM TRISTADIKA

Perdata Permohonan No.268/Pdt.P/2020/PN Skthokum; maka untuk melakukan perbuatan hukum tersebut Pemohon sebagaiorang tua (ibu) adalah sebagai orang yang berhak untuk mewakillkepentingan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P5 yang diajukan Pemohonberupa foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B 104, surat buktiP3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal23 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad, tanggal 12 Oktober 2008, dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.687/101/X/2008. Dalam statu Perawan dan Jejaka ; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;3.

alasan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makaPengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak dapat melakukanperdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah bermaterai cukup Nomor : 687

Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang berupa :Pidana pokok : Penjara selama 12 (duabelas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas kemiliteran TNI AD.G Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :Menimbangd.10.00:e.1) 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf LogistikKodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.2) 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September

BB selanjutnya telah dibebaskan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sesuai dengan surat Keterangan Lepas Tahanan dari Kastaltahmil Pomdam I/BBNomor : SKLT/28NI/2014 tanggal 11 Juni 2014.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML, telah diperlihatkankepada Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagaibukti absensi ketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, menurut penilaian MajelisHakim ternyata barang bukti tersebut berhubungan dengan alat bukti lainnyamaka dapat memperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

sediakala.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwamasih dapat untuk dipertahankan dalam dinas militer.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :1. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kodim 0207/SML.2. 1 (Satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :4rupiah).17a. 11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal 24 September2014 tentang laporan THTI atas nama Serda Wiyoga Yunanda NRP 21080618660688 Ba SilogKodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor B/1514/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 tentang laporan

Nomor 1268 K/Pdt/2018 Selatan berbatasan dengan M 687 Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo; Barat berbatasan dengan M 687;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraaq);6.

Cipto Mangunkusumo Nomor 35, Surakarta, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah negara;Selatan berbatasan dengan M 687;Timur berbatasan dengan Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo;Barat berbatasan dengan M 687;5. Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua Mahkamah Agung cq.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesual gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaHal 1 dari 13 halaman, No. 355/Pdt.P/2019/PN.Ckr.Kelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Bekasi ,tertanggal 06 Oktober 1997; NURALI FAKHRURROZI, Lakilaki, lahir di Bekasi pada tanggal15 Oktober 2000, sebagaimana tercatat dalam Kutipan

Bukit P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor.687/1997 atas nama SIFA SYARIFAH FAUZIAH yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal 6 Oktober 1997yang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan;6. Bukit P.6 : Fotocop!

HIDAYAT sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor. 508, 27, Xl, 1992, tanggal 12 September 1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat; Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 18 Oktober 2008 di Pagesangan Mataram sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor : 687/75/X/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Mataram, pada tanggal 20 Oktober2008 jana anna anna nna a eee ne ne nena nee ne ene cenceBahwa setelah Akad Nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Termohon selama 3 tahunkemudian pada bulan April 2011

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/VIII/2001, tanggal13 Agustus 2001;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/38/VIII/2001 tanggal 13 Agustus2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal ikhwal yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 687

Pengadilan NegeriPekanbaru dengan register Nomor:40/SK/PHI/2016/PN.PBR tanggal 11Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaiandari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dengan nomor : Naker/C.4/565/687

Sementara Penggugat harus membiayai kebutuhan sehariharisecara pribadi;10.Bahwa berdasarkananjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Riau sesuaidengan surat Nomor: Naker/C.4/565/687/VIII/2015. Perihal Anjurantanggal 28 Agustus 2015 yang menganjurkan sebagaimana Berikut :1. Agar Yayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membayarkan kepadapekerja Sdr. DasHotmaida sebagai berikut :e Pesangon 2 x (4 x Rp.1.980.000,.)........... eee =Rp.15. 840.000,e Uang Penghargaan 2x Rp.1.980.000..................

karyawan atau pegawai di tempat kerja Tergugatserta tidak pernah masuk kerja lagi, maka tidak ada alasan Tergugatmelakukan pembayaran gaji kepada Penggugat selama Penggugat tidakbekerja,sebagaimana alasan dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya.14.Bahwa Tergugat menolak gugatan penggugat tentang provisi karenatidak berdasar dan beralasan hukum karena dalil Penggugat tidak dapatdibenarkan.15.Bahwa Tergugat menolak anjuran dari dari Dinas Tenaga Kerja ProvinsiRiau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687

=Rp. 3.960.000.e Penggantian Perumahan dan Pengobatani15% =Rp. 2.970.000.JUMIAN. 20. ose eee e cece cece ccecceececeeececeecaecescuececaeeceeaeseeneeees =Rp.22.770.000.Terbilang : (Dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribua rupiah)16.Bahwa keberatan Tergugat terhadap anjuran dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi Riau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687/VIII/2015tertanggal 28 Agustus 2015 tersebut karena sangat sangat tidakberalasan hukum sama sekali karena dengan hanya mengambilketerangan secara

Panjaitan;Menimbang, bahwa surat bukti T14 berupa surat mutasi kerja Nomor :002/YEHKBP/PKU/III/2015 kepada Dashotmaida tanggal 28 Februari 2015,bukti T15 berupa surat tugas Nomor 003/YEHKBP/PKU/II/2015 kepadaDashotmaida tanggal 28 Februari 2015 dimana Penggugat ditugaskan olehYayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membantu kelancaran kegiatan di PGTKExaudi HKBP Pekanbaru terhitung tanggal 1 Maret 2015;Menimbang, bahwa surat bukti T16 tentang Anjuran Dinas tenagaKerja Kota Pekanbaru Nomor : Naker/C.4/565/687

SRI HARTINI di JI.lromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan Klitren KecamatanGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum, oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015,

Iromejan GK 3/687 Rt. 029 Rw. 007 Kelurahan KlitrenKecamatan Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada sekitar tahun 2015, saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) Binti SISWOYO

dilaporkan ke kepolisian; Terhadap' keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah ditangkap olehpetugas karena melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian pada hari dantanggalnya lupa tetapi di bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB dirumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687

GITO MULYONO Alias SUMAN Tamantirto KasihanBantul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalam perkara lain)sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datang di rumahHj.Sri Hartin' di tlromejan GK 3 / 687 Rt029 Rw.007Kel.Klitren,kKec.Gondokusuman Yogyakarta ;Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluar Rumah membeli makanan, Terdakwamasuk ke kamar Hj.Sri Hartini dengan

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dan saksi Isti Sri Marojah ( terdakwa dalamperkara lain) sekitar bulan Oktober 2016 sekitar jam 14.30 WIB telah datangdi rumah Hj.Sri Hartini di lromejan GK 3 / 687 Rt.029 Rw.007Kel.Klitren,kec.Gondokusuman Yogyakarta .Bahwa ketika Hj, Sri Hartini keluarRumah membeli makanan, Terdakwa masuk ke kamar Hj.Sri Hartini denganmembuka lemari tempat dimana Sertifikat

687/Pdt.P/2013/PN.Kdi

PENETAPANNomor : 687/ Pdt.P / 2013 / PN. Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari :H IK MA D: umur 37 tahun/23 Mei 1976, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia/WNI, Agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Pule Selatan RT.

/RW. 001/001, Desa Pule,w Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 687 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdi, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

687/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Abd Rahman Bin Abdullah H A, tempat dan tanggal lahir Makassar, 06 Juli1989, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI Pampang 4Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Pampang Kecamatan

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI Pampang 4 Rt. 004 Rw. 002Kelurahan Pampang Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 687