Ditemukan 1597 data
48 — 24
Para Terdakwa akan mengembalikan unag dengancara dicicil3. Para Terdakwa belum pernah dihukum.Hal hal yang memberatkan1. Perbuatanpara TerdakwamelanggarSapta Marga,SumpahPrajurit, 8Wajib TNI.2.
92 — 20
Bombana;Bahwa Terdakwa peroleh narkotika jenis sabu tersebut dari Bulladengan caramembeli dengan harga Rp.800.000.00 (delapan ratus ribu rupiah) satubungkus/paket ;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN Psw Bahwauang yang terdakwa gunakan untuk membeli narkotika jenis sabu saatitu adalah unag milik terdakwabersama saksi Rinto dan saksi Muh.
118 — 55
Bahwa benar dari rangkaian keterangan tersbut diatas menunjukkan adanya tipu muslihat yang dilakukanoleh Terdakwa dimana Terdakwa mengatakan akan membantu Saksi2 untuk masuk menjadi Taruna Akmil danTerdakwa juga mengetahui untuk menjadi anggota TNI tidak dipungut biaya apapun akan tetapi Terdakwa tetapmenerima uang tersebut dengan spekulasi apabila Saksi2 diterima menjadi Taruna Akimil maka uang tersebutakan digunakan sendiri oleh Terdakwa sehingga Saksi1 mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa.Dengan
164 — 80
suara motornya;Bahwa para pelaku yang memperkosa saksi berjumlah tiga orang dan ciriciri diantaranya sama seperti anak yang mana saksi tidak bisa melihatwajah dari para pelaku dikarenakan pelaku menutupi wajahnya;Bahwa yang saksi ketahui yang masuk kerumah dan memperkosa saksiberjumlah tiga orang;Bahwa ketiga para pelaku bukan hanya saja memperkosa saksi namunpara pelaku melakukan Tindak Pidana Pencurian juga dirumah saksi,adapun barang barang yang diambil oleh pelaku berupa, 2 (dua) unithandphone, unag
60 — 23
danDESEMBER, saksi mengenal PULI dan Desember karena samasamaNapi di LP Pasir Pangaraian;Bahwa skasi Rengga sebelumnya tidak mengetahui adanya perkarapenipuan yang di lakukan oleh PULI dan saksi Dedember Daeli, namunsetelah di periksa dan di BAP oleh pihak Kepolisian dari POLRES barulahsaksi mengetahui bahwa terdakwa PULI melakukan perkara Penipuan;Bahwa yang saksi ketahui adalah berawal ketika saksi RIKI RAHMADANIpernah meminta nomor rekening kepada saya karena keluarga saksi RIKIakan mengirim unag
Polda Sumatera Utara;Bahwa selanjutnya saksi Yenti dan terdakwa PULI yang mengakungakuPolisi bertukaran nomor telepon dan akhirnya terdakwa dan saksi Yentiberpacaran;Bahwa setelah saksi Yenti dan terdakwa PULI RAHMAT berpacaraterdakwa berjanji akan menjemput saksi Yenti dan akan menikahinyananti;Bahwa terdakwa PULI yang mengakungaku HILMAN BANTARAmembohongi saksi YENTI dengan cara meminta uang untuk DP membelirumah, DP membeli mobil, untuk keperluan mereka setelah menikah nantidan juga meminta unag
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
VIA NURDIANSYAH Als POL Bin EMAN SULAEMAN
34 — 43
VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN juga menyetorkan kepada Sdr.BAMAY (termasuk dalamDPO) ,unag hasil penjualan obat jenis Hexymer tersebut dilakukan padasaat Jam besukBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratoris Kriminalistik diJakarta No contoh : NO.LAB6159/NNF/ 2018 tanggal 05 Desember 2018yang ditandatangani oleh Kabid Narkobafor Sodiq Pratomo,S.Si.M.Sidengan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic berisikan 40 (empaTpuluh) tablet warna kuning berdiameter 0,7 cm dan tebal
18 — 0
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
30 — 2
hongkong tidak tentu sekitar antaraRp. 300.000, (tiga ratus ribu ripah) sampai denganRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa tidak ada bukti penyetoran uang penjualan togeldari terdakwa kepada saksi, hanya saling percaya Saja;Bahwa terdakwa dari penjualan togel tersebutmendapatkan 30 % dari jumlah yang disetorkan kepadasaksi dan keuntungannya diserahkan setiap penyetoran;Bahwa apabila ada yang tembus dari penjualan terdakwaSaksi memberi tahu kepada terdakwa pertemuan didaerah Arcawinangun dan unag
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ISNI WULANDARI ALIAS ISNI BINTI MISNO
119 — 23
28.500.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus riburupiah), milik saksi Herni sejumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah), milik saksi Zuriah sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) dan milik saksi Suwarni sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa cara terdakwa menggelapkan dan atau melakukan penipuan uangtersebut yaitu terdakwa berpura pura meminjam uang kepada saksi Maryani,saksi Herni, saksi Zuriah, dan saksi Suwarni dengan alasan ada orang lainyang meminjam unag
77 — 66
Tergugat Rekonpensi bersifat konsumtif, berapapun Unag yang di berikanoleh Tergugat tidak cukup dan cepat habis.f. Tergugat Rekonpensi sering meminum minuman keras, yang kadang kadang membuat Tergugat Rekonpensi sampai mabuk berat, sehinggaPenggugat Rekonpensi terpaksa mengontrol Tergugat Rekonpensi padasaat meminum minuman keras agar tidak sampai Mabuk Berat.g. Tergugat Rekonpensi pernah mengkonsumsi Narkoba danpernahOverdosis.4.
77 — 35
BCA Finance dengan unag muka Rp. Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
36 — 4
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
Terbanding/Terdakwa : NAZPI, SH.
146 — 86
untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)Halaman 45 dari 66 Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG177178179180181182183184185186187188189190191192193194tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
Irigasi Banda Kapuk Tahap tanggal 19 Desember2016;Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp14.980.070,00 untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
83 — 35
Para Terdakwa akan mengembalikan unag dengancara dicicil3. Para Terdakwa belum pernah dihukum.Hal hal yang memberatkan1. Perbuatanpara TerdakwamelanggarSapta Marga,SumpahPrajurit, 8Wajib TNI.2.
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
WIYANDI Bin HARITO
68 — 16
Mugoffi, linggis yangTerdakwa pegang berhasil direbut oleh Saksi Hanif Mugoffi dan Terdakwatidak berdaya kemudian Saksi Hanif Mugoffi berhasil keluar rumah sertaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bbsmeminta pertongan kepada warga, pada saat warga datang Terdakwabersembunyi dan mengunci diri didalam salah satu kamar namun diketahuioleh warga dan akhirnya Terdakwa berhasil dibawa keluar dan kemudiandiamankan oleh warga;Bahwa tujuan Terdakwa masuk kerumah Saksi Hanif Mugoffi akanmengambil unag
49 — 3
berjumlah murni (nilai kurang dari 10) atau berjumlah besar(nilai lebih dari 40) maka dia yang menang dan berhak menerimauang taruhan yang beradadie Bahwa para terdakwa bermain judi jenis kiukiu tersebut tidak adaiin dari pihakberwenang ;yange Bahwa dari penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupaUang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari uangtaruhan (di tengah), Uang tunai Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) dari uang cuk (beli minuman dan rokok) ; (satu) set katudomino, Unag
165 — 73
ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah mengangkat saksi sebagai bendahara pemuda gerejaEben Haezer; Bahwa saksi menjabat sebagai bendahara pemuda gereja Eben Haezer selama3 (tiga) han; Bahwa saksi tidak pemah memegang unag
11 — 0
mementingkan keluarganyadan tidak pernah perduli dengan kesulitan Termohon dalam menutupdan menanggulangi biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa tidak benar, Termohon selalu meributkan persoalan ekonomi.Bahkan termohon hanya di berikan uang belanja perhari dengan caramenjatah sebanyak Rp. 50.000/hari dan itupun kadang di beri kadangtidak, sehingga termohon menganggap bahwa jumlah tersebut di jamansekarang ini tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahkan termohon berusaha mencukupi unag
65 — 4
CemerlangIndah Selaras karena Terdakwa PRASASTY ANANTA yang sering datangdiperusahaan saksi namun setelah ditelepon dari salah satu karyawan yangbernama DWI menyampaikan kepada saksi agar saksi tidak melayani TerdakwaPRASASTY ANANTA jika datang ke kantor meminta unag karena TerdakwaPRASASTY ANANTA sudah dipecat.Halaman 12 Putusan Nomor : 23/Pid.B/2017/PN.MrsBahwa saksi mengetahui Terdakwa PRASASTY ANANTA bukan pemilikperusahaan dari PT.
43 — 25
HELMINA WENDA.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal HP OPPO A593 tersebut karenahp tersebut milik KIBERIUS GIRE.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengetahui unag tersebut karena uangtersebut milik kami.Bahwa Saksi menjelaskan saksi mengenal foto tersebut karena orangtersebut adalah UWANIUS PAGAWAK.Bahwa Saksi menjelaskan saksi rasa kecewa dan sakit hati kenapa pelakumelakukan tindakan seperti itu sedangka saksi sudah berbaik hatimembiayai semuanya mulai dari jalanjalan sampai membeli minuman dansewa