Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 13 Mei 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Menetapkan biaya menurut hukum ;Penetapan Cerai TalakNomor : 0377/Pdt G/2013/PA.KdsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap' di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor0377/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 25 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sahdan patut ; Bahwa pada persidangan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2016 — pemohon vs termohon
16 — 8
16 — 8
dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan TermohonPutusan Nomor: 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamantidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1888/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
relasspanggilan tanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Page 2 of 5Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan hanya pada sidang pertama, namun padasidang berikutnya tanggal 4 Maret 20204 ternyata penggugat tidak datanglagi menghadap dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk datang menghadap pada hari ini tanggal 4 Maret 2020 dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 06-02-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku
Register : 30-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2042/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada hariharisidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., ditegaskanbahwa bila penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap dan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, makagugatannya dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyapenggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggadengan demikian atas dasar pertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmaupun Tergugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Penggugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0028/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Pemohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk
Register : 10-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 7 Juli 2021 dan tanggal 14 Juli2021, Pemohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.KP Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pts.No.1424/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1537/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pts.No.1537/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pts.No.1411/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum karena pelanggaran taklik talak,maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan denganMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 01-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1600/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTermohon harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan PenetapanIkrar
Register : 04-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2665/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
dan panggilan ketiga tanggal 01Pebruari 2013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanadanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 06-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdtaa
pemohon melawan termohon
15 — 1
15 — 1
Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil ; Bahwa surat permohonan Pemohon nomor 0686/Pdt.G/2015/PAKds. tanggal 06 Agustus 2015 telah dibacakan di persidangan yang ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan atau tambahan apapun ;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-10-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 8 Januari 2009 — Pemohon Dan Termohon
11 — 5
11 — 5
hadiran pemohontersebut tidak disebabkan suatu halangan sahMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,menunjuk segala yang tercatat pada berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah pemohon mencabut' perkaranyatanggal 11 desember 2008 pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 29-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0407/AG/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
mempersingkat uraian dalam putusanini, Majelis cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dua kali telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, namun ternyata tidakdatang menghadap, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk