Ditemukan 1472 data
29 — 13
Cita cita terdakwa kembali meneruskanbersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanterdakwa;Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalahsanksi yang bersifat reaktif terhadap tindak pidana, salah satutujuannya adalah penjeraan/ menakut nakuti (deterrence) sedangkantindakan bersifat antisipatif terhadap pelaku tindak pidana karena23mempunyai tujuan yang bersifat mendidik.
203 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harapan Penggugat untuk memproleh kesempatan Kenaikan Pangkat dariGolongan IV/a menjadi Golongan IV/b atas pengabdian melaksanakan tugasselaku Pegawai Negeri Sipil selama 31 tahun menjadi pupus;d.
20 — 2
.;9. 1 (satu) HP NOKIA merk 1280 (made india) warna hijau pupus dan bergambar Winnie the pooh Nomor Imei 353667/07/753814/1 beserta sim card nomor : 621002665092396 (085366092396).;10. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Cbr warna putih merah tanpa nopol BH 4773 CP, No rangka MH1KC4110EK297386 nomor mesinKC41E-1295093 AN, BAMBANG SUTARJI,; 11.
69 — 6
Sikumbang, Ketua KAN Pakandangan dan WalinagariPakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 30 Mei 2003No. 279/Ket/IX2003;Ranji Kaum Keturunan Reno Bulan tanggal 20 Mei 2003 yangdiketahui oleh Penghulu Suku Skumbang, Ketua KANPakandangan dan Walinagari Pakandangan;Surat Keterangan Walinagari Pakandangan tanggal 20 Mei 2003No. 287/N.PKD/IX2003 yang menerangkan bahwa Bed.Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.PRMMuhammad Nazar semua saudara seibunya benar telah pupus
Susilowati Idaningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
TRI BAMBANG ADHI PRAKOSO Bin KASNO YULIANTO
28 — 4
c. 1 (satu) buah handphone merek Realmi NARZO warna hijau pupus, berikut nomor whatsapp 0882005377379,
d.
15 — 13
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
18 — 9
anakanak PemohonBahwa selama Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi .15sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, Pemohon tetap melaksanakan kewajibannya sebagai suami dan bapak yaitu memberikan nafkah lahiriahkepada anak PemohonBahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus terse .16but maka rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga.Harapan untuk kembali membina rumah tangga sudah pupus
Harapan untuk kembali membinarumah tangga sudah pupus karena rasa cinta dan sayang antara Pemohondan Termohon sudah hilang diakibatkan oleh perbuatanperbuatanTermohon.
16 — 9
Citacitaterdakwa kembali bersekolahpun dapat pupus sehingga dapatmempengaruhi masa depan terdakwa itu sendiri;Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksiyang bersifat reaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannyaadalah deterrence penjeraan/menakutnakuti, sedangkan tindakanbersifat antisipatif terhadap pelaku tindak pidana karena mempunyaitujuan yang bersifat mendidik.
17 — 7
.;11. 1 (satu) HP NOKIA merk 1208 (made india) warna hijau pupus dan bergambar Winnie the pooh Nomor Imei 353667/07/753814/1 beserta sim card nomor : 621002665092396 (085366092396).;Dikembalikan kepada terdakwa.;12. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Cbr warna putih merah tanpa nopol BH 4773 CP, No rangka MH1KC4110EK297386 nomor mesinKC41E-1295093 AN, BAMBANG SUTARJI.; 13.
139 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun pidana yang dijatuhkan Judex Facti bukan lagi memberikanpembinaan tapi menghanguskan keinginan untuk dibina karena ujung dariproses pembinaan tidak bermanfaat karena harus menghadapi regu tembak.Hukuman ini sebagaimana yang dijatunkan Judex Facti menimbulkan dampakyang merugikan juga bagi Petugas yang intens berinteraksi dalam memberikandukungan dan pembinaan agar ada perbaikan dan peningkatan kualitas hidupwarga binaan pemasyarakatan, tapi upaya tersebut pupus di ujung senapanregu. tembak
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
61 — 30
Akibat kecelakaanini, Penggugat pupus harapan untuk bisa menjalaniaktivitasnya itu lagi.Bahwa Penggugat saat ini berusia 54 tahun dan sebelumterjadinya kecelakaan sangat aktif menjalankan pekerjaannya.Apabila tidak terjadi kecelakaan maka Penggugatmemperkirakan sampai dengan usia 65 tahun masih bisaproduktif menjalankan kariernya yang semestinya semakinmeningkat, namun karena kejadian kecelakaan tersebut,kesempatan itu menjadi hilang dan merupakan kerugian yangsangat besar bagi Penggugat dan keluarga
70 — 7
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMAIR:Menyatakan bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalamkaumnya.Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusakatinggi kaum Penggugat, yang dahulunya telah dikuasaisecara turun temurun oleh ninik dan mamak Penggugat yaituNani, Nurdin Gindo Pokie dan Mak Ali Gindo Pokie.Menyatakan sah peminjaman harta sengketa oleh Alim KhatibAlam (Bapak Tergugat A) kepada mamak Penggugat Mak AliGindo Pokie, dan pinjaman tersebut berakhir atau pupus
Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum Penggugat, yang dahulunya dikuasaisecara turun temurun oleh ninik mamak Penggugatyaitu: Nurdin Gindo Pokie dan Mak Ali Gindo Pokie ;Menyatakan sah peminjaman harta sengketa oleh AlimKhatib Alam (Bapak Tergugat A) kepada Mamak PenggugatMak Ali Gindo Pokie dan pinjaman tersebut berakhir/pupus
23 — 2
RT.01RW.05 Kelurahan XXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX,Kabupaten kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGATOT SUBROTO, S.H, Advokat/Penasehat Hukum, yangberalamat di Jalan Jokosangkrip NO: 01, Kebumen, sebagaiPEMOHON KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI;melawan;TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di RI.02 RW.02 Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikankuasa kepada MARWITO, S.H, Advokat/Penasehat Hukum, yangberalamat di Jalan Pupus
59 — 12
No. 0249/Pdt.G/2016/PA Prgitinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang
138 — 18
dariTergugat dan ll, akan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan untukmenyerahkan jawaban tersebut ;Menimbang, bahwa atas keberatan Para Penggugat tersebut, Majelis Hakimbermusyarawah dan berpendapat, oleh karena Para Penggugat telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi dalam perkara aquo, maka tidak mungkin lagi acarapersidangan mundur ke belakang dan kembali kepada jawab jinawab, antara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il, yangmana hak Tergugat danTergugat Il untuk mengajukan jawaban pupus
64 — 5
Karena setelah di cermati lebih mendalam,ternyata tidak satupun posita gugatan Penggugat menyatakanbahwa CAMBUIK pupus garis keturunannya yang bertali darah.Sebab masih ada anak kandung dan kemenakan kandungnya.Bahwa istilah atau adagium : PUTUIH NAN KAMAULEH hanyadikenal dalam pewarisan harta pusaka tinggi kaum, dimanabilamana suatu kaum telah pupus garis keturunannya yang bertalidarah.
18 — 4
No 1543/Pdt.G/2018/PA.SmnTemohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;15.
43 — 9
Membebankan biaya perkara kepda Negara;Menimbang bahwa, Terdakwa secara tertulis mengajukan pembelaanyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa atas Tuntutan Pidana yang diberikan kepada Terdakwa terlalutinggi sebab dengan lamanya hukuman yang terlalu lama menyebabkanTerdakwa pupus harapan/ hancur harapannya untuk menggapaipendidikan yang lebih lanjut demi masa depannya;= Bahwa sebenarnya Terdakwa sangat menyesali atas perbuatan yangdilakukannya yang melanggar hukum, namun semua terjadi bukan ataskehendak
30 — 6
Ketik sedang parkir saksi Rimbaryani Tianingsih denganmembwa (satu) buah tas warna hijau pupus bertulisan Chandra Bursa Seluler padatangan kirinya berjalan kaki melewati terdakwa dan saksi Dovi.
14 — 7
Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus