1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 67/Pdt.G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 496. 00,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

67/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 61/G/2019/PTUN-SMD tanggal 13 Pebruari 2020 yang dimohonkan Banding;------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

144/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor144/Pen.Pid.Sus /2020/PN Smd;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor144/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 144/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa 2 (dua) paket besar Narkotika sintetisHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd(tembakau Gorila) yang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat disimpanoleh Terdakwa didalam tas selendang warna hitam merk eger;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 21.30 WIBTerdakwa datang kerumah Saksi BUDI SUTIAWAN Als.

Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd.

Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Smd

146/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan Penuntut Uum oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan surat Penetapan Penahanan Nomor9/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 4 Juni 2018 sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan tanggal 19 Juli 2018Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanantanggal 28 Juni 2018 Nomor : H163/Pen.Pid/2018/PN.Smd, sejak tanggal28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Juli 20186.

;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. lis Kartika, SH., dkkberdasarkan Penetapan Nomor:146/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd, tanggal 5 Juni2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28Juni 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana kolor warna merah marun 1 (Satu) baju kaos lengan pendek warna abu,Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd 1 (Satu) celana dalam warna krem, 1 (satu) bra warna biru muda, 1 (Satu) celana kolor warna merah polet hitam, 1(Satu) kaos tangan pendek warna biru dongker Dikembalikan kepada saksi Ai Lestari Aulia Agustina Binti Agus Saepulo 1(satu) buah kasur busa warna merah Dirampas untuk dimusnahkan4.

Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd

2015tentang Pengupahan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi KEP.102/MEN/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lemburdan Upah Kerja Lembur;Fotokopi dari fotokopi Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor33 Tahun tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan;Fotokopi dari fotokopi Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor: KEP. 100/MEN/VI/ 2004 tentang KetentuanPelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 015/MJPKWT/SMD

/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011;Halaman 31 dari 54 halaman, Putusan Nomor 11/G/2018/PTUN.SMDBukti T.I8Bukti T.I9Bukti T.I10 :Bukti T.l11 :Bukti T.l12 :Bukti T.l13 :Bukti T.l14 :Bukti T.l15 :Bukti T.I16 :Bukti T.l17 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 002/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 016/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 018/MJPKWT/SMD/

I/2013 tanggal 1 Februari 2013Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 019/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 023/MJPKWT/SMD/I/2013 tanggal 1 Februari 2013;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor002/MJDTPKWT/SMD/IX/2014 tanggal 24 September 2014;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Pengambilan Keterangan olehPengawas Ketenagakerjaan, Direktorat Pengawasan Norma Kerjadan Jaminan Sosial Tenga Kerja

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanterhdap UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia 1945;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, pihakTergugat Il mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan asli atau pembandingnya yang diberi tanda dari T.ll1 sampaidengan T.II9 sebagai berikut:Bukti T.ll1 :Bukti T.ll2 :Bukti T.ll3 :Bukti T.ll4 :Bukti T.lI5 :Bukti T.II6 :Bukti T.ll7 :Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD

:Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor016/MJPKWT/SMD/I/2013 atas nama M. Yusuf Londong tanggal 1Februari 2013;Fotokopi sesuai asli Surat Permohonan Pemerataan Nomor:008/SPM/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 dari Serikat PekerjaMandiri (Sdr.

72/Pid.B/2019/PN Smd

;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.

,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.

;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd

Smd., Tanggal 20 Agustus 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA Smd.10

Pekalongan UtaraKota Pekalongan, dan pada saat sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dariarah selatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi KorbanARDI SULISTIYANTO Bin SUHADI bersama saksi SK SUARDANABin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan antarabeberapa orang lakilaki berpakaian preman tersebut dengan parapedagang pasar tiban;Bahwa pada

Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arahselatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi bersamasaksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidakterjadi benturan, kemudian pada saat saksi melakukan pencegahan saksimelihat ada seorang pedagang pasar tiban sedang dipukuli para premankemudian

Saksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekira Pukul 14.30 WIB, didepan Toko Besi JI Veteran, Kec. Pekalongan Utara, Kota Pekalongan telahterjadi pengeroyokan terhadap Sdr. ARDI SULISTIYANTO (AnggotaSatintelkam Polres Pekalongan), Sdr. MUALIM dan Sdr.

PekalonganUtara, Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arah selatandatang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsung menyerang Pedagang PasarTiban, melihat kejadian tersebut saksi ARDI SULISTTYANTO bersama saksi SKSUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan,kemudian pada saat saksi ARDI SULISTIYANTO melakukan pencegahan saksi ARDISULISTIYANTO melihat ada seorang

DN16 DI 1236024 tertanggal 22 Juni3 Ijazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Sekolah PertanianPembangunan Nomor : SMD/TPH/109428/2010 tertanggal 1 Juni 2010; 4 Yazah Sarjana yang diterbitkan oleh Universitas Brawijaya Nomor : 95190/UB/$1/2014 tertanggal 15 Oktober 2014; Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir tersebut dikarenakan pada saat orang tuaPemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut orang tua Pemohon kelirumenuliskan tanggal lahir Pemohon yaitu 22 Desember 1991 padahal maksud

DN16 DI 1236024 yang diterbitkan oleh Sekolah MenengahPertama Negeri 20 Balikpapan tertanggal 22 Juni 2007, selanjutnya pada fotokopybukti surat tersebut diberi tanda P5; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sekolah Pertanian Pembangunan atasnama SURYANA Nomor : SMD/TPH/109428/2010 yang diterbitkan oleh SekolahPertanian Pembangunan Negeri, Samarinda tertanggal 1 Juni 2010, selanjutnya padafotokopy bukti surat tersebut diberi tanda P6; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sarjana Pertanian

dibalik namakan keatas nama Ejeh ;e Bahwa Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Pemohon telah menikah dengan Ejehdikantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka dengan No Akta Nikah 410/10/TX/2005;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Ejeh telah dikaruniai (satu) oranganak perempuan yaitu bernama : DINI RAHMAWATI, Perempuan, lahir di Sumedang pada tanggal 28 Juli 2006 ;e Bahwa pada tahun 2009 Ejeh dan Pemohon telah bercerai di Pengadilan AgamaSumedang sebagaimana Akta Cerai No. 1548/AC/2009/PA/Msy/Smd

Fotokopi dari fotocopi Akta Cerai Nomor: 1548/AC/2009/PA/Smd yang padapokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 M,berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 1309/Pdt.G/2009/PA.Smd tanggal 25 Agustus 2009 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telahterjadi perceraian antara EJEH bin EKET dengan NENI ROHYANI binti AHMAD;Selanjutiya CibeSr CANS, sauces sss vesscnes aes 4% wean eas es weamiwe P4;5.

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 1299/AC/2012/PA/Smd yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 07 Februari 2012 M, berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 3120/Pdt.G/2011/PA.Smd tanggal07 Februari 2012 M yang telah berkekuatan hukum tetap, telah terjadi perceraianantara SAMADI bin DJUMADI dengan NENI ROHYANIT binti AKMAD;Selanjutnya diberi tanda ............. cece eee e cece ene eeeeeennes P5;6.

Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir 1431 Hijriah; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus 2005 berada dibawah pemeliharaan Penggugat/Pembanding;3.

Smd. tanggal 17 September 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanoleh penggugat/Pembanding dapat diterima; Memerintahkan Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa ulangperkara ini dalam persidangan Pengadilan Agama,untuk memenuhi apayang dimaksud dalam Putusan Sela ini; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara inisampai pada putusanakhir;Membaca Berita Acara Pemeriksaan setempat objeksengketa

Smd. tanggal 7 Januari2011, untuk melaksanakan dan memenuhi' Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pertimbangan hukum tentangtelah dipenuhinya syarat formil permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding dalam perkara a quo telahdipertimbangkan dalam Putusan Sela, oleh karena itutidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding menilaiPutusan Sela Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10Nopember 2010 yang menolak gugatan

Smd. tanggal 25 Mei 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 11Jumadilakhir 1431 Hijriah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 5 tahun, lahir tanggal 4 Agustus2005 berada dibawah pemeliharaanPenggugat/Pembanding;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayarbiaya pemeliharaananak Penggugat dan Tergugat

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

68/Pdt.G.S/2019/PN Smd

38/Pdt.P/2018/PN Smd

Smd., tanggal 17 Juli 2018 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang,Nomor : 38/Pen.Pdt.P/2018/PN.

Smd., tanggal 17 Juli 2018 tentang PenetapanHari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari semua Suratsurat dalam berkasperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Juli 2018 yang ditandatangani sendiri oleh Pemohon dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 17 Juli 2018 sertadidaftarkan dalam register perkara permohonan di bawah Nomor : 38/Pdt.P/2018/ PN.

Smd, mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak kandung dari Bapak Djai dan Ibu Darmah, yangdilahirkan di Kabupaten Sumedang, pada tanggal 02 Juni 1970 ; Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama dengan sebutan nama DEDI ;Halaman 1 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 38/Pat.P/2018/PN.SmdBahwa kelahiran Pemohon tersebut hingga sekarang belum didaftarkandahulu Kantor Catatan Sipil sekarang Dinas Kependudukan ;Bahwa kemudian Pemohon sekolah Dasar tamat dan mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar

146/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara denganpangkat Serka Nrp. 393027980971.b. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuant anpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.c.

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka Nrp. 393027980971.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinpada tanggal lupa bulan Januari 2013 sampai bulan Maret2013 tetapi Terdakwa masih sering masuk namun sejaktanggal 8 April 2013 Terdakwa meninggalkan dinas lagi dankembali ke kesatuan pada tanggal 9 September 2013.3.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinasaktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka.2. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.3.

118/Pid.B/2018/PN Smd

082295006638,Nomor IMEI : 866589039254060; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino ; Bahwa Para Terdakwa datang menemui saksi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino Bahwa Yang datang menghampiri saksi orang yang dibonceng dimanasebelumnya buang air kecil dulu dengan ciriciri berperawakan badankekar kulit Sawo matang ada tato dilengan bagian kiri yang sekarangdiketahui adalah bernama Rudi Alias Udel ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Doktrin ilmu Pengetahuan hukum pidanaunsur melawan hukum dan istilah atau pengertiannya juga bermacammacamantara lain : Tanpa hak sendiri (Zonder eigen recht) Bertentangan dengan hak orang lain (tegen bens anders recht)Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd Bertentangan dengan hukum positif (tegen her objective recht)Selanjutnya menurut NOYON LANGEMEYER diajarkan bahwa pengertian untukmelawan hukum ini hendaknya

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus Hanphone Xiaomi 4 A warna grey dengan Nomor Imei86658903925 4060 ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

MH NURHUDA, SH, MHJOSCA JANE RIRIHENA, SH, MHPanitera Pengganti,ELIH SOPIYAN, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Smd

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Smdberdasarkan Akta Cerai No.200/AC/2009/PA Smd, dalam usia 29 tahun,sedang Pemohon II berstatus janda dalam usia 22 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Jusafdhal lahir diSamarinda tanggal 10 Juli 2018;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan

untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyakedua saksi tersebut menerangkan pada intinya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri padatanggal 31 Januari 2011 di Kota Samarinda; Bahwa pernikahan tersebut di hadapan penghulu Hamsi denganwali nasab ayah kandung pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Abdus Samad (lakilaki) dan Suharnani (perempuan); Bahwa status pemohon duda ada bukti Akta CeraiNo.200/AC/2009/PA Smd

Smd., tanggal 03 Januari 2017, telah mengemukakanhalhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH. Abdul Rauf, dengan wali nasab yaitu Sujak (Ayah Kandung Pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Armansyah danH.

Smd. Tanggal 01 Juli2014 yang aslinya dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Kota Samarinda, atas nama Rara Faradita (Pemohon II) bukti (P.2);Bukti Saksi :1. Nurhadi bin Rameli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di jalan Ery Suparjan Gang Asomat 3, RT. 12, No. 65, KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindamenerangkan di persidangan setelah bersumpah sebagai berikut :a.