338/Pdt.G/2021/PA.Tg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

338/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.

BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.

Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr

338/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.

338/Pdt.P/2018/MS.Sgi

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi*+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fakhruddin bin Bukhari)dengan Pemohon II (Nazariah binti Abdullah) yang dilangsungkan padatanggal 5 Oktober 2001 bertempat di Gampong Tong Weng, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie;3.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi1.oleh Kantor Pos Sigli dan telah dicocokkan pula dengan aslinya ternyatasesuai. Diberi kode P.2;B.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.SgiMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini sebagai bukti tertulis sahnya pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dan untuk kepentingan hukum lainnya atauadministrasi kependudukan.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi

2015 sampaidengan tanggal 12 Juni 2015;2 Perpanjangan masa penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor : Print 132/N.6.12/Euh.1/06/2015 tanggal 08 Juni2015, sejak tanggal 13 Juni 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print 154/N.6.12/Euh.2/06/2015 tanggal 25 Juni 2015, sejak tanggal 25 Juni 2015sampai dengan tanggal 14 Juli 2015;4 Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kayu Agung berdasarkan PenetapanNomor 338

/Pid.Sus/2015/PN.Kag., tanggal 6 Juli 2015 sejak tanggal 06 Juli2015 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015;5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung berdasarkanPenetapan tanggal 27 Juli 2015 Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kag., sejaktanggal 4 April 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 Oktober 2015;Halaman I dari 11 halaman Put.No. 111/PID/2015/PT.PLG.6 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang berdasarkan Penetapan PenahananNomor 80/Pen.Pid/2015/PT.PLG. tanggal 08 September 2015, sejak

oleh Penasihat Hukum Syafruddin Haraba, S.H., EdiWahyudin, S.H., Penasehat Hukum dari Lembaga Independen Bela Rakyat (HumanRight Independent Association) Perwakilan Tingkat II Kabupaten OKI yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 02 September2015 Nomor 132/SK/2015;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 September 2015 Nomor 111/PEN.PID/2015/PT.PLG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 338

diberitahukan dan diserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwasecarasah dan sempurna pada tanggal 8 Oktober 20155 Relas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan (Requisitoir)dari Jaksa Penuntut Umum dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal 1 September 2015 Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kag., selanjutnyaberpendapat sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Put.No. 111/PID/2015/PT.PLG.Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya Syafruddin Haraba,S.H., Edi Wahyudin, S.H., telah mengajukan Memori Banding tertanggal 18September 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama

338/Pdt.P/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Ramlah binti Arsyad, Umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan URTPendidikan Sekolah Dasar dan bertempat tinggal di Gindi RT013 RW 005 Desa Timu Kecamatan Bolo Kabupaten BimaNTB, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MuhammadAhdiat, SH.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bmkonsekwensi dari pemegang hak perwaian dari anaknya tersebut, baik secarahukum Islam maupun tata aturan perunangundangan dan Pemohon/ Kuasanyamenyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon diberikan kesempatan untuk menyerahkan perwalian anaknya yangbernama Al Furqan bin Ahmad kepada Umar bin A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal309 R.Bg.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bmpemberi dan penerima untuk menjadi wali, maka telah sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat (1) huruf h dan k Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan para saksi, maka terbukti Pemohon tidak memiliki Nubungankekerabatan dengan Umar bin A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bm

338/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk

338/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.

No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg

338/Pid.B/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIYADI Alias PRI Bin BILLITempat lahir : Palangka RayaUmur/Tanggal lahir :26 Tahun/ 7 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan B.Koetin Nomor 041, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan TengahAgama

sampai dengan tanggal 19 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2016 sampai dengan tanggal 4 Juli2016;Majelis Hakim sejak tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal17 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 September 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338

/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 17 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk tanggal20 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN PikSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memeriksa barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plktanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh GUSTI BAGUS SANDHI, S.H., Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh HAMDANAH, S.H.,M.H., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palangka Raya dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ITA WIDYANINGSIH, S.H.,M.H. ERWANTONI, S.H.

,M.HPanitera Pengganti, GUSTI BAGUS SANDHI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk

memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;

338/Pdt.G/2019/PA.Kgn

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B142/Kua.13.23.18/PW.01/8/2019tanggal 14 Agustus 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Sumenep selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon / Termohon di Kabupaten Sumenepselama 18 tahun;3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgndicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 322/77/VII/2000 tanggal 22 Juli2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan selingkuh;2.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKangean;4.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Mashar, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 450.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 566.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn

338/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon

Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman

338/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun

Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.

Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.

,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig

338/Pdt.P/2019/PA.Dgl

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2S: Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Donggala cq.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.2.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

No. 338/Pdt.P/2019/PA.Dgl.dan Hamka, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000,00.

338/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.selalu terjadi cekcok dan tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tanggasejak usia 3 bulan perkawinan disebabkan karena tidak pernah cukup jikaTergugat memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringmeminta uangnya kembali, karena uang itu sudah habis dibelanjakan makaTergugat marah dan mengamuk bahkan mengancam Penggugat denganparang.4.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau.2. Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,jo.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo.5.

No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Ro 450.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541,000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 14 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.

338/Pdt.P/2019/PA.JS

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSSelatan, dengan wali nikah yang bernama Bpk. Jusuf bin H. Abd. Halimselaku Ayah Kandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Ustad Abdul Rahman, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sanwani dan Bpk.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Yusuf bin H. Abd.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSMaka apabila ada beberapa orang saksi yang menerangkan atasperempuan itu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahan itu;3.

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;4. Menghukum Pemohon!

No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,Biaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumiahRp. 75.000,Rp. 200.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H.,M.H.Him 14 dari 14 hlm. Pen. No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS

338/Pid.B/2019/PN Sdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Nur Edi Eko Susanto Alias Sakera

September 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IIl RT. 009 RW. 003 Desa Karya TaniKecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 6Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 November 2019;Terdakwa 1.Oktober 2019;2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338

Hakim di perpanjag oleh Ketua Pengadilan Negeri Sejak 14 Desember2019 sampai dengan tanggal 11 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA BinSUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO AliasSAKERA Bin SUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG BinPONIMIN dengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu)Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338

,Panitera Pengganti,Eko BudiantoHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn

338/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(al ale) call ell Ae ab Les!

Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK