Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1514/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 28 Agustus 2014 —
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya = mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan selalu menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :Xxxx binti Xxxx, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;melawanXxxx bin Xxxx, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, tempat tiggal
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2578/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena;@ perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat menghendakiPenggugat untuk tiggal dirumah orang tua Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dikarenakan Penggugat sedang merawatorangtua yang sakit sakitan.e Apabila bertengkar Tergugat berkatakata
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0425/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
/bg.Pemohon agar berhenti gosip tetapi Termohon tetap saja, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu
Register : 12-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon di Xxxxx Kabupaten Lampung Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah danbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang 1 tahunkemudian Pemohon izin bekerja ke luar negeri dan Termohon tiggal dirumah Orang Tua Temohon, hingga akhirnya berpisah bulan Januari 2012;.
Upload : 13-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 574/Pdt.P/2012/PN.Ktb NURUL HIKMAH
22 — 2
22 — 2
dikarenakan kurang tahunya orang tua Pemohon danPemohon tentang peraturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon dan anak Pemohon bertempat tiggal
Register : 19-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
saksi;Saksi IJ:, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;" Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah lama;* Bahwa saksi mengetahui menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Penggugat, dan tempat tiggal
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
PUTUSANNomor : O696/Pdi.G/2015/FA.igtao alt se att ait m2 geSe Se ensDENI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Tanah Grogot yang memeniksa dan mengadili perkara tertentuEES uur 38 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumaniangga, tempat tiggal eeabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat;MELAWANBEE 32 iain, againa sian, poiidiuinan SD, pexeijaai idan dineianil,tempat tinggal dah):Kabupaten Paser, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang
Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2015 —
5 — 0
5 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Terohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 17-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 412/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
faktafakta sebagai berikut ;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah 11 tahun menikah belum dikaruniai keturunan, akibatnyaPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatterjadi pada April 2016, yang disebabkan oleh karena Tergugat kembalimengulangi perbuatannya berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Sumiati, hal ini diketahui penggugat dari keterangan anak tertuapenggugat yang mencurigai gerak gerik tergugat jika sedang bertelponandengan seorang perempuan, dan pada Mei 2016 tergugat pergi meninggalkanrumah bersama dan berniat mewakafkan rumah tersebut kepada anakanakkarena tergugat sudah tiggal
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Pengggat kemudian ke Makassar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis dansudah pisah tempat tinggal. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaada pihak ketiga yaitu Tergugat selingkuh dengan perermpuan lain, saksiketahui dari Penggugat.
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa pada bulan Mei 2014, puncak terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena pada saat itu Tergugat pulangke rumah dalam keadaan mabuk berat, sehingga Penggugat merasa sangatsakit hati atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilah pisahtempat tiggal;7.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
., karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak akan mengajukan buktibuktidipersidangan dan mencukupkan dengan keterangan saksi Penggugat;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempat tiggal fakta manamenunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi atau setidaktidaknya sudah rusak
Register : 12-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon sering bersikap kesar terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 1 %bulan dan terakhir sudah hidup beripisah tempat tiggal selama 1 %bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon menyepelekan Pemohon dengan kata kata kasarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Penggugat dan tanpa diketahuialamatnya sampai sekarang; Bahwa keluarga bersama tokoh masyarakat telah menasihati Penggugatagar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tangggal 15 Pebruari 2007 yang telah dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan langgudu Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 24-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon sering berkata kata kasar dengan mengatakan Pemohontidak mampu dan menyuruh Pemohon meniduri anak kandungPemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan
Register : 09-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Nama : ANAK I, Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan O5Februari 2015dan sekarang tiggal bersama Pemohon;2. Nama : ANAK II , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 20 Mei 2016 ,dan Sekarang tinggal bersama Termohon;.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seoranganak yag bernama Riska Amelia, umur 13 tahun dan sekarang ikutdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2008, dan Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja dan tidakpernah kembali lagi Sampai sekarang sudah 12 tahun lebih; Bahwa sekarang Tergugat tiggal