Ditemukan 5898 data
16 — 7
Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.
43 — 19
735/Pdt.G/2020/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.
Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan
16 — 4
dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon Nomor:0366/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 21 Mei 2015 telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2009, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735
Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon Nomor : 735/99/X/2009Tanggal 19 Oktober
13 — 10
Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
11 — 8
., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.
52 — 21
DinasPematangsiantar (UPTDPS) dan Mitra Kerja di Lapangan sedangkanTergugat adalah Kuasa Pengguna Anggaran Unit Pelaksana Teknis DinasPematangsiantar (KPA UPTDPS) beralamat di Jalan Ade Irma SuryaniNasution Nomor 2 Pematangsiantar, Tergugat Il adalah BendaharaUPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat dan Tergugat III adalah stafadministrasi UPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri dalam pekerjaanberdasarkan surat perjanjian (Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735
senilai Rp. 150.000.000,00 pada tanggal 10 September 2012sesuai kwitansi yang dibuat oleh Tergugat II ;Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat tentang kegunaan uang tersebutkepada Tergugat maka Tergugat mengatakan dipakai untukmempertahankan jabatannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran / Kepaladi Unit Pelaksana Teknis Dinas Pematangsiantar, sehingga Penggugatyakin dan percaya atas rayuan serta bujukan Tergugat memberikanpinjaman karena adanya ikatan Kontrak Kerja sesuai Surat PerjanjianNomor 602/UPTDPSKPA/735
kepada Penggugat ;Bahwa kerugian rill yang diderita Penggugat akibat WanprestasinyaTergugat I, Il dan Ill adalah jumlah pinjaman Tergugat sebesar Rp94.500.000,00 + Rp150.000.000,00 ;Bahwa disamping kerugian riil yang diderita Penggugat, Penggugat jugamenderita kerugian lainnya yaitu berupa jumlah uang Rp 94.500.000,00 +Rp 150.000.000,00 yang tidak dapat dipergunakan oleh Penggugat dalamusaha sebagai kontraktor untuk menyelesaikan kontrak di lapanganberdasarkan Surat Perjanjian Nomor 602/UPTDPSKPA/735
/2012 tanggal28 Agustus 2012 sampai akhir Desember tahun 2012 ;Bahwa kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat akibat tidakdipergunakan uang pinjaman Tergugat sebagai modal kerja Penggugatadalah jaminan pelaksanaan proyek Kontrak Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 ditarik olen Tergugat sebesar Rp 91.140.358,00, denda /jasa / bunga keterlambatan pembayaran pinjaman sebesar 2 % x nilaipinjaman x 51 bulan sampai dimajukan gugatan ke Pengadilan ;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20
Tergugat , II dan Illagar bersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namunTergugat I, Il dan III tidak beretikad baik untuk menyelesaikannya sehinggapantas dan wajar bila Tergugat dan II dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp 2.000.000,00 apabilaputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa alasan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan inididasarkan pada fakta dan alasan hukum yang benar yaitu surat perjanjian(Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735
38 — 5
rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6331) 227) 213) 1335) 22=NowdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 795.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) 47(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 795.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2613) 1(BS2) 2(24) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 795.00 Tm/F12 1 TE(735
639.00 Tm/E1lZ 2 DE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60) TdKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 639.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 639.00 Im/E1lZ 2 DE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 639.00 Im/F12 1 TE(5) 535(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 639.00 Tm/F12 1 TE(331) 227) 230) 217) 224) 22024) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 639.00 Tm/F12 1 TF(735
F12 1 TE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 304.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 304.00 Tm/F12 1 TE(35) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 304.00 Im/F12 1 TE(5) 26(106) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 304.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2631) 2(14) 2(13) 1(24) 2(3324) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 304.00 Tm/F12 1 TF(735
12 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997;Hal. dari 8 hal. Put. No. 0237/Pdt.G/2013/PA JS.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi di bawah sumpahmasingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1.
10 — 0
Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah pada tanggal 22 September 2004 dandicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 tertanggal 22 September2004 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 September 2004 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 6018/Pdt.G/2017/PA.Jr1.M.
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
1.RAKA NANDA SEPTIAN BIN NANANG
2.FAJAR RIANSYARI ALS NYEK BIN SUTARNO
28 — 23
735/Pid.B/2021/PN Plg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:735/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Raka Nanda Septian Bin Nanang2. Tempat lahir : palembang3. Umur/Tanggal lahir : 23/23 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Di.
Pekerjaan : BuruhTerdakwa Fajar Riansyari als Nyek Bin Sutarno ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Triasa Aulia, SH, Dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor:735/Pid.B/2021/ PN Plg tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :735/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor:657/Pid.B/2021/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat
42 — 32
pencaharian,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL BinAMAT BAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang dudukdi halaman depan rumah terdakwa alu tak lama datang Terdakwaberniat untuk memasang beberapa nomor togel kepada saksiSUKAMTO kemudian saksi SUKAMTO memberikan kertas kosongkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menuliskan nomor yang akandipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043, 854, 735
dengan caracara antara lain sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN.KOTPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL Bin AMATBAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang duduk di halamandepan rumah terdakwalalu tak lama datang Terdakwa berniat untukmemasang beberapa nomor togel kepada saksi SUKAMTO kemudian saksiSUKAMTO memberikan kertas kosong kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenuliskan nomor yang akan dipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043,854, 735
Saksi Sukamto als Bugel bin Amat Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 10 oktober 2014 sekira pukul 11.00wib di depan rumah saksi, datang terdakwa ASTON SIMAMORABin PARLINDUNGAN SIMAMORA untuk memasang beberapanomor togel kepada saksi;Bahwa Terdakwa Aston memasang nomor 7035, 0735, 7032,0732,7048, 854, 735, 732, 035, 043 dan diberikan kepada terdakwatak lama kemudian datang Saksi ZULTOMI Bin ABDUL HADI danSaksi M. AULIA FIKAR Bin H.M.
33 — 9
danakhirnya ditemukan 1 (satu) paket dalam plastik klip dibungkus plastik warnahitam yang dimasukan dalam tas dilantai kamar kos terdakwa, dan saatditanyakan kepada terdakwa bahwa ganja tersebut didapatkan dengan caramembeli dari Sdr ARI (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestaYogyakarta untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab : 735
dengan caradibuka dari plastic selanjutnya dicampurkan dengan tembakau lalu dilintingdan dihisap oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut hari Minggutanggal 9 April 2017 sebelum ditangkap oleh Polisi.Bahwa Terdakwa kalau menggunakan /mengkonsumsi ganja dilakukansetelah pulang kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atau resep dokter dalam mengkonsumsiganja tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab :735
alasan Terdakwamengkonsumsi ganja tersebut karena stress kuliahnya belum selesai selesai dansekarang Terdakwa kuliah di UKDW semester 10 ,oahwa Terdakwa tidak memilikiiin ataupun resep dokter dalam mengkonsumsi /menggunakan ganjatersebut,oahwa = setelah~ = dilakukan tes pemeriksaan terhadap urineTerdakwa,dinyatakan negatif karena ganja yang dikonsumsi kurang dari batasminimal (1000Nmg).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab:735
Hermanu
Terdakwa:
MASDJUDAN
46 — 15
735/Pid.C/2020/PN Jbg
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 735 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MASDJUDANTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 40/23 Agu. 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN
37 — 26
Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan HENGKI PURNAMA PUTRA Als HAFIZ BinYUSMAN yang dibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusmandan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.
K.735 tanggal 28 November 2018 An. Nurul Hafiz AlsHafiz Bin Yusman dan Hengki Purnama Putra Als Hafiz Bin Yusman yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 2428/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 April 2015 ;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2429/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09Juni 2015 ;14.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2811/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08Agustus 2015 ;15.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2812/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07September 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa JEFRI KUSNANDAR bersamasama dengan saksiJaka Syahputra alias Jakol (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun
9 — 0
Bahwa pada tanggal 14 Februari tahun 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor10.Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor : 735/25/H/1998) tanggal 14 Februari 1998;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik thalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo selama 4 tahun 3 bulan
Foto copy Kutipan Akta yang telah dinasegelen dan dilegalisir Nomor: 735/25/11/1998) tanggal 14 Februari 1998, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, (P.2);3.
9 — 4
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/15/X1I/2003 tertanggal 03122003;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.
Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi HukumIslam (bukti P.1), maka perkara ini adalah termasuk wewenang PengadilanAgama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Wiradesa Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/15/XII/2003 tertanggal 03Desember 2003, merupakan akta autentik, mempunyai
13 — 12
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 15 Desember 2002 di hadapan dan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikanh KUA xxxxxxxxx XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.MkdNomor: 735/20/XI1I/2002 tertanggal 15 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Grabag, xxxxxxXxxX XXXXXXXX.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/20/XII/2002 Tanggal 15Desember 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.MkdXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Oukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3.
8 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 Desember 2014 dengan register Nomor : 3429/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 05 Nopember 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Alat Bukti Surat yaitu : 1.DeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaSUTRISNO SUSILOWATI setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 735/XI/1991tanggal 05 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan tanggal 05 Nopember1991, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar ,lalu diberi tanda P2;B.
13 — 10
2019, yang padapokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggaltersebut, Supaya memenuhi pembayaran sejumlah Rp275.000,00 (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkaraHalaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 1747/Pdt.G/2018/PA.Gsg.yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama GunungSugih Nomor : W8A8/735