Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 ai, hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.735/13/VV2014, tertanggal 31 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat Cli XXXXXXXXXXXXX Kelurahan X XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX Kota Bogor

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor . 735

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.

735/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.

Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon Nomor:0366/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 21 Mei 2015 telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2009, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735

Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon Nomor : 735/99/X/2009Tanggal 19 Oktober

Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6331) 227) 213) 1335) 22=NowdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 795.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) 47(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 795.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2613) 1(BS2) 2(24) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 795.00 Tm/F12 1 TE(735

639.00 Tm/E1lZ 2 DE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60) TdKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 639.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 639.00 Im/E1lZ 2 DE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 639.00 Im/F12 1 TE(5) 535(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 639.00 Tm/F12 1 TE(331) 227) 230) 217) 224) 22024) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 639.00 Tm/F12 1 TF(735

F12 1 TE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 304.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 304.00 Tm/F12 1 TE(35) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 304.00 Im/F12 1 TE(5) 26(106) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 304.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2631) 2(14) 2(13) 1(24) 2(3324) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 304.00 Tm/F12 1 TF(735

735/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 735 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MASDJUDANTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 40/23 Agu. 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

735/Pid.B/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:735/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Raka Nanda Septian Bin Nanang2. Tempat lahir : palembang3. Umur/Tanggal lahir : 23/23 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Di.

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Fajar Riansyari als Nyek Bin Sutarno ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Triasa Aulia, SH, Dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor:735/Pid.B/2021/ PN Plg tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :735/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor:657/Pid.B/2021/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat

pencaharian,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL BinAMAT BAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang dudukdi halaman depan rumah terdakwa alu tak lama datang Terdakwaberniat untuk memasang beberapa nomor togel kepada saksiSUKAMTO kemudian saksi SUKAMTO memberikan kertas kosongkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menuliskan nomor yang akandipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043, 854, 735

dengan caracara antara lain sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN.KOTPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL Bin AMATBAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang duduk di halamandepan rumah terdakwalalu tak lama datang Terdakwa berniat untukmemasang beberapa nomor togel kepada saksi SUKAMTO kemudian saksiSUKAMTO memberikan kertas kosong kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenuliskan nomor yang akan dipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043,854, 735

Saksi Sukamto als Bugel bin Amat Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 10 oktober 2014 sekira pukul 11.00wib di depan rumah saksi, datang terdakwa ASTON SIMAMORABin PARLINDUNGAN SIMAMORA untuk memasang beberapanomor togel kepada saksi;Bahwa Terdakwa Aston memasang nomor 7035, 0735, 7032,0732,7048, 854, 735, 732, 035, 043 dan diberikan kepada terdakwatak lama kemudian datang Saksi ZULTOMI Bin ABDUL HADI danSaksi M. AULIA FIKAR Bin H.M.

735/Pdt.P/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.P/2011/PA.S by2 KY 4Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertamaagama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur = 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON. Pengadilan Agama tersebut.

danakhirnya ditemukan 1 (satu) paket dalam plastik klip dibungkus plastik warnahitam yang dimasukan dalam tas dilantai kamar kos terdakwa, dan saatditanyakan kepada terdakwa bahwa ganja tersebut didapatkan dengan caramembeli dari Sdr ARI (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestaYogyakarta untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab : 735

dengan caradibuka dari plastic selanjutnya dicampurkan dengan tembakau lalu dilintingdan dihisap oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut hari Minggutanggal 9 April 2017 sebelum ditangkap oleh Polisi.Bahwa Terdakwa kalau menggunakan /mengkonsumsi ganja dilakukansetelah pulang kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atau resep dokter dalam mengkonsumsiganja tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab :735

alasan Terdakwamengkonsumsi ganja tersebut karena stress kuliahnya belum selesai selesai dansekarang Terdakwa kuliah di UKDW semester 10 ,oahwa Terdakwa tidak memilikiiin ataupun resep dokter dalam mengkonsumsi /menggunakan ganjatersebut,oahwa = setelah~ = dilakukan tes pemeriksaan terhadap urineTerdakwa,dinyatakan negatif karena ganja yang dikonsumsi kurang dari batasminimal (1000Nmg).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab:735

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/01/X/2010tanggal 05 Oktober 2010;Salinan Putusan Nomor 0564/Pdt.G/2018/PA.SM..........ccccccccsecececee ee eeeee eee eeeeesseeeeeeeeaeeeeeeseecseeeseeneeeeeeaneees 12.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735/01/X/2010. Tanggal 05 Oktober 2010 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutai Kartanegara, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGGUGAT adalah suami istri sah menikahpada tanggal 31 Desember 2000 di KUA Kecamatan Makasar Kota JakartaTimur Provinsi DKI Jakarta dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahbertanggal 02 Januari 2001 No. 735/01/1/2001Halaman of 11 halaman Putusan Nomor 1826/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Bahwa Penggugat dahulu pernah mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Depok dengan No Perkara : 2388/Pdt.G/2013/PA.Dpk,tanggal 07 November 2013, namun oleh Penggugat perkara tersebutdicabut dengan

telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruhdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya, demikian halnyagugatan dalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat dimukasidang telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar KotaJakarta Timur Nomor 735

Sertifikat Hak milikno 735 An Richard Sigmund Simatupang IMB No 617/B/03/MB/DTK/2008.Bahwa oleh karenanya harta yang diperoleh dari perkawinan tersebut,anakanak yang dilahirkan dari perkawinan antara Richard SigmundSimatupang dan Trisnanti dengan sendirinya karena hukum memperolehhak milik atas segala barang, segala hak dan piutang.

Sertifikat Hak MilikNo. 735 A/N RICHARD SIGMUND SIMATUPANG.

Dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/ 128/ X /2014;2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad perikahan, Penggugat dengan Tergugat,tinggal bersama di rumah kontrakan, yang berada di Pulau Bali, selamasekitar 6 bulan, kKemudian hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,sampai dengan bulan Oktober 2017;4.

Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301154111950003 tanggal 14 Maret2018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 128/ X /2014 tanggal22 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap Jawa Tengah.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr tanggal 25 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa AYU NASTITI binti Alm.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 110/PID.SUS/2017/PT.SBY tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 25Januari 2017, Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr, yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana tersebut

No. 1205 K/PID.SUS/2017 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta Kasasi.Pid/2017/PN.Gpr juncto Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Maret 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenKediri mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut

Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Noj.2013 dengan register perkara Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Ngj. yang padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 735/62/XII/2009, tanggal 11Desember 2009;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735/62/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberitanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 735

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 Desember 2014 dengan register Nomor : 3429/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 05 Nopember 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Alat Bukti Surat yaitu : 1.DeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaSUTRISNO SUSILOWATI setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 735/XI/1991tanggal 05 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan tanggal 05 Nopember1991, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar ,lalu diberi tanda P2;B.

Bahwa pada tanggal 14 Februari tahun 1998 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor10.Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor : 735/25/H/1998) tanggal 14 Februari 1998;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik thalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo selama 4 tahun 3 bulan

Foto copy Kutipan Akta yang telah dinasegelen dan dilegalisir Nomor: 735/25/11/1998) tanggal 14 Februari 1998, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, (P.2);3.