Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa keadaan semakin memburuk dan berlangsung terusmenerus hingga saat ini, keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah;8.
Register : 10-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1830/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — pemohon dan termohon
18 — 3
18 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 22-06-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1078/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Februari 2012 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 22-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1666/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon dan termohon
10 — 1
10 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 28-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
33 — 30
Cita cita tersebut hanya bisa tercapai jika jiwadan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 401/PID/2014/PT BDG Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DASKINIH,SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI
Terbanding/Terdakwa : NANA JOHANA,ST.Kom Bin MUKMIN HASANUDIN
Terbanding/Terdakwa : RAKSA Bin (alm) TARIM
56 — 24
Terbanding/Terdakwa : DEDI SETYO NUGROHO, SH Bin JARODI
Terbanding/Terdakwa : NANA JOHANA,ST.Kom Bin MUKMIN HASANUDIN
Terbanding/Terdakwa : RAKSA Bin (alm) TARIM
56 — 24
Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat diJin. By.
Tedy Iswahyudi, SH denganmengendarai kendaraan Mitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimanaterdakwa 2. yang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menujuRumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat diJin. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba ditempat tersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.
Kriting berangkat denganmengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang KabupatenHalaman 6 dari 14 halaman putusan Nomor 401/Pid/2014/PT.BDG.Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib saksiMoh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung,Sdr. Agus dan Sdr.
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 23/pid.B/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — -PETRUS TAIWOR ALIAS OM PET
95 — 33
95 — 33
berwarna coklat bermotif garisgaris yangberlumuran darah;1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau keabuabuan yang berlumurandarah;1 (satu) buah celana dalam (boxer) berwarna biru kehitaman bertuliskan"LEO" yang berlumuran darah;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita
Register : 11-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 36/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD YASIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : RAKA BUNTASING P. SH, MH
310 — 289
Terbanding/Penuntut Umum : RAKA BUNTASING P. SH, MH
310 — 289
Ketikacara cara itu terus kau lakukan, maka cita cita reformasi birokrasiyang diamanatkan UU yang pada akhirya jauh dari Harapan GoodGovernance dan Clean GovernmentBahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring socialatau pertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidakterbatas hanya di Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaanorang diseluruh belahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi danberbagi informasi dalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengancara
Register : 01-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 21 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
uangpemberian orang tuanya dihabiskan di meja judi danuntuk meminum minuman keras;Bahwa tergugat bersikap kasar dan/wingan tangan dansuka memukul penggugat walaupuny hanya disebabkan olehpersoalan persoalan kecil bahkan pada saat penggugathamilpun tergugat pernah memukul penggugat ;Bahwa tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada penggugat , karena ia selalu pergi sore haridan pulang larut malam , bahkan sampai subuh barupulang , daan,(kalau tidur bangunnya tengah hari;Bahwa tergugat tidak punya cita
cita untuk masa depankeluarga dan anak, selalu lalai dan terbuai dengankekayaan orang tuanya;Bahwa puncak perselisihan penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan September 2009 disebabkan oleh halyang sama, maka untuk menenangkan pikiran penggugatminta izin kepada tergugat untuk pulang ke rumahorang tua penggugat di Jambi bersama anak;Bahwa selama berada di Jambi, penggugat berkali kalimenghubungi tergugat lewat handphone agar iamenjemput penggugat, namun tidak ada tanggapan daritergugat , mala
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
STEPANUS YOGI
98 — 34
STEPANUS YOGI
98 — 34
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tidak benar bahwa selama 2 th kami tinggal di rumah orang tua;Pada tahun 2003 bulan April saya pergi bekerja ke Malaysia untukmewujutkan cita cita kami berdua untuk membuat rumah sendiri.
Dan padatahun 2004 bulan Agustus saya pulang ke Indonesia dan alhmadulillah padabulan Mei 2005 kami bisa mewujudkan cita cita kami membuat rumah hasilkerja saya dari Malaysia, jadi salah jika istri saya (Penggugat) mengatakanbahwa kami tinggal di rumah orang tua selama 2 th, yang benar adalah 11bulan dan selama itu kami pindahpindah dari rumah orang tua istri sayadan rumah almarhum orang tua saya;5.
Register : 09-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamsurah ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih
Register : 05-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 476/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 20 Mei 2013 — TAU bin NGA
melawan
USIL binti IMAN
13 — 0
13 — 0
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasanpermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi unsur unsur yang terkandungdalam Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f)Putusan No: 0476/Pdt.G/2013/PA.
Register : 16-11-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.
Register : 06-02-2018 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 180/Pdt.G/2017/PN Jap Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT,
102 — 51
102 — 51
., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,MH.danSYAFRUDDIN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, RATNAKONDOLELE, S.H.Panitera Penggarnti pada Pengadilan Negeri Jayapura,dengandihadin oleh Penggugat, tanoa dihadin oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH.
Register : 10-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal anak yangbernama FADHIL KARIM AKIAPUTRANTO ( 3 tahun ), lahir pada tanggal21 Juni 2011 dalam asuhan Penggugat dan seluruh biaya kebutuhan anakditanggung Penggugat sendiri dan Tergugat tidak pernah datang menengokmaupun memberi/mengirimkan nafkah untuk anak;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapan lagi untukrukun, sehingga cita
cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UUPerkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapat terwujud, oleh karenanyaPenggugat mengajukan cerai ;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2609/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tarmidi Bin Cita) terhadap Penggugat (Sairah Binti Warta) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Setyo Suntoro bin Koimin) terhadap Penggugat (Rina Cita Rahayu, S.Pd binti Sugito);
3. Menyatakan anak yang bernama :
a. Prasetyo Mangkuluhur bin Setyo Suntoro, laki-laki, lahir di Sangatta tanggal 20 Juni 2010;
b.
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0376/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 776/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa
SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa