Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan perkara pidana ini kepersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tidak berdasarkan alat buktisurat yang Sah (authentic) tentang kebenaran tanggal lahir atau umur saksiRusma Muliani ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum hanya menggunakan Surat Keterangan yangdikeluarkan Camat Kecamatan Tebing Syahbandar tanggal 6 November 2009 No.470/537 dan Kartu Keluarga No.

dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri 104325Kampung Manggis Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagaiuntuk membuktikan kebenaran umur saksi Rusma Muliani telah berumur 18 tahunatau saksi Rusma Muliani lahir pada tanggal 20 Oktober 1990, tetapi ternyataMajelis Hakim Pengadilan Tinggi/Judex Facti telah mengabaikan atau tidakmempertimbangkan alat bukti surat tersebut tanpa alasan hukum yang jelas padahal alat bukti surat tersebut berkedudukan hukum (rechtstatus) sebagai alat buktisurat yang resmi (authentic

akan membuat peralihan hak atastanah, harus memastikan kebenaran hak atas tanah tersebut dan mengenaikecakapan serta kewenangan bertindak dari mereka yang akan mengalihkandan menerima pengalihan hak atas tanah tersebut (vide: Kartini Muljadi danGunawan Widjaja; HakHak Atas Tanah, 2004:109110); Menimbang, bahwa sejak berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 37Tahun 1997 pada tanggal 8 Oktober 1997, maka segala perbuatan hukum yangberkenaan dengan obyek berupa tanah harus dilakukan dengan akta otentik(authentic

acte/authentic deed) yaitu dibuat oleh dan/atau dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah/PPAT dan dengan menggunakan formulir yang dibuatdalam bentuk yang telah baku, oleh karena tugas PPAT adalah mengkonsiatirkehendak para pihak yang melakukan perbuatan hukum dengan obyek berupatanah ke dalam suatu akte yang merupakan akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht/full force ofQVIGENCE)); 222 won nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nen none nnn nnn ne en cn nee nee nn ee

Kalimantan Tengah; Menimbang, bahwa di dalam bukti P.4 tersebut, telah disepakatibersama bahwa harga jual beli tanah tersebut seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), dimana pihak penjual mengakui telah menerimasepenuhnya uang pembelian tersebut dan pihak pembeli/Penggugat mengakupula telah menerima penyerahan tersebut; Menimbang, bahwa akta jual beli antara Pembeli (Penggugat) danPenjual (Ulip Batjam) yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahadalah akta otentik (authentiek acte/authentic

Setiap jati diri yang ada pada setiapindividu khususnya nama seseorang semestinya memiliki kekuatan yangdapat memberikan kepercayaan diri bagi setiap orang sehingga mampumempengaruhi kualitas hidup pemegang nama menjadi lebih baik, baiksecara fisik maupun psikis;Menimbang, bahwa oleh karena akta lahir adalah juga merupakanakta authentic, yakni bukti surat yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, maka perubahan pada akta tersebut sesuai ketentuan Pasal 11KUHPerdata yang berbunyi tiada seorangpun

Bahwa pertimbangan hukum yang menyimpulkan bahwa penguasaanJafar Idris terhadap tanah sengketa pada saat melakukan penjualantanah yaitu bukti P.2 dan P.3 adalah bukti sepihak adalah salah dankeliru sebab bukti P.2 dan P.3 adalah bukti authentic karena dibuatdihadapan kepala wilayah kecamatan Poasia yang juga merangkapselaku PPAT dan disaksikan kepala kelurahan Kambu..

Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang bukti bukti yang diajukan oleh Para Pemohon merupakan alatbukti authentic yang mempunyai nilai pembuktian yang kuat dan sempurna olehsebab itu Para Pemohon mampu dianggap membuktikan permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktiSurat yang diajukan oleh para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata

Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan buktibukti yangkuatserta authentic serta menyangkut hak masingmasing Penggugat danTergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinya perceraian,sehingga cukup beralasan hukum jika putusan dalam perkara inimohondijatunkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebihdahulu(Uitvoorbaar Bij Voorrad), walaupun ada upaya hukumPerlawanan(Verzet) banding maupun kasasi.11.

datangmenghadap' di persidangan, dan ketidakhadiran Termohontersebut dapat dimaknai sebagai pengakuan Termohon terhadapsemua dalil permohonan Pemohon sehingga Pemohon tidak perludibebankan pembuktian lagi, akan tetapi untuk menghindariperceraian yang tidak berdasar dan atau tidak beralasanhukum, maka Pemohon tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalil dalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 19 Oktober, sebagaiakta authentic

dibagisecara Fisik maka mohon bantuan kepada Pejabat / Juru Lelang untukmelelang harta tersebut dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;Bahwa untuk menjamin terhadap tuntutan dalam Gugatan Rekopensi ini agarterpenuhi dan mencegah pengalihan terhadap jaminan pemenuhan akantuntutan ini mohon berkenan Majelis hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap harta hartabersama / GonoGini tersebut;Bahwa gugatan ini di ajukan dengan buktibukti yang authentic

Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa bukti bukti Surat yang diajukan oleh Para Pemohonadalah akte authentic yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna olehsebab itu alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan diterima sebagaialat bukti yang sah;Him.4 dari 7 him.

Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yang kuat dan authentic, maka sesuai dengan Pasal 180 HIRsegala penetapan dan Penetapan Pengadilan dalam perkara ini denganpenetapan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ( Uit Voorbaarbijvooraad ) meskipun ada Upaya Hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dengan ini mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jombang untuk berkenaan memanggil Para Pihakdan selanjutkan memeriksa dan mengadili Perkara ini dan menjatuhkanPenetapan

Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayat Tidak ada.Penutup mayat : Tidak ada.Pembungkus mayat : Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.Pakaian mayat : Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.Hal. 3 dari27 hal. Put.

No. 1961 K/Pid/2009Penutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi khususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTelingaMulut: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna putih dengan liontin kunci.: Kunci dari kantong

Satyo,MSc.MHPE.SpF (K) dengan kesimpulan :Pemeriksaan Umum :Label mayatPenutup mayatPembungkus mayatPakaian mayatPerhiasan mayatBenda disamping mayatTanda tandaKematianIdentifikasi umumIdentifikasi kKhususPemeriksaan Luar :KepalaWajahMataHidungTidak ada.: Tidak ada.: Spanduk kampanye, panjang 2 m lebar 1 m,tulisan warna merah.: Baju kaos tidak berlengan warna putih dengancelana luar jeans bertuliskan Authentic Conceptdan celana dalam warna. biru, tali pinggang warnahitam merek Volcom.: Kalung warna

Ahmadun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P11 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiyskracht) dan sempurna (bindende bewijskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa objek dengan

Anmadun Marzuki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P13 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa telah

Ahmadun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P16 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti banhwa objek dengan

Senggeger, SakraSelatan, Sakra, Lombok Timur, adalah atas nama TGH Mohamad Yusuf Ali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P17 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan alat bukti ini tidak dibantah oleh Tergugat, makaalat bukti ini memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig bewijskrachtbewiskracht) dan sempurna (bindende bewiskracht),

), sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga terbukti bahwa objek dengan dengan NOP52.03.200.005.0240004.0, seluas 2.617M, yang teletak di Pengoros, Sekaroh,Jerowaru, Lombok Timur, adalah atas nama Ahmad;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tersebut paraPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P19 yang aslinyamerupakan akta autentik (authentic acte) yang mana alat bukti tersebut tidakHal. 84 dari 129 Hal.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat bersarung bening panjang lebih kurang 21 Cm, - 1 (satu) helai baju kaos warna biru merk Red Apple bertuliskan AUTHENTIC NEW TEAM ATHLETIC 76 berlumur darah, - 1 (satu) helai celana jeans pendek warna biru merk Kick Rock ada bercaki darah dibagian depan Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.- (seribu rupiah);

strong>Pembunuhan sebagaimana dakwaan Subsidair ;

pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

Jawaban dari KementerianPerdagangan Antarabangsa dan Industri Malaysia nomor: BPA(S) 0.3:2:7 Jld77(32) tanggal 3 Desember 2013 perihal Verification of The Atiga Form DPP5283X084276.bahwa Surat nomor: BPA(S) 0.3:2:7 Jld 77(32) tanggal 3 Desember 2013perihal Verification of The Atiga Form D PP5283X084276, menyatakanPlease be informed that we have conducted a retroactive check on the saidbased on the request from our Malaysian exporter and wish to inform yourgood office that the Form D PP5283X084276 is authentic

BahwapadasaatiniPemohon danPemohon IsangatmembutuhkanpenetapanlsbathNikahdariMahkamahSyariyahSigliadalahuntukadanyabukti authentic (AktaNikah);. BahwasejakmenikahtersebuthinggasaatiniPemohon IadalahsatusatunyaisteriPemohon dantidakpernahterjadiperceraian.Berdasarkanhalhaltersebut diatas. Pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:1.

Bahwa karena bukti bukti yang PELAWAN ajukan merupakanbukti bukti authentic maka didimohonkan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkanputusan serta merta (Uitvoebaar Bij Voorraad ) meskipun terdapatperlawanan dan kasasi.Berdasarkan hal hal yang telah dikemukakan diatas , dimohonkan kepadabapak/ibu Ketua Pengadilan Negeri Takalar berkenan kiranya memanggil parapihak untuk bersidang pada tempat dan waktu yang telah ditentukan untuk itu,dengan memohon

telah dirubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun2009, maka majelis telah berusaha untuk mendamaikansemaksimal mungkin rumah tangga Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehinggausaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdalam surat gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti surat (P) yang telah memenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat bukti' tersebutmerupakan alat bukti authentic

Bahwa dasar perolehan hak Penggugat atas obyek tanah petok D No.10147 (yang asal muasalnya berasal dari petok D No. 1032, kemudiantanggal 7 Nopember 1994 sebagian menjadi petok D No. 10147), persil 52,klas DIll, luas + 1.150 M2, telah sesuai dengan bukti authentic yang adadan berlaku di Kelurahan Lontar, sebagaimana Surat Keterangan yangditerbitkan Lurah Lontar, surat keterangan No.593.21/318/436.10.154/2015, tanggal 26 Agustus 2015, yaitu : a.

Status tanah adalah Bekas Hak Yasan ;Bahwa dari berbagai bukti authentic di atas tidak terbantahkan secarahukum dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakuPenggugat adalah pemegang hak yang sah yang beritikad baik atas obyektanah petok D No. 10147 (yang asal muasalnya berasal dari petok D No.1032, kemudian tanggal 7 Nopember 1994 sebagian menjadi petok D No.10147), persil 52, klas DII, seluas +1.150 M2, dengan batasbatas yangbenar sebagaimana telah dinyatakan dalam dalil gugatan butir

Bahwa obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat jelasmengandung Cacat Hukum= administrasi, yaitu terjadikesalahan/kekeliruan data yuridis dan data fisik atas tanah ; Kekeliruan data yuridis adalah :Terbitnya obyek sengketa, yaitu SHM No. 1005 yang terbitpada tanggal 10 Maret 1997 tetapi menunjuk lokasi tanahpetok D No. 10147, persil 52, klas DII, luas +1.150 M2 yangtelah menjadi hak yang sah Penggugat ;Hal ini terjadi karena Tergugat dalam menerbitkan obyeksengketa tidak mendasarkan data atau bukti authentic