Bahwa Pemohon menikah dengan dengan seorang Perempuanbernama Terekina Murid pada tanggal 14 Agustus 2002, sesuai denganSurat Nikah yang di keluarkan oleh Gereja Kemah Injil Indonesia, dan telahpula didaftarkan di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Kabupaten JayapuraNomor : 474.2/87 tanggal 16 September 2005:;3.

Bukti P2 : Foto copy SuratNikah Gereja Kemah Injil Indonesia atas namaPemohon dan istrinya 20292 2222222 2 22222 3. Bukti P3 : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Pemohon danISUINYa. j 22222 nen nnn nnn nnn nnn enn nnn eee nn ne nn nnn nn nennen nn nnnnnes4. Bukti P4 : Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaMenaterLabene 5 222922 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn ne5. Bukti P5 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama YeminceLabene ;6.

Saksi : DariusMOM) jnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nn ne nc ne nn nennneennnencnees Bahwa saks mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah warga negara Indonesia,dengan pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor.9125011608800003; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan dengan seorangPerempuan bernama Terekina Muriob pada tanggal 14 Agustus 2002,sesuai dengan Surat Nikah yang di keluarkan oleh Gereja Kemah InjilIndonesia, dan telah pula didaftarkan di Dinas Kependudukan, CatatanSipil

Saksi : MesakAgawal j 22 nnn nn nner nn nn nn nn nn en ence nc nennnene Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah warga negara Indonesia,dengan pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor.9125011608800003;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Permohonan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN Tim Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan dengan seorangPerempuan bernama Terekina Murib pada tanggal 14 Agustus 2002,sesuai dengan Surat Nikah yang di keluarkan oleh Gereja Kemah InjilIndonesia, dan telah

pemohon tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Permohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia, dengan pemegangKartu Tanda Penduduk Nomor.9125011608800003; Bahwa Pemohon menikah dengan dengan seorang Perempuanbernama Terekina Murid pada tanggal 14 Agustus 2002, sesuai denganSurat Nikah yang di keluarkan oleh Gereja Kemah

H.A.Z.M Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi berada dipersidangan ini sehubungan dengan pengaduansaksi di Polsek Pancur Batu tentang hilangnya keramik di GedungKemin/Kemah Induk;Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal 27Maret 2021 sekitar pukul 10.00 Wib, yang mana saat itu saksi ditelponoleh Dina Ayu Syafira dengan mengatakan bahwa telah terjadi pencuriankeramik dan kamera pengawas CCTV yang ada di gedung Kemin dankeramik yang ada

Aula Kemin /kemah induk yangada di sibolangit tersebut tidak ada namun pihak pihak KWARDASUKwartis Daerah Sumatera Utara telah memasang kamera CCTV sebagaialat pengawasan di gedung tersebut;Bahwa selain saksi yang mengetahui telah terjadi pencurian keramik yangterpasang di lantai yang ada di gedung Kemin dan keramik yang ada diAula Kemin / kemah induk tersebut adalah Dina Ayu Syafira dan Agussebagai perangkat bumper di sibolangit tersebut;Bahwa perbuatan tersebut mengakibatkan Kwartir Daerah GerakanPramuka

Deli Serdang, selanjutnya setelahkami bertemu dengan JEFRI SEMBIRING Alias NOIX tersebut kami punmerencanakan untuk melakukan pencurian keramik yang sudahterpasang di lantai Gedung kemah induk/kemin dan aula Lemdik GerakanPramuka Kwadarsu Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Deli Serdang, selanjuta setelahSaksi bertemu dengan TRI DANA Alias RIO dan DARWIN BARUStersebut kami pun merencanakan untuk melakukan pencurian keramikyang sudah terpasang di lantai Gedung kemah induk/kemin dan aulaLemdik Gerakan Pramuka Kwadarsu Desa Bandar Baru Kec. SibolangitKab.

Deli Serdang,selanjutnya setelah kami bertemu dengan JEFRI SEMBIRING Allas NOIXtersebut kami pun merencanakan untuk melakukan pencurian keramikyang sudah terpasang lantai Gedung kemah induk/kemin dan aula LemdikGerakan Pramuka Kwadarsu Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

12.45 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Goa Cina, Desa Sitiarjo, KecamatanSumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan yaitu karena kelalaian/kealpaannya menyebabkan oranglain mati, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Awalnya Terdakwa terpilin sebagai Ketua Panitia Kemah

No. 1605 K/Pid/2015proposal bersama dengan Himpunan Mahasiswa Jurusan (HMvJ),merencanakan acara, koordinasi dengan jurusan terkait dengan acara yangakan dilaksanakan, mengawasi pelaksanaan kegiatan Kemah Bhakti Desadan Temu Akrab (KBDTA) tahun 2013, dan bertanggungjawab atasterlaksananya acara ;Panitia yang terbentuk tersebut diajukan ke Rektorat dan telah disetujuidengan penandatanganan pada lembar persetujuan oleh Wakil Rektor Illbidang Kemahasiswaan (!

WAYAN MUNDRA, MT) ;Selaku Ketua Panitia Kemah Bhakti Desa dan Temu Akrab (KBDTA) tahun2013, Terdakwa mengadakan rapat yang pertama pada sekitar bulanAgustus 2013 untuk pembentukan Panitia Bidang beserta anggotanya danrapat yang kedua dan selanjutnya sampai dengan Oktober 2013 yangmembahas tentang penentuan tema, lokasi, pendanaan, konsumsi sertakoordinasi dengan berbagai pihak yang terkait dengan pelaksanaan KemahBhakti Desa dan Temu Akrab (KBDTA) tahun 2013, perlengkapankesehatan, dimana pada setiap

pelaksanaan rapat diikuti oleh Panitia danpihak lain yang terkait dengan pelaksanaan Kemah Bhakti Desa dan TemuAkrab (KBDTA) tahun 2013 ;Terdakwa sebagai Ketua Panitia Kemah Bhakti Desa dan Temu Akrab(KBDTA) tahun 2013 membuat dan menandatangani proposal mengenaipelaksanaan Kemah Bhakti Desa dan Temu Akrab (KBDTA) tahun 2013tetapi ada 2 (dua) proposal yang dikirim yaitu pertama yang diajukan kepadaDekan Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan ITN Malang yang salahsatunya berisi mengenai waktu pelaksanaan

Mahasiswa Baru (PJMB) 2013 Institut Teknologi Malang yangditandatangani oleh Rektor ITN Malang pada intinya mengatur antara lain : Pelaksanaan kegiatan diperbolenkan maksimal selama 2 (dua) hari sajayaitu Sabtu dan Minggu ; Lokasi kegiatan dibatasi dengan jarak dari kampus maksimum 25 (duapuluh lima) kilometer ; Dalam pelaksanaan kegiatan tidak boleh yang bersifat perpeloncoan ; Pungutan kepada Mahasiswa Baru untuk pelaksanaan kegiatanmaksimum Rp100.000,00 per Mahasiswa ;Namun pada pelaksanaan Kemah

Rtge Bahwa kasus pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Juli2015 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat di acara pesta Sekolah,Kampung Lempo, Desa Pinggang, Kecamatan Cibal, KabupatenManggarai;e Bahwa pada awalnya sekitar pukul 21.00 Wita, saksi pergi ke pestasekolah tersebut dan setelah sampai di kemah pesta langsung disuruhmakanmakan oleh tuan pesta, kemudian setelah selesai acara formaldilanjutkan dengan acara bebas yaitu jogedjoged;e Bahwa karena melihat saksi Imakulata Nardaleweng yang

pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini karena telah memukulsaksi Anjelus Papu;Bahwa kasus pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Juli2015 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat di acara pesta Sekolah,Kampung Lempo, Desa Pinggang, Kecamatan Cibal, KabupatenManggarai;Bahwa pada awalnya sekitar pukul 21.00 Wita, Terdakwapergi ke pestasekolah tersebut dan setelah sampai di kemah

pesta langsung disuruhmakanmakan oleh tuan pesta, kemudian setelah selesai acara formaldilanjutkan dengan acara bebas yaitu jogedjoged, kemudian bapakTerdakwadatang dan duduk di dalam kemah;Bahwa karena melihat saksi Imakulata Nardaleweng yang berada dipesta tersebut maka saksi Aleksius Salminmengajaknya berdansanamun tidak mau akan tetapi saksi Aleksius Salmintetap memaksa danalasan saksi Imakulata Nardaleweng tidak mau karena saksi AleksiusSalminsudah dalam keadaan mabuk, tidak terima ajakan saksi

Agustius Hasan, saksi Anjelus Papu, saksiImakulata Nardaleweng, saksi Aleksius Salmindan Terdakwa mendapatundangan dari saksi Herman Udin dalam rangka acara pesta Sekolah diKampung Lempo, Desa Pinggang, Kecamatan Cibal, KabupatenManggarai;e Bahwa sekitar pukul 20.00 Wita, saksi Agustius Hasan, saksi AnjelusPapu, dan saksi Imakulata Nardaleweng pergi ke pesta sekolahtersebut kemudian sekitar pukul 21.00 Wita, Terdakwa dengan saksiAleksius Salminpergi ke pesta sekolah tersebut;Bahwa setelah sampai di kemah

Hasan, saksi Anjelus Papu, saksi ImakulataNardaleweng, saksi Aleksius Salmin dan Terdakwa mendapat undangan darisaksi Herman Udin dalam rangka acara pesta Sekolah di Kampung Lempo, DesaPinggang, Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, sekitar pukul 20.00 Wita,saksi Agustius Hasan, saksi Anjelus Papu, dan saksi Imakulata Nardalewengpergi ke pesta sekolah tersebut kemudian sekitar pukul 21.00 Wita, Terdakwadengan saksi Aleksius Salmin pergi ke pesta sekolah tersebut;Menimbang, bahwa setelah sampai di kemah

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatImmanuel Denpasar (GKJI) di Denpasar, pada tanggal 4 Nopember 2000, dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kodya Denpasar,sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 69/ KGPB / 2000 tanggal 29 Nopember2000, S@AlaE Sah: 5 ssessansennmmenssnsennremesnaeneeenmeeense ner nHMeSRRREHERH HSM SREMRRH RRR HRSERERRNES3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antar Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatImmanuel Denpasar (GKkII), di Denpasar, pada tanggal 4 Nopember 2000, dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kodya Denpasar,sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 69 KGPB / 2000 tanggal 29 Nopember2000, adalah sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Foto copy Surat Nikah No. 014/PK/GKIIDPS/XI/2000 tertanggal 4 Nopember2000, yang dikeluarkan Gereja Kemah Injil Indonesia, diberi tanda2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 69/KGPB/2000 tertanggal 29 Nopember2000, diberi tanda3. Foto copy Kartu Keluarga No. 5171021501070017 tertanggal 15 Januari 2007,diberi tanda4.

Menyatakan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat12Immanuel Denpasar (GKII), di Denpasar, tanggal 4 Nopember 2000 dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar,sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 69/KGPB/2000 tertanggal, 29 Nopemberadalah sah dan putus karena perceraian ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Petleng, Daerah Alor Baru, Wilayah Utara NTT di Petleng pada tanggal 23 Juli 2017 sesuai Surat Nikah Nomor: 20/BPJP/VII/2017 yang telah dikeluarkan oleh Badan Pengurus

keteranganPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2020/PN KlIbMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Januari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalabahipada tanggal 9 Januari 2020 dalam Register Nomor 1/ Pdt.G/ 2018/ PN.kKlb, telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikutberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yang sahmenurut agama di Gereja Kemah

memilih untuk segeramengakhirinya dengan jalan cerai karena rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kalabahi Kelas II melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandi Gereja Kemah

5305KW020820170005 tertanggal 8 Agustus 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Alor, setelah diteliti ternyata Sesuai Dengan Aslinya,Selanjutnya Ciberi tanda....... 0.0... ccc cee cee cee cee cee eee eee eee eee cee eee teeter see eeeeseesee AQFotokopi Surat Nikah atas nama Mefi Bozet Atalani dengan Pua MaupeniNomor: 20/BPJP/VII/2017 tertanggal 23 Juli 2017 yang ditandatangani olehBadan Pengurus Jemaat (Pendeta dan Sekretaris Jemaat) Gereja Kemah

Bahwa setahu saksi Pengugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal23 Juli 2017 di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Petleng, Daerah AlorBaru Wilayah Utara NTT dan telah dicatat dalam Akta perkawinan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Alor tanggal 8 Agustus 2017. Bahwa sebelum dilangsungkan pernikahan secara agama dan pemerintahantara Penggugat dan Tergugat sudah dilangsungkan pernikahan secaraadat.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Petleng, Daerah AlorBaru, Wilayah Utara NTT di Petleng pada tanggal 23 Juli 2017 sesuai SuratNikah Nomor: 20/BPJP/VII/2017 yang telah dikeluarkan oleh BadanPengurus Jemaat Petleng dan telah dicatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor: 5305KW.020820170005, tanggal 8 Agustus 2017 adalah sah;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, dantelah melangsungkan perkawinansesuai Surat Nikah Gereja Kemah InjilIndonesia Nomor : 09/BPJGKII/SN/2020 dan Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika Nomor : 477/276.b/ MMK/2010 tertanggal17Oktober 2010;2.

Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsesuai SuratNikah Gereja Kemah Injil Indonesia Nomor : 09/BPJGKII/SN/2020 dan Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika Nomor : 477/276.b/ MMK/2010 tertanggal 17 Oktober 2010Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya 3.

Bahwa keterangan saksi dibawah sumpah atas nama Amaq Kemah aliasSahnun hanya menyatakan bahwa saksi pernah sekali melihat AmaqKanda sedang menyabit rumput di tanah obyek sengketa . Saksi atasHalaman 23 dari 47 halaman Putusan Nomor 134/Pdt/2015/PT.Mtr24nama Amaq Kemah alias Sahnun dalam keterangannya tidak ada satuketeranganpun yang menyatakan kalau Amaq Kanda adalah pemiliktanag obyek sengketa.

Oleh karena itu berdasarkan keterangan yangdisampaikan oleh saksi atas nama Amaq Kemah alias Sahnun sangatlahjelas dan terang bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah sengketaadalah milik Amaq Kanda karena dalam keterangannya hanyamengatakan bahwa saksi pernah sekali melihat Amaq Kanda sedangmenyabit rumpit di tanah obyek sengkleta TANPA menerangkansedikitbun Amaq Kanda adlah pemilik tanah obyek sengketa.

Bahwa saksi Amaq Masiah sudah jelasjelas mengatakan tanahsengketa yang dikuasai oleh Amaq Supiandi adalah tanah yangdigadaikan oleh Amaq Kanda dan statusnya sampai sekarangmenurut saksi adalah tanah gadai dan tidak pernah terjadi peralihanjual beli kepada tergugat.Bahwa berdasarkan saksi yang diajukan oleh penggugat atas namaAmaq Kemah yang berasal dari Karang Ranjong Desa Lenek,Kecamatan Aikmel, Lotim, umur 85 dalam memberikan kesaksiannyayang menyatakan bahwa :.

Bahwa saksi penggugat yang bernama Amaq Kemah mengetahuibahwa tanah sengketa adalah tanah milik Amag Kanda yang terletakdi Subak Kalibambang, Orong Jempong Ponjen Gawah Nyambuk,Desa Lenek Kalibambang, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur .Bahwa saksi penggugat mengetahui keturunan Amaq Kanda yaitu :Kanda , kemi alias Haji Nur, Kasan alias Amaq Tohit dan Kusup aliasAmaq Amzan sehingga kesaksian Amaq Kemah ini sangatberkesesuaian dengan isi silsilah dan isi gugatan pada poin 1 .Bahwa saksi penggugat

bernama Amaq Kemah juga mengetahui asaltanah sengketa adalah dari Papuq Kanda yang diberikan kepadaanaknya bernama Amag Kanda .Bahwa saksi juga mengetahui dan melihat sendiri Amaq KandaPernah mengerjakan tanah sengketa, yang pada waktu itu saksi saatmelihat sendiri Amaq Kanda mengerjakan tanah sengketa ketika saksisedang menyabit rumput di sawah tersebut, sehingga bunyi kesaksianAmagq Kemah sangat berkesesuaian dengan isi gugatan pada poin 2 .Bahwa saksi yang kedua yang dihadirkan oleh penggugat

Kemudian pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2019 saksi SURYA SAHMINALDI menghubungiTerdakwa SUHENDRA panggilan CHEBEX dan menyampaikan bahwa saksiSURYA SAHMINALDI akan menggunakan peralatan sound system milikTerdakwa untuk acara kemah Bhakti Nasional di Padang Panjang padatanggal 25 dan 26 Agustus 2019. Terdakwa menyanggupinya dengan hargasewa Rp. 17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah).

Pada saat itu banyak siswa yang akanmenari massal untuk pembukaan Kemah Bakti Nasional berada di lapangandan didekat rigging stage sebelah kiri untuk melaksanaan gladi resik. KetikaTerdakwa sedang menghidupkan sound sebelah kiri tribun, datang operatoralat berat dan langsung memindahkan alat berat yang berada di belakangrigging stage (tiang penggantung speaker) sebelah kiri.

Kemudian pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2019 saksi SURYA SAHMINALDI menghubungiTerdakwa SUHENDRA panggilan CHEBEX dan menyampaikan bahwa saksiSURYA SAHMINALDI akan menggunakan peralatan sound system milikTerdakwa untuk acara kemah Bhakti Nasional di Padang Panjang padatanggal 25 dan 26 Agustus 2019. Terdakwa menyanggupinya dengan hargasewa Rp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah).

Sekira tanggal 14 Agustus 2019 Saksi menghubungi Terdakwadan menyampaikan akan menggunakan peralatan dari sound systemuntuk acara kemah bakti nasional;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekirapukul 11.00 WIB, Saksi survei di lokasi pemasangan yang pada saatpelaksanaan survey Saksi didampingi oleh Marlina, kKemudian Saksimemperlinatan layout (rencana lokasi pendirian Rigging Stage (tiangpenggantung speaker) kepada Marlina, yang pada saat itu Marlinaberkata terserah anda, karena

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinanyang dilangsungkan pada Sabtu tanggal 20 September 2014 dihadapanPemuka Agama Kristen Gereja Kemah Tabernakel Jakarta dan dicatatkanoleh petugas pencatatan sipil Dinas Kependudukan dan Pencaatan SipilProvinsi DKI Jakarta Pada tanggal 20 September 2014 dengan aktaPerkawinan Nomor 2528/1/2014.Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Skb..

Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 20 September 2014 dihadapanPemuka Agama Kristen Gereja Kemah Tabernakel Jakarta dan dicatatkanoleh petugas pencatatan sipil Dinas Kependudukan dan Pencaatan SipilProvinsi DKI Jakarta Pada tanggal 20 September 2014 dengan aktaPerkawinan Nomor 2528/l/2014 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya.3.

bahwa Pengadilan Negeri Sukabumi berwenangsecara relatif untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti yang menyatakan bahwaantara Penggugatdan Tergugattelah ada kesepakatan untuk bercerai karenaperbedaan prinsip dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti yang menerangkan bahwabenar pada tanggal 20 September 2014 telah diteguhkan pernikahan kudusmenurut agama Kristen di Gereja Kemah

Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, namun sebelum memutus secara verstek, Majelis Hakimharus mempertimbangkan terlebih dahulu permohonan dari Penggugat,apakah permohonan tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan pokok dari gugatanPenggugat adalah petitum point 2 yang memohon agar Majelis Hakimmenyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilaksan akanpada tanggal tanggal 20 September 2014 dihadapan Pemuka Agama KristenGereja Kemah

kemudian memukulnya pada bagian wajahsebanyak 3 (tiga) kali namun saksi korban sempat menangkis dua pukulanterdakwa, namun pukulan ketiga mengenai pada mata bagian kiri saksikorban, akibatnya saksi korban terjatuh lalu terdakwa mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan kiri, lalu saksi korban menggigitketiak kiri terdakwa, akibatnya terdakwa melepaskan cekikannya di lehersaksi korban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar jam 02.30 WITAsaat terdakwa sedang bergoyang dalam kemah

diacara pesta sekolahBapak Damasus Nasus terjadi keributan, sehingga terdakwa keluar daridalam kemah dan saat berjalan terdakwa mendengar salah satu wargaWae Paci mengatakan kamu orang Wae Peci bodoh, garagara satubatang rokok Pak Mateus bayar kamu untuk pukul Rino mendengar haltersebut terdakwa tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang

Halaman 11 dari 2012leher saksi korban dengan menggunakan tangan kiri, kemudian saksi korbanmenggigit ketiak kiri terdakwa, sehingga terdakwa melepaskan cekikannya dileher saksi korban;Bahwa benar peristiwa kedua terjadi pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016ketika terdakwa sedang bergoyang dalam kemah di acara pesta sekolah BapakDAMASUS NASUS dan terjadi keributan, sehingga terdakwa keluar dari dalamkemah dan saat berjalan terdakwa mendengar salah satu warga Wae Pacimengatakan kamu orang Wae Peci

memukulnya pada bagian wajah sebanyak tiga kali, saksi korban sempatmenangkis dua pukulan terdakwa, namun pukulan ketiga mengenai pada matabagian kiri saksi korban, akibatnya saksi korban terjatuh, lalu terdakwa mencekikleher saksi korban dengan menggunakan tangan kiri, kemudian saksi korbanmenggigit ketiak kiri terdakwa, sehingga terdakwa melepaskan cekikannya di lehersaksi korban;Menimbang, bahwa peristiwa kedua terjadi pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 ketika terdakwa sedang bergoyang dalam kemah

di acara pestasekolah Bapak DAMASUS NASUS dan terjadi keributan, sehingga terdakwa keluardari dalam kemah dan saat berjalan terdakwa mendengar salah satu warga WaePaci mengatakan kamu orang Wae Peci bodoh, garagara satu batang rokok PakMateus bayar kamu untuk pukul Rino mendengar hal tersebut terdakwa tetapmenghindar dengan cara mundur namun tetap diikuti oleh saksi korban, dan begitudekat dengan saksi korban, lalu terdakwa melayangkan pukulannya sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan

sengketa adalah terletak diSubak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba, KabupatenLombok Timur, dengan Pipil Nomor 44, Persil Nomor 78, Klas IV, luas +1.10 ha, sedangkan objek tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh ParaTergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, DesaWanasaba tercatat dalam Pipil Nomor 2668 Klas IV, luas 0.500 ha, PercilNomor 78, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun Inaqg Selum; Sebelah Selatan > Kebun Inaq Johariah; Sebelah Barat > Kebun Amag Kemah

sengketa adalah terletak diSubak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba, KabupatenLombok Timur, dengan Pipil Nomor 44, Persil Nomor 78, Klas IV, Luas +1.10 ha, sedangkan objek tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh ParaTergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, DesaWanasaba tercatat dalam Pipil Nomor 2668 Klas IV, luas 0.500 ha, PercilNomor 78, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Kebun Inaq Selum: Sebelah Selatan: Kebun Inaq Johariah; Sebelah Barat ; Kebun Amag Kemah

sengketa adalah terletak diSubak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba, KabupatenLombok Timur, dengan Pipil Nomor 44, Persil Nomor 78, Klas IV, Luas +1.10 ha, sedangkan objek tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh ParaTergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, DesaWanasaba tercatat dalam Pipil Nomor 2668 Klas IV, luas 0.500 ha, PercilNomor 78, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun Inaq Selum; Sebelah Selatan > Kebun Inaq Johariah; Sebelah Barat : Kebun Amag Kemah

sengketa adalah terletak diSubak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba, KabupatenLombok Timur, dengan Pipil Nomor 44, Persil Nomor 78, Klas IV, Luas +1.10 ha, sedangkan objek tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh ParaTergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, DesaWanasaba tercatat dalam Pipil Nomor 2668 Klas IV, luas 0.500 ha, PercilNomor 78, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun Inag Selum; Sebelah Selatan > Kebun Inaq Johariah; Sebelah Barat : Kebun Amag Kemah

Mengadili

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selurihnya;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat PEMINA KOGOYA dan Tergugat PITER WENDA pada tanggal 6 Desember 2013 di Wamena Kabupaten Jayawijaya yang dilangsungkan menurut hukum /cara agama Kristen di Gereja Kemah Injil (Kingmi) di TaNAH Papua Jemaat Duma Honelama Wamena dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jayawijya dalam Akta Perkawinan Nomor ; 9102-KW27012015-0001 tertanggal 27 Januari 2015 Putus karena

dengan surat gugatan tanggal 27September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wamena pada tanggal 27 September 2017 dalam Register Nomor12/Pdt.G/2017/PN.Wmn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2017/PN Wmn1.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat mulai tinggal bersamaselayaknya suami istri pada tahun 2010 dan kemudian pada tahun 2013penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secara sah dannikah di Gereja Kemah

Menyatakan bahwa Pekawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara sah dan nikah di Gereja Kemah Injil (Kingmi) diTanah Papua, Klasis Balim Tengah, Jemaat Duma Honelama Wamenapada tanggal 06 Desember 2013 dan di catatkan di Kantor Cacatan SipilKabupten Jayawijaya pada tanggal 27 Januari 2015 dengan Nomor :9102 KW270120150001, Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

karena antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 2 (dua) tahun dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dantelan dikaruniai 2 (dua) orang anak serta kehidupan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagaiberikut:; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinansecara sah menurut agama Kristen di Gereja Kemah

pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugattinggal di Jalan Papua Wamena dan Tergugat tinggal di Jalan PotikelekKelurahan Sinapuk Distrik Wamena;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P4 tentang Surat Nikah Gereja dan P5 tentang KutipanAkta Perkawinan, serta Saksi YOSANA KOGOYA dan saksi LEPARINAKOGOYA yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan pada saat pemberkatan nikah antara Penggugat danTergugat di Gereja Kemah

Menetapkan Perkawinan antara Penggugat PEMINA KOGOYAdan Tergugat PITER WENDA, pada tanggal 6 Desember 2013 di WamenaKabupaten Jayawijaya yang dilangsungkan menurut hukum/ cara AgamaKristen di Gereja Kemah Injil (Kingmi) di Tanah Papua Jemaat DumaHonelama Wamena dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil KabupatenJayawijaya dalam Akta Perkawinan Nomor 9102KW270120150001tertanggal 27 Januari 2015, Putus karena Perceraian;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan diberkati di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Bukit1Zaitun Irian Jaya pada tanggal 28 Juli 1997 dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Sorong pada tanggal 12 September 2006sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 474.2/262. Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir 1(satu) orang anak bernama JHON MOMOT, Anak Lakilaki, Lahir diSorong pada tanggal 25 Juni 2003.

Bahwa kemudian Tergugat bertindak sepihak keluar dari rumah tanpaseizin Penggugat, dan kemudian Tergugat menyatakan bahwapemberkatan nikah Gereja yang telah dilaksanakan oleh Pendeta ObedNaga Mauri di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Bukit Zaitun padatanggal 28 Juli 1997 tidak sah.. Bahwa Penggugat pernah membayar harta sesuai adat kepada saudaraTergugat supaya rukun kembali namun tak diwujudkan..

rasanya tidakmungkin lagi olehnya itu Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga PENGGUGAT dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi danharus diputus dengan putusan perceraian.Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Penggugat kemukakan di atasPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong danMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya .Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Kemah

Saksi maksud itu dilakukan sebanyak 2(dua) kali di MalanuKota Sorong dan 2 (dua) kali di Kampung SorongSelatan, mengenai masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa dalam urusan adat itu keluarga Tergugat menuntut pemulihannama baik dan memang pihak keluarga Penggugat bersedia untukbayar, namun hanya membayar 300 Kain Timur dan Uang tunai sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Bahwa menurut Saksi Penggugat dan Tergugat telah diberkatiNikahnya secara sah sebagai suami istri di Gereja Kemah

Saksi OBED NEGO MAURI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi adalan Pendeta Gereja Kemah Injil Indonesia padaJemaat Bukit Zaitun di Irian Jaya;Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan untuk menerangkanadanya gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah secara sah sesuai Aturan Gereja pada tanggal 28 September1997 dan telah di daftarkan di Catatan Sipil Sorong pada tanggal 12September 2006;Bahwa menurut Saksi

Foto copy Surat Pernikahan No. 701/2007 yang dikeluarkanoleh Gereja Kemah Tabernakel, atas nama Tergugat dengan Penggugattertanggal 9 Desember 2007 (diberi tanda P4);5. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5030/I/2007 atasnama Tergugat dengan Penggugat tertanggal 9 Desember 2007 (diberitanda p5);6.

SAKSI Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi adalah merupakan kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta pada tanggal 09 Desember 2007;eBahwa dari pernikahan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta, 11 Agustus 2008;Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PN Jkt.

layak;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama;eBahwa Penggugat saat ini tinggal di Cengkareng;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut bersama Pengugat;eBahwa Penggugat bekerja di Akuntan dan Tergugat bekerja diEkspedisi;eBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il.eBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;eBahwa Saksi adalah merupakan adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Kemah

Utrketerangan saksi SAKSI dan SAKSI II, yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat menikah di Gereja Kemah Tabernakel, Jakarta pada tanggal 09Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan, dengan demikian Majelis Hakim berwenang untuk memeriksadan memutus perceraian ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat beserta alasannya

Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 di Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) Teluk Lerong Samarinda, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 40./1995 Tanggal 27 Maret 1995, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Sdw, yangpada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yangbernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 di Gereja Kemah InjilIndonesia (GKII Teluk Lerong Samarinda, dan kemudian didaftarkan dandicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Tk.Il Samarinda padatanggal 27 Maret 1995, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No. 40./1995,tanggal 27 Maret 1995 ;Halaman 1

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 di Gereja Kemah Injil Indonesia(GKII) Teluk Lerong Samarinda, dan kemudian didaftarkan dan dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Samarinda padatanggal 27 Maret 1995, berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No.40./1995., putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor

isinya memberikanpersetujuan izin kepada Penggugat untuk mengurus perceraian di PengadilanNegeri Kutai Barat maka Majelis menyatakan bahwa untuk syarat adanyagugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut yang berprofesisebagai Pegawai Negeri Sipil sudah dapat dipenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaagama Kristen yang bernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 diGereja Kemah

Pencatatan Sipil KotaSamarinda, sehingga dari bukti tersebut dapat diketahui bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agamaKristen yang bernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 di GerejaKemah Injil Indonesia (GKII Teluk Lerong Samarinda;Menimbang, bahwa dari bukti P3 tersebut maka Majelis memperolehfakta bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dihadapanpemuka agama Kristen yang bernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret1995 di Gereja Kemah

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.Edison Djuk pada tanggal 26 Maret 1995 di Gereja Kemah Injil Indonesia(GKII) Teluk Lerong Samarinda, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan40./1995 Tanggal 27 Maret 1995, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;5.

Pada tanggal 1 Desember 2018, telah dilangsungkan perkawinan yang sahberdasarkan agama Kristen di Gereja Kemah Tabernakel dan telah tercatatpada dokumen Pencatatan Sipil yang dikeluarkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatat Sipil, Jakarta Pusat sebagaimana dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3171KW061220180002 tertanggal 6Desember 2018, yang mana berarti bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat adalah SAH menurut hukum agama dan sesuai denganHal 1 dari 14 Putusan Nomor : 256/Pdt.G

lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1)HIR, perkara gugatan ini diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Hal 8 dari 14 Putusan Nomor : 256/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon supayaperkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1Desember 2018, telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agamaKristen di Gereja Kemah

Penggugat);Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 sampai dengan P3 tersebut diatas diketahui bahwa benar Penggugat adalah warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal sebagaimana disebutkan di atas dengan status masih terikatperkawinan dengan Utama Wijaya sampai diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 2 gugatan Penggugat mohon agarperkawinan Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 1 Desember2018, telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Kristen diGereja Kemah

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Desember 2018, menurut tata acara AgamaKristen di Gereja Kemah Tabernakel dan telah tercatat sebagaimana dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 3171KW061220180002, yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Pusat tertanggal 6 Desember 2018, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

1.Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum ; 2.Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4.Menyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUSANA dengan Tergugat AMIRUDIN, yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Melak Daerah Mahakam Selatan Wilayah Kalimantan Timur pada tanggal 8 April 2001 dan telah dicatatkan pada Kantor

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Melak Daerah Mahakam hal 1 Putusan Nomor 29/Padt.G/2017/PN SdwSelatan Wilayah Kalimantan Timur pada tanggal 8 April 2001 dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKutai Barat pada tanggal 6 Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No 64.07.AK.2012.002473 tanggal 24 Oktober 2012;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Terguggat yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat MelakDaerah Mahakam Selatan Wilayah Kalimantan Timur pada tanggal 8 April2001 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 6 Agustus 2012, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No 64.07.AK.2012.002473 tanggal 24 Oktober 2012,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumannya; hal 3 Putusan Nomor 29/Pat.G

UndangUndang RINomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa Tiaptiapperkawnan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa foto copy KutipanAkta Perkawinan Nomor : Nomor 64.07.AK.2012.002473 atas nama AMIRUDINdengan EVA SUSANA, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat, sehingga dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja Kemah

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah alasanalasan Penggugat mengajukan perceraian terhadap Tergugattelah memenuhi semua ketentuan atau salah satu ketentuan sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heni Susanti dan saksiSusi Susanti dipersidangan menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah di Gereja Kemah

Menyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUSANA dengan TergugatAMIRUDIN, yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja Kemah IniilIndonesia Jemaat Melak Daerah Mahakam Selatan Wilayah Kalimantan Timurpada tanggal 8 April 2001 dan telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 6Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No64.07.AK.2012.002473 tanggal 24 Oktober 2012, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;5.

---------- M E N G A D I L I ----------

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah menurut hukum ;
2. Menyatakan perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Cici.L dengan Tergugat I Gede Eka W yang telah dilangsungkan di Gereja Kemah

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatBarong Tongkok Daerah Mahakam Kutai Barat pada tanggal 4Januari 2009 dan telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat padatanggal 4 Januari 2009 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 61.04.AK.2009.000.001 tanggal 4 Januari 2009.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatBarong Tongkok daerah Mahakam Kutai Barat pada tanggal 4Januari 2009 dan telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat padatanggal 4 Januari 2009 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 61.04.AK.2009.000.001 tanggal 4 Januari 2009, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja Kemah

surat P.3 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 64.07.AK.2009.000.001 tanggal4 Januari 2009 atas nama Tergugat dengan Penggugat, yangHalaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN Sdwdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Barat, sehingga dari bukti tersebut dapat diketahuibahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan pemuka agama kristen yang bernama Pendeta ThomasLahang pada tanggal 4 Januari 2009 di Gereja Kemah

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatBarong Tongkok Daerah Mahakam Kutai Barat pada tanggal 4Januari 2009, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta PerkawinanHalaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PN SdwNomor 64.07.AK.2009.000.001 tertanggal 4 Januari 2009, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

p>M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir Pemohon yang sebelumnya tertulis dan dibaca pada Kartu Tanda Penduduk Nomor 9109101702670001, Kartu Keluarga Nomor 9109101211100002, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9109-LT-05042022-0001, yakni lahir di Duma, tanggal 17-02-1967 menjadi tertulis dan dibaca, lahir di Duma, tanggal 16 Maret 1976, sesuai Surat Nikah Gereja Kemah

Injil (KINGMI) Di Tanah Papua Jemaat Zaitun Bunanggama Baru Klasis Tembagapura Sinode Gereja Kemah Injil (KINGMI) tertanggal 08 Januari 2007;