Ditemukan 2113 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2017 — - DIMAS EKO PRASETYO (TERDAKWA)
11533
  • Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAM Tirtanadi MedanNo. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.
    /IV/12, Asli Surat Sanggup(AKSEP/PROMES) No. 023/MDRB/PRM/356.10.
    Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAMTirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.
    Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/X1I/11 TANGGAL 14November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An.
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps
Tanggal 21 Juni 2016 — MOLLY
228
  • PENETAPANNomor : 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampemohonannya yang diajukan olehMOLLY , Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalansiulan Prm Pesona Griya Asri No.17 Ling.Gunung KelurahanPenatih Kecamatan Denpasar timur Telp 087862004853
    P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 14 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih
    P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 21 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih
Register : 27-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14Februari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 077/06/II/2013, tanggal14Februari 2013;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni2017,yang penyebabnyaPenggugat menasehati Tergugat Supaya mencaripekerjaan namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatkemudian Penggugat berusaha menenangkan Tergugat namun Tergugattidak peduli sehingga perselisinan dan pertengkaran semakin meruncing;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.6.
    di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruania satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis satu tahun, kemudian setelah itu tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,Tergugat pejudi, pemakai narkoba dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm
    Dan adalah Allah Mahaluas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan analisa tersebut di atas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 dan 39 ayatHal 9 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan
    Basri SPanitera PenggantiUsdayati, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.210.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.301.000,(tiga ratussatu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • kediaman diPARIAMAN, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 453/Pdt.G/2019/PA Prm
    Penggugat dengan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkedaman bersama;Bahwa Tergugat katanya pergi ke Jakarta akan tetapi Sampai sekarang tidakpernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama, sampai sekarang sudahberjalan selama lima tahun lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 4 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm
    sudah tidak rukunlagi, karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi,keduanya telah bepisah tempat tinggal; Bahwa pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu tidak pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama, sampaisekarang sudah berjalan lebih dari tiga tahun; Bahwa Tergugat juga tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PARIAMAN Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Prm
Tanggal 11 Agustus 2014 — *Dudi Mulyadi bin M. Jamaludin *Yasnita binti Hadini
111
  • Prm. tanggal 03 Juli 2014telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI
    SUMATERA BARAT, sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm(satu) orang anak yang bernama, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 07 tahun;Bahwa semenjak bulan September 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor310/Pdt.G/2014/PA Prm tanggal 07 Juli 2014, 15 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli2014;Bahwa Majelis
    Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselingkuh dan pernah mengadu kepada saksi lewat HP dan saksipernah menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Termohon juga sudah tidak mau lagi hidup bersamaPemohon;Bahwa saksi juga sudah pernah membicarakan permasalahan inidengan keluarga Termohon, namun keluarga Termohon sudah tidakmau lagi mengurus rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm
    Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA Prm
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 21Maret2001, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG' PARIAMANPROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta NikahNomor:201/05/IV/2001, tanggal O2April 2001;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.2.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 09 Agustus 2018 dan tanggal 23 Agustus 2018,sedang ketidakhadiran
    bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia sebagaimana dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, hal ini sejalan denganfirman Allah dalam surat AlRum ayat 21:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm
    Biaya Panggilan Rp.285.000,Hal 10 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Pariaman, 29 Agustus 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Prm
Tanggal 22 Mei 2017 — Nak Jamin bin Tongkong Karuni binti Abdul Rauf
151
  • kediaman diPinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta telahmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 11 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam Register Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm
    Bahwa pada tanggal 10 September 1975, Pemohon I(Nak Jamin BinTongkong) dengan Pemohon Il(Karuni Binti Tongkong) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di PinjauanNagari Pilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm.
    orang lakilaki bernama Lijan dan Auang;Bahwa maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai lima orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan menurut agama Islam, adat dan peraturan perundangundangan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagugatan dari masyarakat;Hal 5 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm
    dinyatakan sepenuhnya menjadi kewenangan Pengadilan AgamaPariaman untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang, bahwa tujuan diajukannya permohonan untuk itsbat nikahdan pencatatan perkawinan yang secara manfaat dari tinjauan hukum maupunnorma hukum, nilai maslahatnya lebih penting dan utama, maka sesuai denganpetunjuk alQuran surat alBaqarah 2 ayat 83 dan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta tujuan pensyariatanHal 6 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm
    Helmi Yunettri, SH, MHHal 11 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA PrmHakim AnggotaDra.DestinaPerincian Biaya:Biaya PendaftaranRp 30.000,1.234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiRatna Juita AN, BARp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Prm
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Prm dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 07 Mei 1979, Pemohon (Budut bin Bujang) denganPemohon Il (Jiman binti Buyung) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon II di Korong Pincuran Sonsang Mudik, NagariBalah Aie Timur, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;.
    Prm Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah
    Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;7 Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah mendapatkan bukti hukum bahwa keduanya sudahmenikah serta untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan
    Prm
Register : 21-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 14 Juni 2017 — Amelia Deni Gusda binti Agusri Hafiz Hidayat bin Sd. Nuri
161
  • tidakbekerja, tempat tinggal di Korong Padang Karambia, Nagari KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0288/Pdt.G/2017/PA Prm
    nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan juga tidak benar Tergugat pemalas bekerja, Tergugat adaberusaha dan sekarang Penggugat membuka warung nasi dan Tergugat ikutmembantu di warung tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, cuma anakanak Penggugat denganTergugat selalu di bawah kendali orang tua Penggugat;Bahwa benar usaha damai memang pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm
    Hafiz Hidayat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 di Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Padangselama kurang lebih satu tahun kemudian sering berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Korong Padang Karambia, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman sampai keduanya berpisah tempattinggal;Hal 6 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm
    pertengkaran, akibat dari perselisinantersebut sejak sekitar 2 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirukunkan karenaPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 10 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 14 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm
Register : 13-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA PARIAMAN Nomor 490/Pdt.G/2023/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
120
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
Putus : 10-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Nopember 2014 — H. M. SOBRI AKBAR SOEMARNO vs SURYANTO, Dkk
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M. Sobri Akbar Soemarno;2.
    Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M. Sobri AkbarSoemarno sampai dilelang, maka Penggugat mengalami kerugianmateriel yaitu:> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan WaySemangka Nomor 36, Kelurahan Pahoman, Kecamatan Teluk BetungUtara, Bandar Lampung dengan SHM Nomor 103/Ph tertanggal 10September 2002 An. H.M.
    Sobri Akbar Soemarno yang bila dinilaidengan uang sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah);> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M.
    SobriAkbar Soemarno dan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.Sobri Akbar Soemarno kepada Penggugat selaku Pemilik yang sah;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarkerugian Penggugat baik Materiel maupun Imateriel dengan perincian:Kerugian Materiel:e Apabila 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang bersertifikat Nomor103/Ph tertanggal 10 September 2002 An. H.M. Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.
Register : 20-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 18 Juli 2016 — *Khalidin bin Abdul Muis*Syamiar binti Mekdih
151
  • Prm. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur 24tahun. Orangtua kandung Pemohon :Ayah : AYAH PEMOHON I(alm) dan Ibu : BU PEMOHON I:sedangkan Pemohon II berstatus perawan, berumur 22 tahun.Orangtua kandung Pemohon II :Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm) dan Ibu : IBU PEMOHON II (almh);.
    Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;
    Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang;
    Prm
Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 K/Pdt/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — AFFERI VS TOMMY SANYOTO, DK
217120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTanjungkarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat yaitu lahan berSertifikat HGB 14/KD yang telahberganti blanko Sertifikat HGB Nomor 1192 prm
    14/KDtahun 1981 tidak memiliki kekuatan hukum berlaku karena masa berlakuSHGB Nomor B 14/KD tersebut telah berakhir terhitung sejak tanggal 19September 2001;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Akta Jual BellNomor 63/2/WH/2016 tanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat oleh PPATBandar Lampung Djoni, S.H. tersebut;Menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum berlaku Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 2072 tahun 2016 atas nama Lindawatidan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm
    atas namaPT Way Halim Permai tersebut:;Menyatakan PT Way Halim Permai adalah pemilik sah atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm tahun 2005,seluas 75.462 m?
    Nomor 174 K/Pdt/2019Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima untukseluruh;Dalam Pokok Perkara:Ts2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah berganti blankoSertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko pengganti Sertifikat HGB14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, Kecamatan Way Halim,seluas 78.537 m?
    Nomor 174 K/Pdt/2019MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah bergantiblanko Sertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko penggantiSertifikat HGB 14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, KecamatanWay Halim, seluas 78.537 m?
Register : 16-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 291/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Mardianis binti Taher
Tergugat:
Nazon bin MR. Mayor
154
  • diwilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 April2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahHal 1 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prmdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:291/Pdt.G/2019/PA Prm
    2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bukit Caliak dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah sendiri di Bukit Caliak, Korong Ladang Rimbo Barat, NagariSungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm
    diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm
Register : 18-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 131/Pid. B/2012/PN.PRM
Tanggal 7 Januari 2013 — HARMON PURBA PGL. MONG
11125
  • PRM, halaman... 7Simpang Akper kel.
    PRM, halaman... 13membawa saksi korban kembali ke Pauh kambar dan menikahi saksi korban disebuah masjid di Pauh Kambar tersebut;Bahwa terdakwa telah membawa pergi saksi korban dari Simpang Akper Kel.Ampalu Kec.
    PRM, halaman... 15Tarok Pauh Kambar dan terdakwa tidak pernah membawa saksi korban untukbertemu dengan orang yang telah mengasuh dan membesarkan saksi korbanyaitu saksi Misdawati.
    PRM, halaman... 21Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981 danPeraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa HARMON PURBA PGL.
    PRM, halaman... 23
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 23 Mei 2016 — *Susilawati binti Ripin*Andrial bin Muhammad Taher
193
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25Januari 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggalTANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KOTA DURI PROVINSI RIAU, sampaiberpisah;3.
    disampaikanPenggugat; Bahwa Tergugat.pulang malam ke rumah karena Tergugat bekerjamalam bukankarena berjudi; Bahwa Tergugat benar ada menampar mulut Pengugat sebanyakdua kali, karena katakata kasar dari Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanreplik tetap dengan gugatannya;Bahwa Tergugat telah pula menyampaikan duplik tetap denganjawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm
    KOTA DURI, PROVINSI RIAUsampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian semenjak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, hanya saksi mendengarpengaduan dari Penggugat ;Hal 6 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm
    Biaya Redaksi ~ & Rp 5.000,5.BiayaMeterai = Rp 6.000, +Jumlah Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.
Register : 17-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 425/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon:
Handiono
1612
  • PENETAPANNomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang, memeriksa dan mengadillperkara Perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan Permohon :HANDIONO, Tempat & tanggal lahir: Surabaya, 27 Oktober 1968, Jenis Kelamin:Lakilaki, Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Katolik, pekerjaan:Wiraswasta, Alamat: Jalan Gunung Catur PRM Taman Gatsu 6/Link Robokan,Kelurahan Padang Sambian Kaja, Denpasar Barat, Pendidikan
    Catur PRM TamanGatsu 6 Br. / Link Robokan, Kel/Desa Padang Sambian Kaja, KecamatanHal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsDenpasar Barat, Kota Denpasar, diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P1;.
    Gunung Catur PRM TamanGatsu 6, Dusun Lingkungan Robokan, Desa / Kelurahan Padang Sambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 1896/WNI/1968atas nama HANDIONO, diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P4;Foto copy sesuai dengan aslinya Paspor atas nama HANDIONO No.
    Catur PRM Taman Gatsu 6 Br. / Link Robokan,Kel/Desa Padang Sambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, haltersebut sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yang bertanda P1Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Denpasar berwenang untuk memeriksa perkara permohonan Pemohontersebut;Hal 6 dari 10 hal Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu ditinjau apakah Permohonan Pemohontersebut mempunyai dasar hukum
Register : 02-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 14 September 2015 — *Kainar Basril bin Ote*Eva Marni binti BGD Zahar
163
  • pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLABUHAN BATU, PROVINSI SUMATERA UTARA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal 22 Juli 2015 dan tanggal 28 Agustus 2015,sedang ketidakhadiran
    Saksisaksi:Hal 3 dari11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm.
    SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 23Desember 2003 di Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon
    Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
584
  • Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN model N.9,NomorKk.03.14.01/PW.01/653/21013,tanggal04 Januari 2018, telah bermateraicukup dan dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya(P2) ;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi yangmengaku bernama ;3 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm.1.SAKSI I, tempat/tanggal lahir, KABUPATEN PADANG PARIAMAN/O2 April 1967,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang
    samasama tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakpegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;4 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
    samasama tidak dalampinangan orang lain Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakPegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;5 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
    peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon sekarang berstatus gadis, dan calon suami Pemohonberstatus jejaka dan tidak berstatus sebagai Suami wanita lain; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya namun walinikah Pemohon tidak bersedia atau enggan menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon tidak pegawai tetap; Bahwa calon suami Pemohon telah meminta kepada wali nikah Pemohonuntuk menikahkan Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak bersedia;7 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/P dt.P/2018/PA/Prm
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)10 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
Register : 18-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Prm, tanggal 10 Juli2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN lebih kurang selama 04 tahun, dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN PADANGPARIAMAN ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1, (lakilaki) umur 12 tahun;b.
    Prm=Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHONKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.
    Prm.
    Prm