Provisionil akan melakukan pelarangan kepadaTergugat untuk tidak melanjutkan pembangunan pondasi serta kegiatan lainnya yangberhubungan dengan tanah objek perkara;Berdasarkan halhal dan alasanalasan di atas dimohonkan kepada Pengadilan NegeriPadang agar memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidanganyang akan ditentukan tersebut, dan seterusnya mohon akan memberikan Putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu tanpa menunggu bantahan atau bandingan serta Kasasi; Dalam Propisi

MENGADILI:

DALAM PROPISI

- Menolak Propisi Penggugat;

DALAM KONPENSI:

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONPENSI;

-1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian;

-2.

sebagian dan menolakselain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dinyatakan ditolak seluruhnya dan GugatanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dinyatakan dikabulkan sebahagiandan menolak selain dan selebinnya maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan ketentuan yang berlaku dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROPISI

Menolak Propisi Penggugat;DALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI;1.

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

• Menolak Tuntutan Propisi dari Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat ,Turut Tergugat I,Turut Tergugat II ,Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

masingmasing dalam Replik dan Dupliknya secara lisan menyatakantetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaanwo onnnnn Bahwa Terdakwa NEFIA TRIANSAPUTRA Bin FACHRUDIN padahari Jumat tanggal, 29 Juni 2018 sekira pukul 08.05 WIB atau setidak tidaknya pada waktu waktu dalam bulan Juli tahun 2018 bertempat di JalanKapten Anwar Sastro (Toko Indomaret) Kelurahan Sei Pangeran Kecamatan IlirTimur Palembang Propisi

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal, 29 Juni 2018 sekira pukul 08.05WIB bertempat di Jalan Kapten Anwar Sastro (Toko Indomaret) KelurahanSei Pangeran Kecamatan Ilir Timur Palembang Propisi Sumatera Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu berupa 1 (Satu) Slop Rokok Magnum Mild yang berisi 10 (Sepuluh)bungkus rokok yang seluruhnya atau sebagian milik PT.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara kota Padangdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Idragiri Hilir, Propisi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara kota PadangdanKantor Urusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Idragiri Hilir,Propisi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugatmenyerahkan sisa penjualan tanah tersebut kepada Tergugat danTergugat Il;Tergugat dan Tergugat II dengan izin Penggugat dapat menjual tanahdiatas sisa utang, dengan ketentuan hasil penjualan tanah langsungdipergunakan untuk pelunasan utang kepada Penggugat;halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2018/PN Bkn.4) Selama Tergugat dan Tergugat II melaksanakan ketentuan Pasal 3,Penggugat dilarang menjual tanah tanpa izin dari Tergugat danTergugat Il;PASAL 5BIAYABIAYAUntuk proses administrasi, propisi

ini PENGGUGAT mengajukan SITA JAMINAN (Conservatoirbeslag) atas objek sengketa atas tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam posita 2 gugatan ini, dan mohon diputus terlebih dahuludalam putusan sela sebelum masuk pemeriksaan pokok perkara, meskipunada upaya hukum verzet, banding, kasasi dan Peninjauan Kembali;Bahwa sebagaimana terurai diatas, maka PENGGUGAT mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Merauke, dapat menerima, memeriksa perkaratersebut, dengan memutus sebagai berikut :Memutuskan :PROPISI

Menyatakan sah dan berharga peletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag) atas objek sengketa, sebagaiman dimaksuddalam petitum propisi angka 2 gugatan ini ;3.

Memerintahkan dan atau) menghukum TERGUGAT danTERGUGAT II untuk menyerahkan secara sukarela sertifikat tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya, sebagaimana dimaksud dalampetitum propisi angka 2 tersebut, sesaat setelah dibayarkan uangtebusan sebagaimana dimaksud dalam petitum Primair, sebesarRp.5.234.300.000, ( lima milyar dua ratus tiga puluh empat juta tigaratus ribu rupiah) angka 3 gugatan ini;5.

Mejelis Hakim berkenan membuka dan membacakembali gugatan Penggugat dalam perkara nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Mrk yang telah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Bukti T.1 2)e Bahwa dalam perkara saat ini (Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mrk) dalildalil penggugat yang ditujukan atauberkaitan dengan Tergugat pada prinsipnya samadengan dailildalil Penggugat dalam perkara terdahuluyaitu sebagaimana didalam gugatan penggugat dalamPosita point 1, point 2, point 4, point 5, point 6; danidalam Petitum (bagian Propisi

Menyatakan menolak petitum penggugat untuk menebus sertifikat tanahtersebut diatas sebagaimana dalam Petitum penggugat propisi angka 3.6. Menyatakan menolak petitum penggugat agar Tergugat dan TergugatIl menyerahkan secara sukarela sertifikat tanah tersebut diatas sebagaimana dalamPetitum penggugat propisi angka 4.7.

tinggi dan mengantar didepan SMP Negeri Kota Ternate, sehingga pada saat mengambilnarkotika jenis shabu tersebut terdakwa langsung ditangkap oleh petugasdari Badan Narkotika Nasional (BNNP) Maluku Utara, sehingga petugasbersama terdakwa samasama menuju ke depan SMP Negeri KotaTernate membuang/menaruh narkotika jenis shabu tersebut danmelakukan pemantau sekitar 1 (Satu) jam kemudian saudara ChristianThe mengambil narkotika jenis shabu tersebut sehingga ditangkap olehpetugas dan membawa ke kantor BNN Propisi

pada saat mengambilnarkotika jenis shabu tersebut terdakwa langsung ditangkap oleh petugasdari Badan Narkotika Nasional (BNNP) Maluku Utara, sehingga petugasbersama terdakwa samasama menuju ke depan SMP Negeri KotaTernate membuang/menaruh narkotika jenis shabu tersebut danHalaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Ttemelakukan pemantau sekitar 1 (Satu) jam kemudian saudara ChristianThe mengambil narkotika jenis shabu tersebut sehingga ditangkap olehpetugas dan membawa ke kantor BNN Propisi

MAMAN Rp. 1.005.000 x 12. binRp. 12.060.000,SURYAMAN = Total upah belumRp. 60.480.000,dibayar Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan iniPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatuntuk berkenan memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut :DALAM PROPISI:Mengabulkan seluruh Gugatan Propisi;Memerintahkan TERGUGAT agar membayar upah dan seluruhhakhak PENGGUGAT sekalipun masih ada upaya hukumbanding dan kasasi ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa pada petitum Gugatan terdapat petitumDalam Propisi yang meminta dikabulkannyaseluruh Gugatan Propisi ;b. Bahwa dalam posita Gugatan, Penggugat samasekali tidak mengenai propisi.(on Bahwa berdasarkan ketentuan hukum= acaraperdata yang berlaku, tuntutan dalam petitumyang diajukan oleh penggugat harus bersesuaiandengan fakta hukum yang diuraikan pada positagugatan.d.

Pada butir 2 petitum Dalam Propisi, Penggugat telahmemohon hal yang bertentangan dengan ketentuanhukum acara pengadilan hubungan industrial.b. Dalam petitumnya, Penggugat menyebutkan mengenaiupaya hukum banding. FAKTANYA, dalam hukum acarapengadilan industrial tidak diatur adanya upaya hukumbanding.

(selanjutnya disebut sebagai "UU No. 2/2004") 16 bahwa putusan pengadilan hubungan industrial padapengadilan negeri mengenai perselisihan hak danperselisihan pemutusan hubungan kerja mempunyaikekuatan hukum tetap = apabila tidak diajukanPERMOHONAN' KASASI kepada Mahkamah Agung.Dengan demikian, jelaslah bahwa upaya hukum setelahpengadilan hubungan industrial pada pengadilan negeriadalah upaya hukum kasasi dan tidak ada upaya hukumbanding ;Petitum Gugatan tidak jelas.a.Pada butir 2 petitum Dalam Propisi

MENGENAI PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTABahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dalildalil Penggugatdalam Gugatan TIDAK TERBUKTI, oleh karenanya permohonanmengenai putusan serta merta (uitvoorbaar bi voorraad) dalambutir 2 petitum Dalam Propisi Gugatan haruslah ditolak atausetidaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima karena tidakmemenuhi ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoorbaar bij Voorraad) danProvisionil ;MAKA, berdasarkan halhal tersebut

Bahwa pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Tinggi MataramNo. 183/PD1/2010/PT.MTR tanggal 13 Januari 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram serta pertimbangan danamar putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 16/PDT.G/2010/PN.MTR tanggal 30 Agustus 2010 (pertimbangan dan amar putusanJudex facti) yang dalam pertimbangan dan amarnya yang menyatakan:...tuntutan propisi yang diajukan oleh Para Penggugat bukanmerupakan sesuatu yang bersifat urgent maka menurut pendapatMajelis Hakim tuntutan

propisi tersebut harus ditolak;Jelas adalah pertimbangan dan amar putusan Judex facti yangsangat keliru, dan oleh karenanya putusan Pengadilan TinggiMataram dan putusan Pengadilan Negeri Mataram tersebut sudahseharusnya dibatalkan.

Bahwa dengan ditolaknya tuntutan propisi tersebut oleh Judex factiPemohon Kasasi tidak mendapat kesempatan memperbaikiHal. 10 dari 20 hal. Put.

Dalam Propisi:

- Menguatkan ........
- Menyatakan ........
- ........
- ........
- ........
- Menghukum ........... untuk membayar seluruh ongkos perkara timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semulaPenggugat sebagai pihak yang kalah, maka dihukum pulauntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan; Mengingat pasal pasal dari Undang undangkhususnya RBg~ serta peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari pembanding semulaPenggugat;Dalam Eksepsi : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 17Juni 2014 No.25/Pdt.G/2013/PNMengadili Sendiri :Hal 25 dari 27 Hal, Put.No.260/PDT/2014/PT.Mks Mengabulkan Eksepsi TergugatDalam Propisi

No. 0179/Pdt.G/2016/PA.Wt.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimna tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di di Jakarta dan terakhir bertempattiggal di Dusun Temonan RT.02 RW.01 Desa Bendungan KecamatanWates Kabupaten Kulon Progo Propisi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da

Penggugat tinggal diDusun Temonan RT.02 RW.01 Desa Bendungan Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo Propisi DIY, sedangkan Tergugat tinggal diHal. 2 dari 13 Put.

Exeptio Res Judicata atau Ne Bis In IdemBahwa PEMBANTAH telah pernah mengajukan PERLAWANAN terhadap akandilaksanakannya eksekusi putusan Perkara No. 476/Pdt.G/2009/PN.Dps, danterhadap perlawanan tersebut telah DITOLAK seluruhnya sebagaimanaPutusan perkara No. 72/Pdt.Bth/2017/2017/PN, Dps tanggal 5 Juni 2017 danputusan perlawanan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap denganamar sebagai berikut :Mengadili :Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan ;Dalam Propisi : Menolak tuntutan provisi Pelawan

obyeksengketa telah diserahkan kepemilikannya secara yuridis kepadaTERBANTAH II sebagai pemiliknya yang sah;Bahwa sebelum pelaksanaan Eksekusi putusan perkara No.476/Pdt.G/2009/PN.Dps dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2017,PEMBANTAH telah melakukan upaya hukum PERLAWANAN /BANTAHAN' sebagaimana tercatat dalam perkara perlawanan /BANTAHAN No. 72/Pdt.Bth/2017/2017/PN.Dps dan telah diputuskan padatanggal 5 Juni 2017 dengan amar sebagai berikut :Mengadili :Dalam eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan ;Dalam Propisi

: Menolak tuntutan propisi Pelawan ;Dalam Pokok Perkara :1.

MENGADILI:

DALAM PROVISI :

• Menolak Propisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan eksepsi Tergugat XI;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

RUTAN No : PYSBA/074/XII/2003 tanggal 3 Desember 2003kepada Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kabupaten PesisirSelatan, perihal Penawaran Alat Mesin Pertanian ;23.Daftar Harga Barang ;24.Kwitansi Bank Nagari untuk Biaya Propisi dan Administrasi sejumlahRp.3.375.000, (tulisan terbilang dibuat yaitu tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), tanggal 28 Oktober 2003 ;25.

Semangat Tani buat biaya Propisi danAdministrasi atas realisasi permohonan kredit sejumlah Rp.3.375.000,tanggal 3 Desember 2003 ;JONI ASMAL, terdiri dari :Surat Permohonan Kredit ;Hal. 64 dari 236 hal. Put. No.2078 K/Pid/200610.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Rekomendasi dibuat oleh Seksi Kredit Umum tanggal 17 Nopember2003 ditanda tangani Pimpinan Cabang BPD Sumatera Barat CabangPainan tanpa nomor dan tanggal.

Lima Saudara buat biaya Propisi danAdministrasi atas realisasi permohonan kredit sejumlah Rp.3.375.000, tanggal 29 Desember 2003 ;17. SUDIRMAN, terdiri dari :2.Surat Permohonan Kredit ;e. KTP No. 199.13.01.06.2022.2003 tanggal 18 Desember 2008 ;f. KK No. 145.2/774/WN/KTB/2003 tanggal 18 Desember 2003 ;g. SIUP No.239/DKP3DAG/K/XII/2003 tanggal 16 Desember 2003 ;h.

Kwitansi Bank Nagari untuk biaya Propisi dan Administrasi sejumlah Rp.3.250.500, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) tanggal19 April 2004 ;19.Kwitansi Bank BPD Cabang Bank Painan buat realisasi PermohonanKredit sejumlah Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah)tanggal 19 April 2004 ;37. ELFERIOZEN terdiri dari :1. Surat Permohonan Kredit dan lampiran yaitu :a.

Lencir, Kabupaten Muba, Propisi Sumatera Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,- lima ratus dua plu enam rib rupah);

Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Demikian surat gugatan dari PENGGUGAT, apabila majelis hakim berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan Jawabannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBandung telah menjatuhkan putusan tertanggal 14 Mei 2020 Nomor459/Pdt.G/2019/PN.Bdg, yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROPISI : Menolak

gugatan propisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadap Penggugat ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian masingmasing kepadaPenggugat sejumlah Rp.115.000.000,(Seratus lima belas juta rupiah) ;4.memerintahkan kepada Tergugat dan kedua anaknya yaitu Jason kaneChandra dan Justin Kent Chandra untuk melakukan Test DNA denganPenggugat untuk

M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat ; DALAM PROPISI : - Menolak gugatan Propisi dari Para Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai kedua bidang tanah dan bangunan tanpa alas hak yang sah ; 3.

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :"77Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konpensi beralasan menurut hukumdan akan dikabulkan untuk sebagian dan gugatan dalam Rekonpensi akan ditolak untuk seluruhnya,maka Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi sebagai pihak yang kalah akandihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan Hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM KONPENSI :n veneer cenceWALAM BISHBSI pee Menolak eksepsi dari Tergugat ;DALAM PROPISI

:n 2 enn nnn nnne Menolak gugatan Propisi dari Para Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA : 772 777222 nnn nnn nnn nanan nnn1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai keduabidang tanah dan bangunan tanpa alas hak yang sah ;3 Menyatakan bahwa kedua rumah di jalan Kupang Panjaan II No. 69 luas 852 M dan rumah dijalan Kupang Panjaan II No. 69.1 Surabaya adalah sah Harta Peninggalan almarhum TjoaHengky Cahyono dan NY.

MENGADILI :

DALAM KONVENSI

Dalam Propisi :

• Menolak tuntutan Dalam Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan menerima eksepsi para Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I/Tergugat Konpensi I tidak

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;25. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;26. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;29. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;30. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;33. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;34. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;73. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;74. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;96. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;97.Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.