Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karena:Termohon sering berkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yangtidak diketahui namanya dan bahkan mengakui dihadapan Pemohonbahwa lakilaki yang sering Termohon telefon adalah pacarnya;Termohon sering berkata kasar dengan ucapan lakilaki binatang ;Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon saat Termohon ingin keluardaerah;6.
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada pertengahan Oktober 2014 disebabkan karena Termohon seringberkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yang tidak diketahulnamanya, dan sejak kejadian tersebut Termohon meninggakan kediamanorangtua Pemohon;7. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal padapertengahan Oktober 2014 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 6tahun lamanya.8.
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 43/Pid.Sus/2013/PN.Brb
Tanggal 4 April 2013 — - RUSTAM EFFENDI ALS UTAM BIN SUPI’I
397
  • perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:= Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada awalnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013 sekira jam 12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dandihubungi oleh saksi SYAMSUDIN (dalam berkas terpisah) yang berkata adakah duit,kita bekumpulan beli sabu dan terdakwa menjawab berapa dan saksi SY AMSUDINmenjawab seratus lima puluh adakah dan terdakwa jawab kadada, adanya limapuluh aja, kena kalo ada yang menghutangi selanjutnya telefon
    terdakwa matikan,selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembali terdakwa dan berkata adalahtambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus lima puluh, aku ada dua ratus,setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam, selanjutnya terdakwajawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapa lama datangsaksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN (diserahkan kepadaDENPOM Kandangan Kab.
    terdakwa matikan, selanjutnya saksi SYAMSUDIN menghubungi kembaliterdakwa dan berkata adalah tambahannya, ni pak SDR.SUKO IRODIN ada dua ratus limapuluh, aku ada dua ratus, setengah dua aja kalo ikam, nyaman kita betiga kaya semalam,selanjutnya terdakwa jawab ada haja dan telefon terdakwa matikan, selanjutnya tak beberapalama datang saksi SYAMSUDIN bersama dengan SDR.SUKO IRODIN datang kerumahterdakwa di Jalan Perintis Kemerdekaan Desa Gamabah Kab.
    ,SH, saksiBUDI ROKHNADI, SH. saksi MAHLANI, saksi SYAMSUDIN, dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 sekira jam12.30 Wita terdakwa sedang berada dirumah dan dihubungi oleh saksi SY AMSUDIN (dalamberkas terpisah) yang berkata adakah duit, kita bekumpulan beli sabu dan terdakwamenjawab berapa dan saksi SYAMSUDIN menjawab seratus lima puluh adakah danterdakwa jawab kadada, adanya lima puluh aja, kena kalo ada yang menghutangiselanjutnya telefon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Pct
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
ANGGA ROY HARIYANTO Bin ARMAN
1076
  • Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahulidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudah hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan
    Pacitansaksi MOHAMAD ZAINUDIN bertemu dengan seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya yang memberikan informasi tentang nomor telefon orang yang bisamenyediakan pil koplo dari daerah Solo dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081383785438.
    Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekira jam 16.30 Wibnomor telefon dengan nomor panggil 081383785438 tersebut menghubungi saksiMOHAMAD ZAINUDIN dan memberitahu jika sudan hampir sampai di KotaPacitan, dan saksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk segera menyiapkanuangnya dan untuk tempat ketemuan akan di beritahukan lebih lanjut.
    Bahwa selanjutnya pada sekira jam 18.50 Wib nomor telefon dengan nomorpanggil 081383785438 tersebut menghubungi saksi MOHAMAD ZAINUDIN dansaksi MOHAMAD ZAINUDIN diminta untuk menunggu di barat jembatan PolsekKota Pacitan tepatnya di Pertigaan Jin. Pacitan Solo masuk Lingk. Teleng Kel.Sidoharjo Kec./Kab.
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds.
Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP - NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
222
  • Tetapi setelah Tergugat mengetahui kalau ternyata dibelakangkehidupan Tergugat, Penggugat ada menjalin hubungan dengan lakilaki lainwalaupun baru lewat telefon genggam (HP). Pada awalnya Tergugat adatimbul kecurigaan kepada Penggugat karena setiap kali Penggugat menerimatelepon dari lakilaki tersebut selalu Penggugat menjauhi Tergugat denganalasan mencari signal yang lebih baik (kuat) diluar rumah (didepan rumahatau dibelakang rumah) agar komunikasinya lebih lancar.
    Atas jawaban Penggugat terusterang kalau Tergugat tidak bisa menerimanya sejak saat itu rumah tanggakami tidak ada kedamaian seperti dulu lagi selang beberapa waktu kemudiandari Tergugat memperingatkan Penggugat untuk tidak melanjutkan hubungandengan lakilaki tersebut walaupun hanya lewat telefon atau sms karena akanberakibat kehancuran rumah tangga kami.
    Kehidupan lebih memuncak ketikaTergugat menemukan Penggugat sedang telefon dengan lakilaki tersebutmalam hari didapur dan saat itu Tergugat mendengar sendiri katakataPenggugat yang mengatakan kalau dia (Penggugat) lebih memilih lakilakitersebut dari pada Tergugat (suaminya). Katakata Penggugat yang Tergugatdengar sebagai berikut : terus terang mas aku memilih kamu, terus nanti mbak yu dan anakanak bagaimana?
    Sejak peristiwadiatas terjadi Tergugat mengawasi lebih ketat ruang gerak Penggugat, setiapada telefon masukatau sms masuk selalu Tergugat harus mengetahui lebihdulu baru HP tersebut Tergugat serahkan kepada Penggugat. Setiap Penggugatpergi selalu Tergugat mengantarkannya karena Tergugat tidak maurumahtangga yang kami bangun dengan baik dirusak oleh orangorang yang punyahoby merusak pager ayu rumah tangga orang dengan janjijanji angin syurga.
    Tiap hari aku hanya bisa menangis, merenungi nasibku,pah....jjinkan aku untuk bisa telefon dan sms paph ya.Jangan marah sama aku ya pa, smssms ini adalah ungkapan isi hatiku kalaupapah tidak ingin balas juga tidak apaapa. Jaga diri papah baikbaik akuselalu berdoa buat papah. papah adalah orang yang aku hubungi, kalauterjadi sesuatu pada diriku, aku mohon demikian halnya dengan papah.
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 204/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 14 April 2015 — S U K A R N O
6216
  • harapanbungkusan kain kafan menjadi lempengan emas dan batu merah delimadiberikan kepada Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira pukul18.00 wib, Terdakwa datang ke rumah Saksi dengan tujuan meminta uangtambahan mahar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biayaritual di Alas Purwo, lalu Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan diterima langsung oleh Terdakwa;Bahwa 2 (dua) han setelah itu sekira pukul 18.00 wib, Saksi dihubungilewat telefon
    olehTerdakwa;Halaman 9 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiBahwa 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi danmemberitahu Saksi bahwa benda antik merah tidak jadi diperjual belikankarena hanya ditawar murah sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapanpuluh juta rupiah) sambil menyerahkan batu berwarna merah kepadaSaksi yang dikatakan Terdakwa sebagai batu merah delima yangmenurutnya sudah jinak;Bahwa keesokan harinya sekira pukul 07.00 wib Saksi dihubungi olehTerdakwa melalui telefon
    Dan 2 (dua)hari setelah itu sekira pukul 18.00 wib Terdakwa menghubungi SaksiBISRI melalui telefon agar Saksi BISRI datang menemui Terdakwa diBanyuwangi dengan membawa uang sebesar Rp. 3.000000, (tigajuta rupiah) untuk biaya pengambilan benda antik merah di Kec.AsembagusKab.
    Dan 2 (dua) hari setelah itu sekirapukul 18.00 wib Terdakwa menghubungi Saksi BISRI melalui telefon agar SaksiBISRI datang menemui Terdakwa di Banyuwangi dengan membawa uangsebesar Rp. 3.000000, (tiga juta rupiah) untuk biaya pengambilan benda antikmerah di Kec. ASembagusKab.
Register : 02-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2722/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 9 halamanmembohongi Penggugat seperti dalam hal keuangan dan pekerjaan dimanaTergugat mengaku memiliki pekerjaan padahal Tergugat tidak bekerja,Tergugat jarang pulang kerumah hingga dua hari lamanya namun tidakmemberikan kabar mengenai keberadaanya, Tergugat seringkali membentakdan mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat seperti katakataBinatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
    Penggugat seperti dalamhal keuangan dan pekerjaan dimana Tergugat mengaku memiliki pekerjaanpadahal Tergugat tidak bekerja, Tergugat jarang pulang kerumah hingga duahari lamanya namun tidak memberikan kabar mengenai keberadaanya,Tergugat seringkali membentak dan mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotorsetiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)Hal. 4 dari 9 halamanyang diketahui Penggugat saat melihat telefon
    Tergugat banyakmembohongi Penggugat seperti dalam hal keuangan dan pekerjaan dimanaTergugat mengaku memiliki pekerjaan padahal Tergugat tidak bekerja,Tergugat jarang pulang kerumah hingga dua hari lamanya namun tidakmemberikan kabar mengenai keberadaanya, Tergugat seringkali membentakdan mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat seperti katakataBinatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran, Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
4212
  • Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat
    Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.
Register : 20-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN jth
Tanggal 14 Juni 2017 — Syaquna Bin M.Ali
374
  • Aceh Besar, kemudiansetibanya dirumah Terdakwa langsung membuat 1 1/2 sak shabu menjadibeberapa paket kecil dan paket sedang, lalu Terdakwa menjualnya dipinggirpantai Pulo Aceh dengan harga Rp. 100.000 untuk paket kecil sedangkanRp. 200.000 untuk paket sedang hingga seluruh paket shabu habis terjualdan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr.
    SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sadr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
    SALIM, dan dari hasil penjualan shabutersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang terakhir pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr. SALIM yang mengatakan "ini ada barang shabubisa kamu pegang? kalau ada yang beli kamu jual, kalau tidak ada yang belikamu amankan", kemudian dijawab oleh Terdakwa "kalau saya kasih uang,berapa harus saya kasih?" dan dijawab oleh Sdr.
    SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.
    SALIM dan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr. SALIMyang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah saya jadikan 70paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", lalu dijawab olehTersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIM meminta bertemuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)dibelakang Lampaseh Kec.
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 30/PDT.G/2014/PN WNO
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT x TERGUGAT
555
  • Selama Penggugat merantau hubunganPenggugat dengan Tergugat hanya bisa dilakukan melalui Telefon dansms;. Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, ternyata Tergugat menjalinhubungan dekat tanpa sepengetauan Penggugat dengan mantanpacarnya waktu masih sekolah, yang saat itu sedang bekerja diKalimantan. Karna Tergugat juga masih berkomunikasi denganPenggugat maka Penggugat tidak menaruh curiga akan perbuatanTergugat.
    Baru pada bulan oktober 2010 Penggugat merasa tidaknyaman dan ada keganjalan terhadap Tergugat yang mulai mudah marahdan cekcok saat telefon. Tergugat di setiap cekcok selalu mintadiceraikan oleh Penggugat;. Bahwa pada tanggal 24 November 2010 Penggugat pulang dari jakartauntuk menengok Tergugat dan anak ANAK dirmah orang tua PenggugatKabupaten Gunungkidul, akan tetapi Tergugat dan anak tidak adadirumah.
    Keterangan Kemana tergugat pergi didapatkanPenggugat dari sang anak yang bercerita setelan pulang denganTergugat ke rumah Penggugat di Dusun Pugeran, Rt.02.Rw03, DesaKarangsari, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul pada 25November 2010 pagi.Setelah Penggugat mengetahui dengan siapaTergugat pergi,Penggugat menghubungi sang mantan pacar Tergugatlewat telefon untuk menanyakan kebenaran hubungan Tergugat danmantan pacar Tergugat.
    .Bahwa setelah kejadian Perselingkuhan Tergugat dengan mantanpacarnya, Penggugat mengajak kembali memperbaiki hubunganpernikahannya dengan Tergugat akan tetapi Tergugat malah kembalimengajak berpisah;11.Bahwa kemudian tanggal 28 November 2010 penggugat kembali bekerjake Jakarta;12.Bahwa masalah serius yang belum terselesaikan antara Penggugat danTergugat setelah kejadian hadirnya orang ketiga dalam rumah tanggasemakin seringlah terjadi cekcok dan pertengkaran anara Penggugat danTergugat melalui Telefon
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2378/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Salinan Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2017/PA.Jrtua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio Nakhla AnggaSaputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon genggam milik
    kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama: Valencio NakhlaAngga Saputra, umur 2 tahun 6 bulan ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Taufik,Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
    rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaTaufik, Pemohon mengetahui hal tersebut dari telefon
Register : 23-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa sejak bulan September Tahun Dua ribu sebelas Pemohon danTermohon sering terjadi Peselisihan dan Pertengkaran yang disebabkanadanya pihak ketiga yang sering sms dan telefon Termohon, dan Pemohonpernah membaca sms dan mengangkat telefon sendiri sms/telefon pihakketiga terebut tetapi jika diangkat telepon pihak ketiga langsung dimatikan.b.
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5213/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + Oktober 2017 hingga sekarangini sudah + 1 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahantara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh dengan banyak wanita,Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon
    kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah antara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh denganbanyak wanita, Pemohon mengetahui hal tersebut lewat telefon
Register : 22-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 149/Pid.Sus/ 2016/ PN.BLK
Tanggal 17 Nopember 2016 — terdakwa RIZAL alias ICAL Bin BAHAR MASSANIGA ,JPU,SARWANTO, SH
9625
  • IMAM dengan memesan 1 (satu) paket shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian IMAM memesan kepadatemannya dengan menggunakan telefon kemudian pergi dan tidak lamaIMAM datang membawa 1 (satu) paket shabu selanjutnya IMAM danshabu tersebut kami amankan;Bahwa benar kami lalu membujuk lel.
    IMAM dengan memesan 1 (satu) paket shabu seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian IMAM memesan kepadatemannya dengan menggunakan telefon kemudian pergi dan tidak lamaIMAM datang membawa 1 (satu) paket shabu selanjutnya IMAM danshabu tersebut kami amankan;Bahwa benar kami lalu membujuk lel.
    Bulukumba karenadiduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu.Bahwa benar awalnya saksi IMAM memesan lewat telefon 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa membelikan shabu pesanan IMAM kepada lel. IPPANG diKampung Jentak di Kel. Kasimpureng lorong Il Kec.
    Bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBINAKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa lalu memberikan 1 (satu) paketyang diduga shabu pesanan IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANBIN AKBAR dimana IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR langsung diamankan petugas kepolisian bersama 1 (satu)paket yang diduga shabu; Bahwa IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR ataspermintaan
    Ujungbulu Kab.Bulukumba karena diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA aliasIYAN GBIN AKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan setelahdibawakan oleh terdakwa kemudian IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANGBIN AKBAR atas permintaan petugas kepolisian kembali memesan shabuseharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwahingga polisi
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
PUJI HARDIANSYAH Als PUJI Bin TUKIDI
3324
  • ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 WibSaksi ROIS MAULANA ANGGA PERDANA Als ROIS Bin SURATMAN(penuntutan Dilakukan Terpisah) mendapat telefon
    Kemudian Terdakwa Berkata ABANG DI RUMAH laluSaksi Rois berkata BENTAR LAGI AKU KESITU kemudian Saksi Roismenjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata ABANGhalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN BknNITIP SATU PAKET kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudianSaksi Rois mendapat telefon dari sdr.ALFIAN ZULFIKAR (DPO) denganberkata ADA 3 PAKET MEN..?
    Kemudian Terdakwa Berkata ABANG DI RUMAH laluSaksi Rois berkata BENTAR LAGI AKU KESITU kemudian Saksi Roismenjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata ABANGNITIP SATU PAKET kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudianSaksi Rois mendapat telefon dari sdr.ALFIAN ZULFIKAR (DPO) denganberkata ADA 3 PAKET MEN..?
    Kemudian Terdakwa berkata abang di rumah lalu Saksi Rois berkata bentarlagi aku kesitu kemudian Saksi Rois menjumpai Terdakwa dirumahnya laluTerdakwa memberikan 1 paket daun ganja kering yang di bungkus kertasputih saat itu sambil berkata abang nitip satu paket kemudian Saksi Roispulang kerumahnya kemudian Saksi Rois mendapat telefon dari sdr.AlfianZulfikar (Dpo) dengan berkata ada 3 paket men..?
    Kemudian Terdakwa berkataabang di rumah lalu Saksi Rois berkata bentar lagi aku kesitu Kemudian SaksiRois menjumpai Terdakwa dirumahnya lalu Terdakwa memberikan 1 paket daunganja kering yang di bungkus kertas putih saat itu sambil berkata abang nitipsatu paket kemudian Saksi Rois pulang kerumahnya kemudian Saksi Roismendapat telefon dari sdr.Alfian Zulfikar (Dpo) dengan berkata ada 3 paketmen..?
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Kwg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK SH
Terdakwa:
1.ASEP EDWAR SETIAWAN Als ASEP Bin ENDANG RIZAL
2.ADE CARMAD Als ADE Bin CADIM
923
  • selama 8 (delapan) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan paraTerdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 0,25 gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris dengan pengembalian berat netto 0,0746 gram dan 1 (satu) set alat hisap sabu-sabu /bong, 1 (satu) unit Telefon
    genggam merek Oppo warna putih milik Saudara Asep Edwar Setiawan Als Asep Bin Endang Rizali, 1 (satu) unit Telefon genggam merek Advan warna putih milik saksi Ade Carmad Als Ade Bin Cadim , dan 1 (satu) unit Telefon genggam merek Nokia warna putih milik saudara H.
Register : 25-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 132 /PID.SUS/2015/PN.PLW
Tanggal 18 Agustus 2015 —
3113
  • Setelahmendapat telefon tersebut, terdakwa pergi ke rumah terdakwa. Namun karena tidakada narkotika yang bisa ditransaksikan, maka terdakwa pergi ke tempat permainanbilyard. Dikarenakan tempat billyard dalam keadaan sepi maka terdakwa pulang kerumah dan menonton TV.
    Sekira pukul 21.00 wib terdakwa keluar rumah untukmencari makan dan kembali pada pukul 21.15 wib dan saat sampai di rumahterdakwa diajak saksi ARDO untuk bermain domino di teras rumah terdakwa.Kemudian sekira pukul 21.30 wib terdakwa mendapat telefon dari saksi ARIANTOyang menanyakan paket narkotika kepada terdakwa. Pada saat itu terdakwamengatakan bahwa terdakwa ada menyimpan paket narkotika dan meminta saksiARIANTO untuk menjemput paket tersebut di rumah terdakwa.
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mw
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3015
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat
    tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon
    tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon
Register : 05-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1679/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat Tergugat
130
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1679/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa tergugat terlalucemburu dan kalau telefon selalu saja marahmarah sehingga tidak ada keharmonisanrumah tangga6.
    sah yang menikah sekitar bulan 11Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 4 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanbahwa tergugat terlalu cemburu dan kalau telefon selalu saja marahmarahsehingga tidak
    penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 11Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 4 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanbahwa tergugat terlalu cemburu dan kalau telefon
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 176/ Pid. B/ 2011/ PN. KB.
Tanggal 13 Juli 2011 — RIFKI ARNOLD Bin SUHAIMI
688
  • seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasanatau ancaman kekerasan, dengan maksud untuk memastikanpenguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam maupun di luarperkawinan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal pada saat saksi korban REKA KARTIKA Binti BAHRUN EFENDIsedang berada di rumahnya yang beralamat di LK IV KelurahanBukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utarakemudian mendapat telefon
    Maret 2011sekitar pukul 08.00 WIB saat saksi sedang berada di rumahnyadi LK IV Kelurahan Bukit Kemuning dan saksi sedang bersiapsiap pergi ke Bandar Lampung akan mendaftar Bimbel persiapanuntuk mendaftar Akbid kemudian saksi mendapat telefon dariTerdakwa yang mengatakan akan jalan jalan dan Terdakwa akanmenagih uang kepada teman Terdakwa sebanyak Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan bila berhasil menagih uangtersebut saksi akan diberi uang sejumlah Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) oleh
    ternyata saksi Rekasaksi Reka Kartikarumah sepupu saksiKartika Binti BahrunEfendi belum sampai dan selama 4 (empat) hari saksi terusmencari keberadaan saksi Reka KartikaBinti Bahrun Efendidengan menanyakan kepada sepupu saksi tersebut kemudian padahari Kamis tanggal 24 Maret 2011 saksisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendisaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendidiajak Terdakwa keMenimbang, bahwa atas keterangan saksitidak keberatan danSAKSI IIT: AMINAH Binti ACEK = disumpah,menerangkan sebagaimendapat telefon
    Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' peristiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon
    Efendi; Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi dengan menggunakan mobil sedan Honda Accord warnaabu abu tua BE 1255 J milik Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui' persitiwa tersebut setelah saksiditelefon oleh saksi Bahrun Efendi yang menanyakan apakahsaksi Reka Kartika Binti Bahrun Efendi sudah tiba di rumahsaksi karena sebelumnya saksi Reka Kartika Binti BahrunEfendi berpamitan akan ke rumah saksi di Bandar Lampungkemudian pada hari Kamis' tanggal 24 Maret 2011 saksimendapat telefon
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 04/Pid.Sus./2012/PN.Btl.
Tanggal 7 Februari 2012 — NOORDIN ALIAS UTUH BIN YUSRAN
3840
  • Oktober tahun 2011, bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 DesaBatu Ampar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telahtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menerima telefon
    yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, kejadian tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI jenis sabusabu pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober 2011, sekitar pukul 18.30Wita bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 Desa Batu Ampar KecamatanSimpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu dalam penangkapan yang dilakukan olehanggota kepolisian dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu.Bahwa, terdakwa menerima telefon
    bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,bukti surat serta bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, kejadian tersebut pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober 2011, sekitar pukul18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Propinsi RT. 06 Desa Batu Ampar KecamatanSimpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu dalam penangkapan yang dilakukan olehanggota kepolisian dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbu.e Bahwa, awalnya terdakwa menerima telefon
    Bahwa terdakwa menerima telefon dariseseorang yang memesan sabusabu seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),selanjutnya terdakwa langsung menghubungi seseorang bernama Husin (DPO) untukmemesan sabusabu yang akan dibeli terdakwa dan Husin (DPO) mengatakan sabusabuada dan terdakwa disuruh untuk mengambil dirumah Husin (DPO).
    1 bukantanaman sesuai dengan Pasal 1 ke 1 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baiksintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta hukumbahwa Bahwa benar, terdakwa menerima telefon