Ditemukan 663 data
Arief Rahman
Termohon:
Negara Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepala Kepolisian Resort probolinggo
86 — 31
Pengganti Undangundang Nomor 01 tahun2014 tentang Pemilihnan Gubernur, Bupati, dan Walikota menjadiUndangundang jp pasal 71 ayat (1) Undangundang Nomor 10tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 01tahun 2015 Penetapan peraturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 01 tahun 2014 tentang Pemelihan Gubernur Bupatidan Walikota menjadi Undangundang oleh Polisi Resort Probolinggodi Pajarakan adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum danoleh karenanya penetapan tersangka a quo todak
93 — 31
., Advokat pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum HAFZAN S.H & REKAN yang beralamat di Jalan Todak Nomor 5 B, Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 06.20.HA tanggal 04 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 298/2020 tanggal 23 Juli 2020, sebagai Pembanding dahulu Penggugat;
melawan
dr.
., Advokatpada Kantor Advokat/Konsultan Hukum HAFZAN S.H &REKAN yang beralamat di Jalan Todak Nomor 5 B,Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 06.20.HA tanggal 04Juli 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 298/2020 tanggal23 Juli 2020, sebagai Pembanding dahuluPenggugat;melawandr. H. Hendra Eko Putra bin H.
16 — 11
tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat tinggal di XXX KotaPekanbaru, disebut sebagai Pemohon V;PEMOHON VI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMahasisiwa, tempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru, disebutsebagai Pemohon VI;Dalam hal ini Pemohon , Il, Ill, IV,V, Vil dan VII memberi kuasa kepadaKurniawan Syarif, S.H.I, Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ElHim 1 dari 8 him Pen.No.111/Pdt.P/2020/PA.PbrSyarif & Partner yang berkantor di Jalan Todak
12 — 10
hadir dantidak menghadirkan alat buktinya;Bahwa Majelis Hakim berpendapat, Penggugat dalam mengajukanperkaranya tidak Sungguhsungguh;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian Penggugat tidak pernahdari, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun todak
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
TODAK 001 milik Satuan Pengawas PerikananPelabuhan Perikanan Samudera Kendari, setelah dilakukan pemeriksaanternyata Terdakwa dalam melakukan penangkapan ikan yangmenggunakan kapal KM. Sinar Huu yang dinahkodainya tersebut tidakdilengkapi dengan suratsurat dari Kesyahbandaran dan Dirjen Perikanandan Kelautan Republik Indonesia seperti SIUP (Surat ljin UsahaPerikanan) dan SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan), maka selanjutnyakapal KM.
TODAK 001 milik Satuan PengawasPerikanan Pelabuhan Perikanan Samudera Kendari, setelahdilakukan pemeriksaan ternyata Terdakwa dalam melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan kapal KM. Sinar Huu yangdinahkodainya tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat dariKesyahbandaran dan Dirjen Perikanan dan Kelautan RepublikIndonesia berupa SIUP (Surat Ijin Usaha Perikanan) dan SIPI (SuratIjin Penangkapan Ikan), maka selanjutnya kapal KM.
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah 2 tahun karena Tergugat pergimeninggalan Penggugat ke Kalimantan kini todak diketahu alamatnya.S binti S ibu Penggugat menerangkan pada pokoknya adalah; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah menikah tahun 2003 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat 1 tahun 3 bulan dan belum mempunyai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat kini telah hidup pisah kurang lebih 2 tahun karenaTergugat pergi tidak diketahui
48 — 14
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada pertengahan bulan Juni 2019, yangakibatnya Termohon dengan Pemohon sudah berpisah ranjang, dankomunikasi antara keduanya juga sudah todak berjalan baik lagi, dansejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan sumai istri lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;8.
8 — 4
Namun kemudian Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih selama tahun 2bulan; Bahwa, penyebabnya karena karena antara Pemohon dan Termohon todak ada kecocokanlagi; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan tidaksanggup lagi untuk mendamaikannya;Saksi II:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa
EDY HADIYATNO BASUKI
Tergugat:
PT PATRAINDO NUSA PERTIWI
65 — 29
Todak, Batuampar Batam, dalam hal inidiwakili oleh Agus Kusnawan, selaku Direktur PT.Patraindo Nusa Pertiwi, beralamat di JI.
Todak, Batuampar Batam ; Bahwa ternyata, fundamentum petendi Gugatan Penggugat telah didasarkanatas perbuatan Wan prestasi yang dilakukan oleh Tergugat ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.GS/2019/PN.Btm. Bahwa ternyata, besarnya nilai ganti rugi materil yang dituntut oleh Penggugatkepada Tergugat adalah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dihubungkandengan ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 3 ayat (1) PERMA R.I.
42 — 9
YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisMahkamah Syariyah tersebut telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Wali Pengampu yang diajukan oleh;Pemohon, Tempat/tanggal lahir Leupung, 17 April 1945, Umur 73 Tahun, NIK1106225705400001, Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Status Cerai Mati, Pendidikan tidakSekolah, Tempat Tinggal Jalan Todak
Ali, Tempat/tanggal lahir Aceh Besar, 15 Mei 1965, Umur 53Tahun, NIK 1171020205640001, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Tidak Bekerja, Status Belum Kawin, Pendidikantidak sekolah, Tempat Tinggal Jalan Todak Nomor 2, Gampong Bandar BaruKecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh;Hal 1 dari 14 hal. Pen. Nomor 23/Pdt.P/2019/MSBnaPermohonan Pemohon tentang Wali Pengampu diajukan dengan dalildalil ataualasanalasan sebagai berikut;1.
36 — 8
JROT (DPO) sedangkan yang menjadibandarnya todak diketahui, Penombok dikatakan menang apabila nomor yangdibeli sesuai dengan nomor yang keluar dan apabila tidak sama keluarnya makapenombok di katakan kalah, Jika para penombok menang maka yang harus dibayar sesuai dengan jika penombok menombok 2 (dua) angka atau BT makadikalikan 60 kali besar tombokan, jika 3 (tiga) angka atau KOP maka dikalikan300 kali besar tombokan dan jika 4 (empat) angka atau AS maka dikalikan 2000kali besar tombokan, Bahwa yang
JROTsedangkan yang menjadi bandarnya todak diketahui. Bahwa Penombok dikatakan menang apabila nomor yang dibeli sesuaidengan nomor yang keluar dan apabila tidak sama keluarnya makapenombok di katakan kalah. Bahwa Jika para penombok menang maka yang harus di bayar sesuaidengan jika penombok menombok 2 (dua) angka atau BI makadikalikan 60 kali besar tombokan, jika 3 (tiga) angka atau KOP makadikalikan 300 kali besar tombokan dan jika 4 (empat) angka atau ASmaka dikalikan 2000 kali besar tombokan.
11 — 0
/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut masalah ekonomikarena Pemohon todak bisa memberi dari tuntutan Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 2 bulan;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Todak, Nomor B8,Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai,Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Juli 2020;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan memohonkepada
62 — 21
,Advokat dan Konsultan dari Kantor Hukum FIRDAUS &REKAN berkantor di Todak No. 07 Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota PekanbaruRiau, Telpon 0823 8883 6069, yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Register kuasa KhususNomor 147/2020, dahulu sebagai Tergugat/ sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dahulu sebagai Penggugat/sekarang
11 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sekitar bulan Agustus 2009 rumah tangga mulairetak, sering terkai perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai sifat cemburu dan curiga berlebihnan kepada Penggugatdengan menudug Penggugat mempunyai Pria Idaman Lain (PIL )padahal penggugat sudah menjelaskan tuduhan Tergugat tidak benarnamun Tergugat todak percaya sehingga yang terjadi hanya perselisinandan Pertengkaran; wwwnnnnn nnn nnn nnn nn nnn
ERWIN SUGIARTO
73 — 10
Bahwa untuk kepentingan pengurusan jual beli dan suratsurat pentinglainnya agar todak terjadi permasalahan hukum di kemudian harim, makaPemohon nerniat untuk mengajukan permohonan persamaan nama padatKartu. Tanda Penduduk (KTP), Kartu) Keluarga (KK), Kutipan AktaPerkawinan, Kutipan Akta Kelahiran dari nama Erwin Sugiarto Pek dan9.
6 — 4
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhimyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin dapat meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena itu Penggugat menyatakan tidakrela/ridla dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat karenakebahagiaan rumah tangga todak dapat terwujud sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan Perkawinan ; 7 Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat
SULAIMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur Cq Kepala Kepolisian Resor ProbolinggoCq Kepala satuan Reskrim Kepolisian Resor Probolinggo
65 — 8
Pengganti Undangundang Nomor 01 tahun2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota menjadiUndangundang jp pasal 71 ayat (1) Undangundang Nomor 10tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 01tahun 2015 Penetapan peraturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 01 tahun 2014 tentang Pemelihan Gubernur Bupatidan Walikota menjadi Undangundang oleh Polisi Resort Probolinggodi Pajarakan adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum danoleh karenanya penetapan tersangka a quo todak
53 — 24
binti Panang, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, pemohon adalah tante saksi.Bahwa pemohon adalah istri sah dari almarhum Tamrin bin DolengBahwa Tamrin bin Doleng suami pemohon meninggal dunia padatanggal 5 Oktober 1999 di Panincong karena sakit.Bahwa, semasa hidupnya almarhum telah memperoleh hartapusakan yang masih atas nama almarhum Tamrin bin DolengBahwa kedua orang tua almarhum lebih dahulu meninggaldunia almarhum Tamrin bin Doleng.Bahwa almarhum Tamrin bin Doleng todak
8 — 1
tanggal 16 Januari 1990; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Dusun KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang ANAK; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon' yangsemula rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2005 dalamrumah = tangga mulai timbul keretakan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan Termohon sudahtidak taat kepada Pemohon untuk membina rumah tangga ditempat Termohon di Sumedang dan Termohon todak