235/Pdt.P/2020/PA.JB

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.JBomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Jakarta XXX, umur 19 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ojek Online, tempat tinggaldi Kota Jakarta Barat;, sebagai

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.JBsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai, Perjanjianperkawinan tidak ada;3. Bahwa, para Pemohon telah hidup bersama layaknya suami dan istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :3.1 XXX, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXX;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.JBA.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.JBIslam, dan pernikahan tersebut tidak melanggar larangan perkawinansebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 8 s/d Pasal 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.JBDrs. H. Soleman, M.H. Dra. Hj. Sahriyah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Dr. Mustar, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK : Rp 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp 220.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.JB

235/Pid.B/2020/PN Dgl

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 235/Pid.B/2020/PNDgl tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

TONGKOdiperkirakan sekitar 12 meter karet conveiyer x Rp1.700.000/meter yaitu +Rp.20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur mengambil sesuatu barangtelah terpenuhi;Ad.3.

TONGKO yang berada di dusun Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Siale Desa Balukang II Kec. Sojol Kab.

TONGKO danmasih dipergunakan olehnya untuk kegiatan seharihari dan operasionalHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II perusahaan miliknya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa barang buktitersebut dikembalikan kepada Sdr. H.M. NASAR Hi.

., S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II

Zakiselaku Turut Tergugat V dengan jaminan kredit berupa SHM No.235 atas namaHalaman 19 dari 5020Moch. Zaki selaku Penggugat berdasarkan dengan akta perjanjian kredit nomor 96tanggal 11 Februari 2008 dalam komparasinya disebutkan bahwa "Penghadap Sdr.Moch. Zaki selaku Direktur dan Sdri.

Anik Chairani selaku pesero Komanditer> Hubungan keduanya adalah sebagai suami istri> Dengan ini menggabungkan diri masingmasing untuk menanggung hutangtersebut,... sehingga dengan demikian baik bersamasama maupun sendirisendiriatau salah seorang saja menanggung kredit (tanggung renteng/hoofdelijk) yangselanjutnya disebut pengambil kredit /debiturc Salah satu jaminan miliknya sendiri berupa SHM 235 atas nama Moch.

Oleh karena itu sangat wajar kiranya Tergugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak permohonan penetapan secaraprovisional:a Sita jaminan terhadap obek a quo berupa SHM No.235 tanggal 23 Mei 1990terurai dalam Gambar Situasi nomo 544 tanggal 17 Mei 1990b Menangguhkan pelaksanaan eksekusi pengosongan terhadap obyek tanahsengketa berupa SHM No.235 tanggal 23 Mei 1990 terurai dalam Gambar Situasinomo 544 tanggal 17 Mei 1990Putusan No.31/Pdt.G./2014/PN.Ta.Maka berdasarkan

Gugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Penggugat tidak menyebutkan secara jelas batasbatas obyek sengketa SHMNo. 235 (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 1559K/Pdt/1983 jo.

ZAKI, diberi tandaP1 ;2 Fotocopy Surat Perjanjian Membuka Kredit, Nomor : 96,tanggal 11022008, diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.235, luas 230m2, atasnama KH.MOCH.ZAKI, diberi tanda P3 ;4 Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No. 502/208,, tgl. 02042008, diberi tanda P4 ;Putusan No.31/Pdt.G./2014/PN.Ta.5 Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.229/2008,tgl.11092008, diberi tanda P5 ;6 Fotocopy Permohonan Penebusan Jaminan SHM 235/Besuki, tgl. 29 Agustus 2012, diberi tanda P6 ;7 Fotocopy

235/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smga a ze : a. AW eaAEN eee ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding telah memutuskanperkara ijin poligami antara:Surono bin Rajimin alias Hartosumito, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo,20 Mei 1980, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh.

SURONO.Halaman 12 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg2)3)4)1)2)3)1)2)3)4)Tanah sawah yang terletak di. Mayang, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, Sebagaimana SHM No. 01693, Luas. + 314m2, atas nama. SUMARSIH.Tanah pekarangan yang terletak di. Desa Mayang, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, Sebagaimana SHM No.01712, Luas.+318 m2, Atas Nama.

Yang benar adalah usaha Toko Besi danUsaha di bidang Property, merupakan usaha milik bersama Pemohon danHalaman 14 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.SmgTermohon. Pemohon yang mengelola Property sedang Termohonmengelola Toko Besi, bila digabungkan maka keuntungan bersihsebulan berkisar Rp.100.000.000. untuk biaya hidup Pemohon,Termohon dan Ratih Pratiwi binti Samsir;Bahwa, posita angka 6 tidak benar.

Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN aliasHARTOSUMITO) untuk menikah lagi dengan RATIH PRATIWI bintiSAMSIR;Halaman 20 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg3. Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon, sebagai berikut:a. UANG:a.1. Uang untuk perputaran usaha toko bangunan :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)a.2.

Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangHalaman 24 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.SmgHj. Sri Anna Ridwanah, S.Ag., M.H.Halaman 25 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg

235/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nurjam Bin Abdullah, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung Bojong LoRt.001 Rw. 001 Desa Mekar Sari

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor235/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 235

Lawi umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Kampung Gunung Kaler Rt.008 Rw.002 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgGunung Kaler, Kecamatan Gunung Kaler, Kabupaten Tangerang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian

ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiANGKA .......cceeeeeee adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 235

Rusman, S.HHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgHakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Hatib, BAPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Srg

235/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2018

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bsk.aoe lon *SE SkajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir, Tanjung Bonai, 12 Agustus 1972 (umur 45tahun) agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Tempat, Tanggal Lahir, Kawai, 02 Juni

dahulupedagang, tempat tinggal dahulu di ALAMAT, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di dalam dan luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 235

,tanggal 07 Mei 2018, dengan dalildalil dan perubahan dan tambahan sebagaiberikut:1. 8Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di Masjid Raya Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara,Hal 1 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.BskKabupaten Tanah Datar, pada tanggal 07 November 2011 dan dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0327/06/XI/2011, tanggal 07November 2011, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Lintau BuoUtara, Kabupaten Tanah

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di ALAMAT, sampai Tergugat tidak pulang ketempat tinggalbersama, sekarang sampai Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;Hal 8 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk3. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Hal, Putusan Perkara Nomor.235/Pdt.G/2018/PA.Bsk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA Klk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KIkZW %aN) WshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, dalamhal ini memberi kuasa kepada M.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkb. Termohon bukan seorang istri yang menghargai dan menghormatiPemohon sebagai suami, dimana Termohon sering memutuskan danmelakukan sesuatu tanpa ijin atau persetujuan Pemohon sebagaikepala rumah tangga;c. Kelakuan Termohon yang sering membuka/menceritakan aib suamiatau aib rumah tangga kepada orang lain;d.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohontelah memperoleh izin atasan untuk mengajukan permohonan perceraian,maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo. Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 jo.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.KIkdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Burhan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa hukumPemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidNur Fadhil, S.HI. Kamariah Sunusi, S.H., M.H.tidMuh.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KIk

235/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 235/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahperkaraRICO OCTAFIANSYAH;; Jakarta. 26 tahun / 10 Oktober 1986; Lakilaki.

No.235/PID/2014/PT.DKI2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Pebruari2014 No. B156.L/0.1.10/Ep.2/02/2014, sejak tanggal 25 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 05 April3. Penuntut Umum tanggal 02 April 2014 No. B697/0.1.10/Ep.1/04/2014,sejak tanggal 02 April 2014 sampai dengan tanggal 21 April 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 08 April 2014 No.645/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 08 April 2014 sampai dengantanggal 07 Mei 2014 55.

No.235/PID/2014/PT.DKIsaksi Hendra Hermawan (dalam berkas terpisah) dan TerdakwaRico Octafiansyah mengakui bahwa baru saja menyerahkannarkotika jenis shabu kepada saksi Hendra Hermawan (dalamberkas terpisah) dengan berat netto 0,1188 gram yangsebelumnya Terdakwa Rico Octafiansyah beli dari Dadan (DPO)seharga Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa untuk memastikan kebenaran informasi dari TerdakwaRico Octafiansyah kemudian saksi Arfar Efendi, saksi Dimas DwiCahyo, dan saksi Agus Sugiyono

No.235/PID/2014/PT.DKInarkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnyasaksi Arfar Efendi, saksi Dimas Dwi Cahyo, dan saksi AgusSugiyono (ketiganya anggota polisi) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di dekat ATM di Jalan Krekot Jaya Molek,Kec.

No.235/PID/2014/PT.DKI

Nomor 235/Pdt.P/2017/PN.Kpn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriKepanjenyangmemeriksadanmengadiliperkaraperkaraperdatapadaperadilantingkatpertamatelah menjatuhkanpenetapanataspermohonan yang diajukanoleh :MISTUN TIANINGSIH Umur 40 Tahun, Lahir di Malang, Tanggal 06 Maret1977, Perempuan, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Agama Islam, No.Tlp 087859082215,Pendidikan SD/Sederajat, Beralamat di DusunCungkal Rt.006 Rw.001 Desa SumberpetungKecamatan Kalipare Kabupaten

bernamaSUKISFREDIYANTO padatanggal 2 November 1997 dengan kutipan Akta NikahNomor : 611/18/XV1997 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulakan;BahwaAnakPemohontelahmempunyaiKutipanAktaKelahiranNomor12206/2004. atasnamaPRASETIYO ADI NUGROHO yangdikeluarkanolehBadan Administrasi Kependudukan Catatan Sipil dan KBKabupaten Malang;BahwaPemohonberkeinginanuntuk merubahnama pemohon, nama anakpemohon dan istripemohondidalamaktakelahirananakPemohontersebutNomor :12206/2004Halaman 1 dari 6 Penetapan nomor 235

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sukis Frediyanto dan MistunTianingsin Nomor: 611/18/XV1997 tanggal 3 November 2017.Halaman 2 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.Kpn4.

Menetapkan, merubahnama pemohon, nama anak pemohon dan istripemohondidalamaktakelahirananakPemohontersebutNomor :12206/2004Halaman 5 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.KpnatasnamaPRASETIYO ADI NUGROHO, lahir di Malang tanggal2September 2004 anak lakilaki darisuami isteri SUKIS dan MISTUNdirubahmenjadi Akta kelahiran Nomor :12206/2004atasnamaPRASETYO ADI NUGROHO, lahir di Malang tanggal2September 2004 anak lakilaki darisuami isteri SUKIS FREDIYANTOdan MISTUN TIANINGSIH.3.

Biaya Panggilan : Rp. 125.000,+Jumlah : Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan nomor 235/Pat.P/2017/PN.Kpn

235/Pdt.P/2019/MS.Skm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.SkmZN AG LT 2SEIN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Dinas Syariat Kabupaten KABUPATEN telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 72 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong GAMPONG KecamatanKECAMATAN Kabupaten

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmBeMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap di persidangan.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon II telahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.Skm6.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmHal 9 dari 9 Hal. Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.Skm

235/Pdt.P/2020/PA.Pdn

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnmya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:1. Saksi:1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah dan untuk keperluan pengurusan kepentingan lainnya;2.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/huyjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab Ilanah alThalibinJuz 2halaman 304 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakim yangberbunyi sebagai berikut:ver2weCom any txt at 1% Utell ct 3!

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Pdnmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAndam Dewi;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pdntanggal 19 November 2020 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara Ccumacuma (prodeo), maka para Pemohon dibebaskan darimembayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.PdnPerincian Biaya Perkara : Nihil ( Rp.0,);Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn

235/Pdt.G/2016/PA.SJJ

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2016/PA.Sjasa Gea SN abil aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonor, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Sijunjung dengan Register Perkara Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Sjj,tanggal 16 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di Pulau Jawa selama lebih kurang 1 tahun lamanya setelah itupindah ke Kabupaten Sijunjung dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada al dukhul);3. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(Dua) orang anak yang bernama;1) Anak , perempuan, lahir tanggal 02 Maret 1999;2) Anak Il, lakilaki, lahir tanngal 01 Juli 2005;4.

No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setelah pisah, keluarga Penggugat dengan Tergugat pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;2.

No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjHakim Anggota 1 Ketua Majelisttd ttdAdil Fakhru Roza, S.H.I. A. Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim Anggota 2ttdNuzul Lubis, S.H.1.,M.A.Panitera Pengganti tidDrs. H. AliusPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,2. Biaya Proses = Rp 50.000,3. BiayaPanggilan =Rp150.000,4. Biaya Redaksi = Rp 5.000.5. Biaya Meterai = Rp 6.000.Jumlah = Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 11 dari 11 hal.Put. No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj

235/Pid.B/2016/PN Mgt

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Parman alias Maman bin Karto Samijo (alm) ;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tanggal lahir :47 tahun /29 Desember 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

.: 79/0.5.31/Epp.2/08/2016 terhitung mulai tanggal 31 Agustus2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan, tanggal 05 September 2016Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulai tanggal 05 September2016 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magetan,tanggal 28 September Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt terhitung mulaitanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 03 Desember 2016 ;Terdakwa melepaskan haknya

untuk didampingi oleh Penasihat Hukum danterdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri di persidangan, walaupunMajelis Hakim telah menyampaikan hakhak terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 235/Pid.B/2016/PNMgt tanggal 05 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Mgt tanggal 05September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgtgetan, serta dihadiri SUGNANTO, S.H.

.: 195908181980031006 Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Mgt

235/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Setelah selesai pelatihan dan poulangHalaman 6 dari 28 Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bjbkerumah saya jelaskan dengan istri saya mengenai pengantian uangtersebut.

Jadi atas inisatif saya dan istri saya serta tanpaHalaman 11 dari 28 Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bjbsepengetahuan Adik Ipar, dan keluarga istri saya, Saya menanggung biayabalik nama rumah tersebut karena supaya urusan jual beli rumah tersebutjadi dibeli oleh istri saya.

Halaman 13 dari 28 Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb3. Apakah kata AKU atau IKAM itu termasuk kasar?4. Apakah salah seorang suami menyuruh istri pulang ke rumah?5. Selama delapan tahun perkawinan sayadengan istri saya, apakah sayapernah berbicara kasar apalagi Sampai membentak istri saya?

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 27 dari 28 Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb

235/PID.SUS/2018/PT-MDN

Medan Belawan KotaMedan.Selanjutnya Terdakwa, MURSALIN, ABDUL JALIL (meninggal dunia), danHalaman 5 dari 38 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT MDNZULKIFLI Als. DUN dan barang bukti dibawa ke Kantor Ditersnarkoba PodaSumut.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No. Lab.: 5186/NNF/2017 tanggal 19 Mei 2017 yang dibuat oleh ZULNIERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.

Abdul Jalil dan terdakwa Mursalin sebagaimanaHalaman 17 dari 38 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT MDNketerangan saksisaksi beserta keterangan terdakwa Mursalin dan terdakwaZulkifli als.

Bahwa oleh karena kami menilai Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenghilangkan/mengaburkan faktafakta pada persidangan perkara aquoHalaman 25 dari 38 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT MDNmaka wajar dan patut bilamana kembali kami tulisankan dalam MemoriBanding ini faktafakta yang sesungguhnya terungkap pada persidanganperkara aquo, yaitu :A.

Bahwa pertimbangan hukumnya terhadap diri Pemohon Banding, sangatkelihat Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memahami pokok persoalanperkara aquo, yang mana mungkin Majelis Hakim Tingkat Pertamamemandang perkara antara Pemohon Banding dengan Terdakwalainnya adalah satu kesatuan, namun kenyataannya tidak demikianHalaman 29 dari 38 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT MDN4.

Arizoduhu Waruwu, S.H, M.H.Panitera Pengganti,dtoHerman Sebayang, S.H.Halaman 38 dari 38 halaman Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT MDN

235/Pid.B/2019/PN Jmr

Riduwan, SH., dan Siti Khotijah,SH.Para Advokat pada Kantor Advokat Pusat Perlindungan Anak, Perempuandan Lansia TAKAWIDA berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 235/Pid.B/2019/PNJmr tanggal 25 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 25Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

IR bertanya kepada terdakwa sama sSiapaHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmrkamu disini? terdakwa menjawab ini sama teman saya lalu saksiANWARIAIs. P. IR pergi menuju masjid Bahwa setelah saksi ANWARI Als. P.

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain yang beradapadanya bukan karena kejahatan;Halaman 31 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Ronny Widodo, S.H..M.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrPanitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr

235/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..rupiah), tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat,XXXXXXXXX XXXXXX, dengan Kutipan Akta Nikah ............... , tanggal 02 Maret1998, sampai sekarang belum pernah bercerai;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebagai dalil tetap sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 02 Februari 1998;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..akhirnya pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera,Hasmawaty, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 370.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

235/Pdt.P/2020/PA.Mdn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.MdnZEN * %SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di jL. BUDILUHUR LK. XI NO.8, Kel.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Mdn FANY FALIANA, SE. BINTI ZULFAN DAUD (istri) Pemohon ; NURAINAH, DRA. BINTIH. ZAMALUDDIN ARSAD (ibu kandung)Pemohon Il; CUT IRNA KUMALASARI BINTI M. HUSIN MAHMUD (ALM) (Saudarasekandung) Pemohon III;3.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Mdn2011 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Medan, bercap pos dan bermeterai secukupnya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodeP4.5.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.MdnSE bukan disebabkan atas penganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhummeninggal dunia di RSU Royal Prima Medan karena sakit;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup AlmarhumSYAHRIAL SYAHPUTRA HUSIN, SE, memiliki tabungan pada Bank BNICapem Medan dan para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk ...

Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.MdnPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.Mdn

235/Pdt.G/2019/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.MOMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXKXXKXKXKXKKXKXKXKXKKXKXKXXKM, tempat tanggal lahir, Jeneponto, 14 November1996, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Tidakada, bertempat kediaman di Dusun Sarroanging, DesaBontomanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Jumat, 13 Juni 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Buku Nikah Nomor108/12/VI/2014, tanggal 5 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, ProvinsiSulawesi Barat;2.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.(legitima persona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat patut dinilaitelah memenuhi syarat formal.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Sulastri Suhani, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1.Oo Rw KNJumiahHakim Anggota,Ketua Majelis,Muhamad Imron, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Musafirah, S.Ag., M.HIPanitera Pengganti,Muh. Sabir, S.H.Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp1.220.000,00PNBP Panggilan pertama Rp 30.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Rp1.366.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Jnp.