Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
39 — 12
  • Smd.
    memberi uangsehingga tergugat mengatakan akan mencerai penggugat dan katakatacerai kepada penggugat sering kali diucapkan oleh tergugat, saksimengetahui penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena setelah menikah mereka hanya kumpul selama satu minggu saja ;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlserta mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi selamaPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd
    dapat dikonklusikan olehMajelis Hakim bahwa perkara ini bersesuaian dengan Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu tergugat telah nyatamelanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4) yang pernahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, tergugat setidaktidaknyatiga bulan berurutturut tidak memberi nafkah, dan enam bulanLamanya membiarkan penggugat, dan atas sikap dan tindakan tergugattersebut penggugat di persidangan menyatakan sudah tidak ridha lagiPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 17 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Pdt. YEFTA BERTO, STh Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Pembanding/Penggugat : ARTHYA FATHRA MARTIN, SE Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Pembanding/Penggugat : M.M. RINI PUSPA NERENG, S.Sos Diwakili Oleh : JAIDUN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Cq. Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH., 2. RADIANSYAH, SH., MHum., 3. MUHAMMAD AMIN, SH., 4. RADEN EDDY HARYADI, SH., MHum., 5. M. FAJAR KURNIAWAN, SH., 6. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. AMRI SATA, SH., 2. SYAHRIL YAHYA, SH., MH., 3. SUHARTO, SH., 4. RAHARDJO BUDI KISNANTO, SH., MH., 5. MUSTOFA, SH.
Terbanding/Tergugat : Komisi Pemilihan Umum (KPU) Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. SUHARTO, SH., 2. RAHARDJO BUDI KISNANTO, SH., MH., 3. MUSTOFA, SH., 4. AGUSMAN RIDWAN KUSMAWAN, SH.
45 — 21
  • (vide bukti P12) ;Bahwa sehubungan dengan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) tersebut,Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugat , melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 59/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan surat
    (videbukti P14) ;Halaman 7 dari 61 halaman putusan No. 148/PDT/2015/PT.SMR20.21.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukum telah mengirim surat kepada TergugatIl, dengan surat Nomor 57/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013, hal : SOMASI,tanggal 19 Desember 2013, pada pokoknya meminta kepada Tergugat II agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena tidak terpenuhinya syaratsyarat sahnya sebagaimana dijelaskandalam penjelasan Pasal 103 ayat (1) PP.
    (vide bukti P15) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 60/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan Surat Keterangan dari Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor W.18UI/342/
    (vide bukti P16) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, hal : PengajuanKeberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepada Tergugat Ill agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena bertentangan dengan hukum dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku.
    Bahwa dalil para Penggugat nomor 22, 23, 33, 34 dan 35 yang padapokoknya menyatakan : Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasahukum dengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, halPengajuan Keberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepadaTergugat III agar menghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW)terhadap Penggugat, karena bertentangan dengan hukum danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat : LEONG MIAW SIN Diwakili Oleh : Refranto Lanner Nainggolan, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat : PT. ASIALAND Diwakili Oleh : ABDUL HERIS RUSLI, SH. MH dan TOMY CHANDRA, SH
156 — 30
  • Bahwa pada tanggal 4 September 2014 berdasarkan surat Nomor 023/ALPKU/SMD/IX/2014 memuat Penjelaan Tentang Pembagian KeuntunganReturn on Investment (ROI) Unit Serviced Apartment Lantai 16 Lantai 18,sehingga Penggugat tertarik untuk melakukan investasi di perusahaanTergugat;2.
    ;Bahwa berdasarkan surat Nomor. 011/ALPKU/SMD/V/2015 pada tanggal25 Mei 2015 tentang keterangan lunas dan Penggugat telah dinyatakanlunas dengan harga Unit Rp.565.092.000, (Lima Ratus Enam Puluh LimaJuta Sembilan Puluh Dua Ribu Rupiah), dengan demikian Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dan tentunya berhak menerima hakhaknya;Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam surat penjelasan tentangpembagian keuntungan Return On Investment (ROI) Penggugat berhakmenerima 8% (delapan Persen) pertahun dari
    Bahwa Wanprestasi menurut Abdul R Saliman (salinan : 2004, hal 15)Wanprestasi adalah :suatu. sikap dimana seseorang tidak memenuhi atau lalaimelaksanakan kewajiban sebagaimana yang telah ditentukandalam perjanjian yang dibuat antara kreditur dan debiturBahwa surat gugatan Pengggat halaman 1 poin 1 mendalilkan tentangPerjanjian Pembagian Keuntungan Return On Investment (ROI)tertanggal 4 September 2014 Nomor : 023/ALPKU/SMD/IX/2014;Bahwa surat gugatan Penggugat Halaman 1 poin 2 mendalilkanPerjanjian
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 281/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Riza Lukman Erfiyanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ari Anggara Bin Amor Kurnia
47 — 16
  • Smd., yang dimintakan banding tersebut ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5000,- ( lima ribu rupiah ) ;
    .: PDM Ill44/SMD/05/2017, tanggal 9 Mei2017, yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2017 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Februari 2017, bertempat Ruang Tahanan Polres Sumedang atausetidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumedang, Percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,
    dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Sumedang dan ditandatangani oleh dr.ETI RATNAWATI, padasaat pemeriksaan pada diri Terdakwa dinyatakan positif terdapat kandungan jatMetammetaminHalaman 7 dari 19 Putusan No.281/PID.SUS/2017/PT.BDGPerbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, NO.REG.PERK : PDM44/SMD
    Smd. Jo.Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN.Smd., tanggal 11 Agustus 2017,yang dibuat dan dijalankan oleh SUHARMA, Jurusita pada PengadilanNegeri Sumedang, yang menerangkan, bahwa pada hari Jumat tanggal 11Agustus 2017, kepada Terdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, telahdiberitahukan, bahwa pada tanggal 9 Agustus 2017, RIZA LUKMANERFIYANTO,SH.
    Smd, Jo.Nomor 138 / Pid.Sus / 2017 /PN.Smd., tanggal 9 Agustus 2017, RIZA LUKMAN ERFIYANTO,SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negerl Sumedang, telah mengajukanpermintaan Banding, dan permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2017, telah diberitahukan kepadaTerdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, sesuai dengan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 09/Akta.Pid/2017/PN.Smd.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 11-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 20/Pdt.P/2012/PA Botg
Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 9
  • Fotocopy Akta Cerai Nomor 285/AC/2007/PA Smd, tanggal 29 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Bontang serta telah bermeterai cukup, bukti (P.2);3.
    ;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P.1 telah terbuktibahwa pemohon I dan pemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidupbersama dan tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P2 telahterbukti bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon II telah berstatusJanda cerai, berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor 285/AC/2007/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
10 — 5
  • Smd.
    Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.
    Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2018 — Pembanding vs Terbanding
218 — 75
  • Islam,pendidikan D.Ill, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Beringin BIN PKT, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTASmd.DUDUK PERKARABahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA Smd
    Smd tanggal 14 Maret 2018. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Tid. Tid.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. AAhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tid.H. Helminizami, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara:1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
  • Smd. .............Tidak, beliau telah meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 1995 karenasakit.Tidak, beliau pula telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1994 karenasakit yang bernama Hj. Adji Haton.Selama membina rumah tangga antarabapak AdjiHj.Adji Haton tidak pernah bercerai danRaden Padmo denganrumah tangga mereka hidup rukun danharmonis.Ada 4 orang anak, masingmasingbernama Adji Masdulhak Padmo, Hj.Adji Farida, Hj. Adji Maspulena aliasLena Bambang dan H.
    Smd. .............sedang Hj. Adji Farida meninggal duniapada tanggal 22 Maret 2016.Ya ada, Adji Masdulhak Padmomempunyai anak 2 orang yangbernama Adji Tumurlenk Taruno Padmodan Adji Timuriana sedang Hj. AdjiFarida mempunyai anak 4 orang yangbernama Hj. Ferucha Arietha, H. AndraFahreza, Hj.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-01-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2009/PTA.Smd
Tanggal 17 Juni 2009 — Pembanding vs Terbanding
46 — 11
  • Smd. tanggal 28 ~=Januari 2009 M.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
60 — 27
  • Gang 011, RT. 36, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut i Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 22 November2017 teiah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0387/Pdt.P/2017/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 305/Pdt.G/2019/PA Smd
    Biaya meteraiPanitera Pengganti, Jumlah(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 359.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 455.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.305/Pdt.G/2019/PA Smd
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
70 — 27
  • Pembanding;melawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 30/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Smd. tanggal 11Juli 2017 dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk memperbaiki danmenambah pertimbangan hukum seperti tersebut dibawah in;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
Koswara Maulana Als Mul Bin Muhammad Tito
25 — 3
  • 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN SmdBerkas
    warna Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Tofan Husma Pattimura, S.H.Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,l'ah RobiahHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 29 Juli 2013 — ABRAHAM Bin KISRAN
62 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina KaryaNuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3) berbagai macam jenisdan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dan pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/II/2004 tanggalOl Maret 2004, Direksi PT. Panca Karya Marga Bhakti telah mengangkatTerdakwa ABRAHAM dalam jabatan DCE Plymill merangkap Kuasa Direksi diRantau Bahan.
    Etam Bersama Lestari di dalam rangka pemungutan hasil hutan/penebangan kayu telah melakukan kerjasama dengan Warga Desa Pelawan yangdiwakili oleh ZAHAR (Kepala Desa Pelawan) selaku Pihak Kedua yangtertuang dalam Perjanjian No.001/EBLZH/PKKB/SMD/XI/2005 tanggal26 November 2005 dimana dalam perjanjian tersebut, PT.
    Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu bulatsebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 7
  • Smd.
    Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 10Agustus 2004, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSalatiga, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/10/VII/2004 tanggal 10 Agustus2004;2.
    Smd tanggal 24 Januari 2012, 1 Pebruari 2012 dan 8 Pebruari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara initidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
  • 1333/Pdt.G/2014/PA Smd.
    PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KelurahanLoa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama
    No. 1 tahun 2008;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda, akan tetapi Pemohon dan Termohon sepakatuntuk menyerahkannya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediatortersebut;Bahwa Majelis Hakim dengan surat Penetapan Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd., tanggal 16 September 2014 telah menunjuk Mediator Drs.3Putusan Nomor 1434/Pdt.G/2014/PA.Smd.Fathurrachman, M.H., Hakim pada Pengadilan Agama
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
NIKI RIZALDI FAUZAN BIN RUSDI
21 — 3
  • 33/Pid.B/2019/PN Smd
    Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan Nomor :H37/Pen.Pid/2019/PN.Smd, tanggal 26 Februari 2019, sejak tanggal 26Februari 2019 sampai dengan tanggal 27 Maret 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN SmdPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor K37/Pen.Pid/2019/PN Smd tanggal 18 Maret 2019, sejak tanggal 28 Maret2019 sampai dengan 26 Mei 2019.
    ., tanggal 26 Februari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 26Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NIKI RIZALDI FAUZAN BIN RUSDI terbukti secarasah
    Sumedang; 1 (satu) lembar bukti cicilan Kendaraan Sepeda Motor Merk Suzuki FU150 SCD2, Nopol : Z6737BW, yang dikeluarkan oleh Leasing MandiriUtama Finance; 1 (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Suzuki FU150 SCD2,Tahun 2014, Warna Hitam, Noka : H8BBG41EA3J347377, Nosin :G4271D347309; 1 (satu) Unit Kendaraan Motor Merk Honda Kharisma, warna Merah,No Rangka Rusak, Nosin : JB21E1361065 tanpa Nomor PolisiTerpasang; 1 (satu) buah Kunci Kontak;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd 1 (
    Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Putus : 09-03-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2010 — Pembanding vs Terbanding
24 — 10
  • Smd, tanggal 17Februari 2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H, sebagaiPanitera Pengganti,pihak yang berperkara.S.H., M.AgPerincian biaya perkaraBiaya prosesRedaksi RpMeterai RpJumlahrupiah )2010dengan aselinya.Panitera,dengan tidak dihadirioleh kedua belahKetua Majelis,ttdDrs.H. Abdul Aziz,Panitera Pengganti,ttdH. Musthapa, S.HRp 139.000,5.000, 6.000, Rp 150.000,( seratus lima puluh ribuSamarinda, 9 MaretDisalin sesuaiWaki Drs. H. Jamaluddin
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 160/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 6 Oktober 2015 — EGI HUSAENI YULIANDA Bin AYO HARTOYO sebagai Terdakwa
152 — 7
  • 2015sampai dengan tanggal 23 September 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejaktanggal 24 September 2015 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor160/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 25 Agustus 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Smd
    pidanadalamPasal 480 ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umummaupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Sumedang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Smd
    VIVI MEIKE TAMPI, S.H., MH.NURHUDA, S.H., MH.Panitera Pengganti,IWAN GUNAWAN.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Smd
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 171/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MAISYARAH ASYARI, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : H. AKHMED REZA FACHLEVI
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
44 — 5

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------

    - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 52/G/2018/PTUN-SMD tanggal 19 Maret 2019 yang dimohonkan banding;--

    - Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh