Pemohon meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 02 Juni 2016 Pemohon dan berita acara relaaspanggilan tanggal 17 Juni 2016 Pemohon telah dipanggil sah dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

LISTIAWAN WIDIATMOKO(TERLAWAN), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus2014 dan berdasarkan Surat Izin Beracara Inzidentil dari KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Agustus 2014;Turut Terlawan tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk mengadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutsesuai relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal 27Juni 2014 untuk acara sidang tanggal 07 Juli 2014, Relaas panggilanNo.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal

2014 untuk acara sidang 13tanggal 07 Juli 2014, relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PSTtanggal 14 Juli 2014 untuk acara sidang kell tanggal 17 Juli 2014;ternyata Turut Terlawan Il sudah meninggal dunia, selanjutnya Panggilanditujukan kepada Ahli Warisnya yaitu berdasarkan relaas panggilanNo.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal 24 Juli 2014 untuk acarasidang ke Ill tanggal 14 Agustus 2014, dan juga tidak hadir ahli warisnya;Turut Terlawan Ill tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

juga tidak menyuruh wakilnya yangsah untuk mengadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut sesuai relaas panggilan tanggal 27 Juni 2014 untuk acara sidang tanggal 07 Juli 2014, relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PSTtanggal 14 Juli 2014 untuk acara sidang keIl tanggal 17 Juli 2014; danberdasarkan relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal24 Juli 2014 untuk acara sidang ke III tanggal 14 Agustus 2014;Turut Terlawan V tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Pts.No.1244/Pdt.G/2017/PA.Mjlkemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Pts.No.1024/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sidang pengadilan agama Muara Bulian.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku.SUBSIDER :1.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadil adilnya.2.Demikian gugatan ini saya ajukan atas berkenannya Bapak saya ucapkanterima kasih.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

denganTermohon sudah tidak harmonis disebabkan karena Termohon sering pergi danmenjalin hubungan istimewa dengan lakilaki lain, lebin kurang satu tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama berpisahdiantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

Sda. masingmasing tertanggal 12 Desember 2018, tanggal20 Desember 2018, tanggal 3 Januari 2019 dan tanggal 10 Januari 2019, telahternyata Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Perkara Perdata No. 299/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang

, bahwa karena telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk itu, Sedang tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Tergugatsudah tidak akan membela kepentingan hukumnya dalam perkara ini, danTergugat haruslah dinyatakan tidak hadir, serta pemeriksaan perkara ini akandilanjutkan dengan di luar hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa

Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat agar sedapat

sidang tanggal 23 Juni 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili Kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Penetapan Nomor 0649 /Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa kemudian Penggugat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk

berbunyi;1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuh talak satu Bain Sughro dari Tergugat kepada Penggugat3. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Donggalatelah mengumumkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan melaksanakansidang itsbat nikah pada tanggal 1 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, namun Pemohon dan Pemohon IItidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk

menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 5153/Pdt.P/2015/PAClp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

panggilan nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk tanggal 22Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pts.No.0822/Pdt.G/2016/PA.Krwmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.2244/Pdt.G/2016/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0872/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.