338/Pdt.P/2021/PA.Dmk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang

Sayur,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediaman = diKabupaten Demak, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak terkait dalam perkara ini dan memeriksasemua alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Juli 2021terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 28 Juli 2021Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :;Nama : Calon PPr;Umur : 15 tahun 2 bulan (Demak, 26 Mei 2006);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 1 dari 12 halamanDengan calon suaminya :Nama : Calon PLk;Umur : 29 tahun;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Bertempat tinggal di : Kabupaten Demak;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan

Bahwa anak Para Pemohon Calon P.Pr berstatus perawan dan calonsuaminya Calon P.Lk berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak adahubungan nasab sedarah maupun sesusuan ataupun hubungan mahram,atau dengan kata lain tidak terdapat ada halangan syara untukmelangsungkan pernikahan;Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 2 dari 12 halaman8. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2021, anak Para Pemohon tersebut sudahdilamar oleh calon suaminya tersebut, dan Para Pemohon telah menerimalamarannya;9.

Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 11 dari 12 halaman4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteraiJumlahRpRpRpRp20.000,10.000,10.000,385.000,Penetapan No. 338/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 12 dari 12 halaman

338/Pdt.G/2019/PA.Mll

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Pengugat di Dusun Sekayu, Desa Lera, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (TERGUGAT (almarhum),terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) adalah buktitertulis berupa fotokopi akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan telah terjadiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tangal 10 November2017. Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIlPerincian biaya :1.PF 2JumlahPendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses: Rp 50.000,00Panggilan :Rp 275.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meteral : Rp 6.000,00 : Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.MIl

338/Pdt.P/2018/PA. Mmj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehkarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 6 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harmin bin Dulla Pande)dengan Pemohon II (Armayani binti Anmad P) yang dilaksanakan padaHalaman 8 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmjtanggal 27 November 2013 di Dusun Botteng, Desa Botteng, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju;3.

PaharRincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan No.338/Padt.P/2018/PA. Mmj

338/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANSALINAN Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Nurdin bin Beddu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon I.Gustia binti Berahim, umur 47

tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaSiwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya pada tanggal6 Februari 2018 mengajukan permohonan itsbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor 338

/Pdt.P/2018/PA Dgl.tanggal 2 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.1. bahwa pada tanggal 11 Desember 1985, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan Islam

Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena P3N Desa Siwalempu, tidak mencatatkan perkawinan paraPemohon, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebutuntuk kepastian hukum dan mengurus kepentingan hukum lainnya.wa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Pengadilan AgamaDonggala untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 11 Desember 1985.ya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338

AMIN.Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PA Dol.

338/Pdt.G/2020/PA.Pare

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PareZZ * SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 11 Februari 1985, agamaIslam, pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAPAREPARE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar

, 20 November 1979,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pare,mengemukakan

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan April 2018 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahunlamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak8. saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri;9.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare

338/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304085502800002, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 15Februari 1980, agama Islam, pekerjaan Buruh KelapaSawit, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Sunggumanai (samping Smp1 Turatea), Desa Paitana, Kecamatan

Jeneponto sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 19 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Jnp, tanggal 19 Oktober 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Jnp3.

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa perkara ini termasuk absolut kompetensi PeradilanAgama;Menimbang bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim padatiaptiap permulaan sidang, agar Penggugat kembali hidup rukun denganTergugat tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan secara maksimaloleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangUndang No. 7Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 338

,M.H.I.Hakim Anggota,ltsnaatul Lathifah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.JnpPerincian biaya :1.oa FD DfPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hartati, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp240.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp356.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Jnp

338/Pdt. G/2014/PA Msb

PUTUSANNomor 338/Pdt. G/2014/PA MsbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan bertani coklat, bertempat tinggal di DusunRT. RW.

Desa , Kecamatan ;Kabupaten , sebagai Pemohon ;melawan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di DusunDesa , Kecamatan, Kabupaten , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba di bawah RegisterPerkara Nomor 338/Pdt.

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;Subsider :Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapbkan Pemohon hadir dipersidangan sedang Termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut ; Putusan Nomor 338/Pdt.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Putusan Nomor 338/Pdt.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 338/Pdt. G/2014/PA Msb, Hal 9 @ 9 Putusan Nomor 338/Pdt. G/2014/PA Msb, Hal 10@ 9

338/Pdt.P/2020/PA.Sww

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh;Ramli Mahmud bin Abdul Rahman Mahmud, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Mesel, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Tanggilingo,Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiPemohon

Adapun yang menjadi saksi nikah adalah IsmailAnang(Adik Kandung Pemohon Il) dan Rusli Gani (paman PemohonHal 1 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwIl),dengan mas kawin berupa seperangkat alat Sholat dan cincin emas satugram;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Hal 2 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Suwawa cq. Majelis Hakim agar dapat memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Adam Zakaria Kelurahan Dembe Jaya, KecamatanKota Utara Kota Gorontalo dengan wali nikah adalah Ayah Kandung PemohonHal 6 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.SwwI bernama Loli Antuke.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 230.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Pen No 338/Pdt.P/2020/PA.Sww

338/Pdt.G/2013/PA.Tba

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TbaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak yang berperkara :won 2 222 , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang Kedai Sampah, bertempat tinggal di Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANwane nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn n= , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Tidak tetap, bertempat tinggal di Dusun , Kabupaten Asahan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Halaman dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.TbaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

gugatan Penggugat tertanggal 02 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, dengan RegisterPerkara Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 02 September 2013 padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 27Mei 1989, sesuai buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/69/V/1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan pada tanggal 05 Juni 1989;2 Bahwa setelah

tetap tidak berhasil;Bahwa atas uraian dan keterangan tersebut diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.338

Biaya Administrasi : Rp. 50.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 651.000,(Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2013/PA.Tba

338/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPerusahaan,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 11 halaman.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah milik bersama yang dibangun berdampingandengan rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 15 tahun, laluberpisah;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 3 dari 11 halaman.Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 25Agustus 2014

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 9 dari 11 halaman.5.

Materai : Bo 6.000,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Putusan Nomor 338/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 11 dari 11 halaman.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/1979 tanggal 13 Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri : Temalagi, Johnny dan Temalagi, Meliana diubah/ diganti menjadi telah lahir Aurelia

17September 2019 ;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukandipersidangan ;Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah register nomor : 1233/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 17 September2019 tentang halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338

/1979 tanggal13 Juni 1979, atas nama Since anak dari Suami istri Temalagi, Johnny danTemalagi, Meliana yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Ambon ;Halaman 1 dari 9 Penetapan No. 1233/Pdt.P/2019/PN MlgBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/1979 tanggal 13Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri Temalagi,Johnny

dan Temalagi, Meliana ;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukkeseragaman dan memudahkan dalam pengurusan suratsuratBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338/ 1979 tanggal 13Juni 1979 disitu tertulis telah lahir Since anak dari suami istri Temalagi,Johnny dan Temalagi, Meliana

menjadi telah lahir AureliaSince Temalagi anak dari suami istri Johnny Temalagi dan Meliana Temalagi;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Ambon Nomor : 338

Fotokopi Akta Kelahiran No. 338/1979, tanggal 9 Juni 1979 atasnama SINCE yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Ambon, diberi tanda P3 ;A. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 205/2003 tanggal 22Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi Surat Baptis atas nama AURELIA SINCE TEMALAGItanggal 3 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh Keuskupan Amboina,diberi tanda P5;6.

338/Pid.B/2017/PN.Bls

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN.BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ERIZAL Bin MUHAMMAD RASYID;Tempat lahir : Muaro Bungo;Umur/Tgl.

/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 14 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal14 Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,No.

Perkara: PDM82/BKS/Epp.2/05/2017 tanggal 30 Mei 2017, yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa ERIZAL Bin MUHAMMAD RASYID bersamasamadengan Sdr JHON dan teman dari Sdr JHON (keduanya belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 02.00 wib atau pada suatuwaktu lain dalam bulan Maret 2017 atau tahun 2017 bertempat di Lokasi SOHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idjambon 0203 PT.

(Vide: Pedoman Pelaksanaan KUHAP, YayasanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idPengayoman Departemen Kehakiman, Jakarta, 1981 Juncto H.

SUTARNO, S.H., M.H.dtoAULIA FHATMA WIDHOLA:S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoIKHWAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN BlsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id

338 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 338 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DANAS GLR.

Nomor 338 K/Pdt/20168. ADE PUTRA, bertempat tinggal di Jorong TaratakPauh Sungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;.

Nomor 338 kK/Pdt/2016tegas telah mengakui Hibah antara Djireh, Sanah, KAI, Nawu, Damarin danKamisian dengan Para Tergugat sesuai dengan Surat keterangan Hibahtanggal 5 Februari 1971.

Nomor 338 K/Pdt/2016a. Hibah tidak dibuat atas mufakat kaum;b. Hibah tidak diketahui oleh Mamak Kepala Waris;c. Hibah tidak diketahui oleh ninik mamak:d.

Nomor 338 K/Pdt/2016Halaman 16 dari 15 Hal. Put. Nomor 338 K/Pdt/2016

338/Pdt.G/2013/PA.TTE

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. a ene =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta/Karyawan Travel, bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,

Pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 05 November2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas 1 B denganNomor perkara 338/Pdt.G/2013/PA.TTE. tanggal 13 November 2013, telahmengemukakan

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEBahwa pada tanggal 07 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Ternate Selatan , Kabupaten/Kota Kota Ternate (Kutipan AktaNikah tanggal 28 April 2011)Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah koskosan, Kelurahan Kota Baru, selama 7 bulan 15 hari, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri

No. 338/Pdt.G/2013/PA.TTEberhasil, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu tanda Penduduk An.

No. 338/Pat.G/2013/PA.TTE12 MOH. ZEN BOGER 12Perincian Biaya1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peruses Rp. 50.000,3.BiayaPanggilan Rp. 180.000,4.Biaya Meterai Rp. 6.000,5.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

PENETAPANNOMOR :338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanLIEN HOA, beralamat di Jalan Mandala Selatan II/1 Rt.015/004Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri. tersebut ;n02nn2nnnn2nTelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Agustus 2015, dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganrgara Republik Indonesia ;e Bahwa Pemohon

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama karena kurangmembawa keberuntungan (Hok1) bagi Pemohon ;e Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, Pemohon terlebih dahuluharuslah mendapat izin dari Pengadilan Negeri tempatPemohon 5 202 2222222 nn nnn nnnBahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat/ Hakim yang memeriksa permohonan inikiranya berkenan untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Menerima

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa SOLAIMAN adalah nama ayah Pemohon ;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan dengan penggantian namaPemohontersebut ;Saksi 2.

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta komentarkomentarnya halaman 240, berpendapat bahwakejahatan (Pasal 338 KUHP) ini dinamakan Pembunuhan, disiniHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 1027 K/Pid/2014diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain,sedangkan kematian itu disengaja, artinya dimaksud, termasuk dalamniatnya.

KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

338/Pdt/2015/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 338 / Pdt / 2015 /PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antara : 0 22 enn nnn1) Ronny Imron, dan2) Ny.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 08 Mei 2015 ;Sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PEMBANTAH ; LawanPT Bank Central Asia TbkBerkedudukan di Jakarta Pusat, Gedung Grand Indonesia JalanMH Thamrin nomor 1, dan untuk lebin memudahkan prosespemanggilan pihak sesuai dengan ketentuan perundanganundangan yang berlaku, bagi suatu bank dapat pula ditujukan padaalamat kantor cabangnya di Cilacap, Jalan Ahmad Yani No.118 ;Sebagai TERBANDING semula TERBANTAH ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1, Putusan No. 338

/Pdt/2015/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 25 Agustus 2015 Nomor : 338 / Pdt / 2015 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara inl ; nnn nnn rn nnn nnn nnn ne non nnnennnnsTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahannya tertanggal 28Oktober 2014 dan telah diperbaiki, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1. bahwa Pembantah

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp,2,500, (dua ribu lima ratus rupiah),sehingga secara essensial yuridis, perkawinan antara Pembantah(1) dengan Pembantah (II) menjadi tidak sah.4, Bahwa Pembantah kini mendapat kenyataan, pihak Terbantah telahmengajukan permohonan eksekusi Hak Tanggungan baik diPengadilan Negeri Ciiacap aquo, maupun di Pengadilan NegeriHalaman 5, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGMenggala register no. 04/Eks.HT/2014/PN. Mengga!

Bahwa PEMBANTAH secara nyata nyata telah wanprestasi dantidak beritikad baik untuk membayar kewajiban angsuran, namunTERBANTAH tetap melakukan upaya penagihan secara layakmelalui surat tertulis yaitu :1) Surat Peringatan tertanggal 4 Juli 2012;2) Surat Peringatan II tertanggal 17 Juli 2012;3) Surat Peringatan HI tertanggal 30 Juli 2012.Halaman 9, Putusan No. 338/Pdt/2015/PT SMGb.

338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.GtloanrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Fadel Alhasni Bin Salim Bin Umar Alhasni, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan #0021#, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan P.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo1. 1. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di rumah Bibi Pemohon Sadia Alhasni diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon I!

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, karena miskin;8. Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 401/Kesra/LB/2614 tanggal 30 Oktober2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Limba B.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo2. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 25November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441Hijriah oleh Drs. Syafrudin Mohamad, MH sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Gorontalo, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandidampingi oleh Drs. Taufik H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

338 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 338 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Nomor 89, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Nur Fadjar, S.H., M.Si., dankawankawan, pekerjaan Pegawai Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 522/1.876, tanggal

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan keputusan yangdiajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 4 April 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Penundaan.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20192. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2019

338/Pid.Sus/2019/PN Bkl

EKAYANTI INDRIYANA juga saling berbalaskomentar dengan rincian sebagai berikut :Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN.

MAHDI dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian sebelumdipersidangan ini ;Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN.

Pas tak eddhep (Sofila Jaba, kata Pak KyaiHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sim card XL Nomor 087852374457;Dirampas untuk dimusnahkan .Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN.

MOHAMAD BAGINDA RAJOKO HARAHAP,SH.MHJOHAN WAHYU HIDAYAT SH.MHumPanitera Pengganti,Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN. BkIMOH ERFAN ARIFIN,SHHalaman 41 dari 41 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN. BkI