Ditemukan 1522 data
64 — 11
Halaman 17beserta jumlah Nominalnya, dan perlu diketahui Penggugat tidakmengetahui HUKUM Per BANKAN tentang UU Perbankan No.10 Th 1998pasal 40 tentang RAHASIA Simpanan, yang bisa diketahui oleh pihakyang tdk berkepentingan kecuali ada Persetujuan dari direktur dan pihakpenyidik dalam hal ini untuk Pemberantasan korupsi.
21 — 2
dalam tahanan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini yaitu 1 (satu)buah botol kecil (bong), 1 (satu) kaca pireks yang berisi barang berupa sisasisakristal bening yang diduga narkotika jenis shabu, 2 (dua) buah pipet, 2 (dua) buahkorek api gas, lintingan kertas merah, 1 (satu) unit handphone, akan ditentukandalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka se suai pasal222 ayat (1) Jo pasal 197 (1) huruf i KUHAP maka kepada Terdakwa haruslahdibe bankan
20 — 12
(tujuhratus lima puluh juta rupiah) melalui Bank dengan nomor rekening 1xxx577290 milikA.S.M.. namun bukti tersebut tidak menjelaskan apa tujuan dari transper sejumlah uangtersebut dan apakah uang tersebut telah diterma Tergugat atau tidak, karena yangmenjadi dasar utama bagi lembaga keuangan dalam hal imi per Bankan, bahwaseseorang dapat diakui secara pasti oleh Bank telah melakukan transaksi denganmenggunakan jasa Bank, baik berupa pengiriman sejumlah uang ataupun menerimasejumlah uang lewat Bank
97 — 21
marah sehinggatimbul pertengkaranBahwa pernah suatu hari Saksi memakai sepeda motor mio milikTergugat, di kantong sepeda motor tersebut Saksi menemukanbungkusan berisi ganja, karena takut, Saksi membuang ganja tersebut,kemudian apabila Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diPandan, Saksi sering memeriksa kendaraan roda dua Tergugat danmenemukan lintingan ganja di sepeda motor tersebut dan selalu Saksibuang, karena Saksi khawatir orang lain yang menemukan, dan Tergugatdilapor kepolisi, bankan
29 — 13
PenggugatRekonvensi:1.Berdasar bukti T1 Kartu Keluarga No. 351511270196732,dikeluarkan tanggal 21 Pebruari 2011 oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, membuktikan Penggugatdan Tergugat sebagai suamiisteri tinggal di rumah bersama diDusun , Desa , Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, dan telahdikaruniai 2 (dua) anak yaitu ANAK I, lahir 29 Juli 1990 (umur 23tahun) dan ANAK Il, lahir 4 Oktober 1994 (umur 19 tahun), 2(dua) anak tersebut sudah besarbesar, sudah dewasa (akilbalig), bankan
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 177 PK/Pid.Sus/2013menerima keuntungan materi apapun dalam hal ini, bankan Negara/daerahpun tidak ada dirugikan.Bahwa sangatlah TIDAK ADIL apabila oleh karena terpedayamenandatangani Surat Perintah membayar dikarenakan, tidak ada unsurNIAT atau MAKSUD yang mendahului sehingga adanya kerugian Negarayang dalam hal ini yaitu Daerah Tingkat II Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Bahkan dari Fakta yang terungkap di persidangan Negara dalam hal iniDaerah Tingkat Il Kabupaten Hulu Sungai Selatan tidak ada
25 — 8
dan pada bulan Juni 2017 dengan jumlah yangsama, dan uang tersebut Pemohon berikan setelah Termohonmemintanya, dari hal ini teroukti bahwa Pemohon tidak tahu tentangkewajibannya sebagai suami dalam memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa Pemohon juga mempunyai sifat kikir atau pelit yang membuatTermohon merasa tidak nyaman dengan Pemohon, seperti ketikaTermohon sakit dan butuh berobat ke dokter, Pemohon malahmenyuruh Termohon untuk membayar biaya pengobatan Termohondengan uang Termohon sendiri, bankan
34 — 3
olehtergugat atas objek sengketa berakibat penggugat sangat dirugikan .Bahwa dengan adanya tindakan tergugat menguasai objek sengketa tanpahak, maka penggugat melaporkan hal tersebut kepada pihak KepolisianPOLDA SulSel , dengan adanya pelaporan penggugat tersebut makabarulah penggugat mengetahui jika pada tahun 1999 objek sengketatersebut dimohonkan sertifikat oleh tergugat Il kepada tergugat Ill, denganadanya permohonan tersebut tergugat Ill menerbitkan sertifikatNo.20005/1999 atas nama tergugat Il, bankan
16 — 5
ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid11217899charrsid11217899 )rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid11217899charrsid11217899 denganiwad sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid11217899charrsid11217899 ;parlisttextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid11217899charrsid11217899 hichaf1dbchaf0lochf14.tabMembe rtlchfcs1 af1 ltrchfcs0f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid11217899charrsid11217899 bankan
JEFFRY G. LOKOPESSY, SH
Terdakwa:
MELKI ADRIANUS BESSIE alias MEKI
96 — 27
duduk diantara terdakwa dan SaksiELISAMA NGGONGGOEK ; Bahwa peran Melki Bessie sebagai penjaga layar bola guling;e Bahwa terdakwa kenal Bio Sinlaeloe karena dia adalah sopirbemo dan biasanya terdakwa menumpang bemonya;Bahwa malam itu terdakwa tidak ikut bermain;Bahwa untuk nomor yang tidak keluar uangnya milik bandar;Bahwa saat terdakwa di tangkap bola sedang bergerak;Bahwa semua barang bola guling milik Marton Fanggi alias MR;Bahwa terdakwa meletakan uang yang telah terdakwa ban danyang belum di bankan
61 — 14
SehinggaPenggugat tidak perlu lagi mencaricari kambing hitam denganmenyebut adanya oknum Tergugat yang menghalanghalangiPenggugat ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada angka 5 halaman 2telah mendalilkan : ......Tergugat dengan semenamena telahmelakukan pengrusakan terhadap pagar penggugat......dst,.....bankan telah memasang pamplet yang bertuliskan < Tanah Milik Pemda Prop.
63 — 11
duduk diantara terdakwa dan saksi ELISAMA NGGONGGOEK ;Bahwa peran Melki Bessie sebagai penjaga layar bola guling;Bahwa terdakwa kenal Bio Sinlaeloe karena dia adalah sopir bemo dan biasanyaterdakwa menumpang bemonya;Bahwa malam itu terdakwa tidak ikut bermain;Bahwa untuk nomor yang tidak keluar uangnya milik bandar;Bahwa saat terdakwa di tangkap bola sedang bergerak;Bahwa semua barang bola guling milik Marton Fanggi alias MR;Bahwa terdakwa meletakan uang yang telah terdakwa ban dan yang belum di bankan
193 — 66
MA/KUMDIL/329/X/X/2003tanggal 15 Oktober 2003, Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 12/Bua.6/Hs/SP/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008 danSurat Edaran Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan Tertanggal 9 Desember 2016 ;Begitu tegasnya posisi bahwa Perselisinan Partai Politik harus diselesaikanoleh Intemal Partai Politik ini bankan sampaisampai Mahkamah Agungdalam Suratsurat Edarannya
19 — 6
Undangundang No. 50 tahun 2009 serta Pasal31 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun dan kembali membinarumah tangganya, tetapi tidak berhasil, bankan telah pula dilakukan Mediasi,tetapi berdasarkan hasil laporan Mediator H.
71 — 17
Bahwa dalam perjalanan sebagaimana yang dijanjikan oleh Tergugat kenyataannya jauh panggang dari pada api, uang tersebut ketikahendak diambil oleh para penggugat (I, Ill, Ill dan IV), ternyata tidak bisadengan berbagai macam alasan dari tergugat , bankan uang tersebutsudah tidak ada yang telah dipergunakan untuk kepentingan pribadiTergugat serta perusahaan Tergugat yakni PT.
51 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2972 K/Pdt/2016bersangkutan bulan selama 6, agar ada alasan bagi yangbersangkutan menjual melalui PPJB tanpa sepengetahuankami, dengan alasan bankan. Padahal beberapa bulansebelumnya setiap ada kesulitan pembayaran, akhirnya sayaterpaksa menanggulangi, karena saya ada kepentinganmengamankan aset tersebut.
17 — 10
Pemohon yang sering mengeluarkankatakata kasar, membentak Termohon hanya karena membela danmengutamakan wanita lain, bankan mengeluarkan katakata cerai.. Perselisihan dan pertengkaran yang terjadi bukanlah Termohon kurangmelayani dengan baik sebagai istri, Pemohon yang tidak mau pedulikepada Termohon dan 2 anak serta tidak melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai kepala keluarga.
23 — 14
Bankan ketika tetangga Termohon menasehati Pemohon untukPemohon baikan dan rujuk lagi dengan Termohon, dengan alasan kasihan anakanak,dan segera meminta maaf sama orang tua Termohon, Pemohon mengatakan"daripada minta maaf ke orang tua Termohon,mending tugel ( putus).Astaghfirulloohal adziim...Na udzubillaahi min dzaalik.... Pepatah mengatakan"lempar batu sembunyi tangan.7.
160 — 86
Jatim KPKGandusari adalah selama 2 (dua) Tahun;Bahwa janji Para Tergugat tersebut tidak hanya akan melunasi pinjaman pokoksenilai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) , akan tetapi juga terhadapbunga bunga Bank BPR Jatim KPK Gandusari sebesar 14% per tahun;Bahwa akibat Para Tergugat tidak membayar sesuai perikatan yang dibuatnya,maka Penggugat dirugikan karena setiap bulan dipotong oleh Bank BPRJatimKPK Gandusari, yang dihitung selama 6 (enam) bulan total kerugian besertabiaya biaya per bankan
21 — 7
antaraPenggugat dengan Tergugat yang menyebab sering munculnya ketidakharmonisan, pada bulan Januari 2019 tidak terjadi pertengkaran yangsangat hebat antara Penggugat dengan Tergugat, faktanya Tergugatsedang berada di bandung untuk menenangkan pikirannya karenaterlalu banyak bebaan pikiran yang harus di pikul oleh Tergugat danpada saat tersebut antara Penggugat dengan Tergugat masih seringberkomunikasi melalui telpon, akan tetapi pada saat Tergugat pulangdari bandung dan kembali ke rumah, Tergugat diusir bankan