Ditemukan 13154 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, DK
lawan
QUADRA COMMODITIES, SA.
dan
PT ALAM AGRI ADIPERKASA (Dalam Likuidasi), DKK
209 — 500 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 500 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.
AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)
dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 315/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa
Register : 22-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1397/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 3
24 — 3
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan12sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 7/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 14-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2011 — pemoohon dan termohon
19 — 1
19 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Saksisebagai tetangga;Bahwa HubunganPemohondengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 1 yang sekarang dalamasuhan bersama;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPemohon denganTermohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desaBanjarpanepen, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringan bermain cita
Register : 25-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1622/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Reni binti Zahrullah melawan Supriyanto bin Karto Karman
13 — 0
13 — 0
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2347/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang padadasarnya seorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya* ;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehinggalebih baik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah11.tempat
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 12 Oktober 2011 —
7 — 0
7 — 0
G/2011 /PA.Gs.7.Bahwa, rumah tangga yang dibangun tanpa dilandasi rasakasihsayang, saling percaya dan tanpa adanya kecocokan ataukesamaan pandangan hidup akan sangat sulit sekali dapatmembentuk cita cita rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ;oe Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim = yangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPrimair1.
Register : 07-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3912/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
15 — 5
15 — 5
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah pecah, maka perlu dicarikan jalankeluarnya (way out), maka perceraian adalah solusi yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon, agar keduanyaterlepas dari beban penderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan yang kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0483/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
41 — 5
41 — 5
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 15-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 29 September 2022 — Terdakwa
3 — 0
3 — 0
- Menjatuhkan Pidana terhadap anak Syafrudin als Aya berupa pidana pembinaan selama 5 (lima) bulan dikurangi selama anak ada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan ditempatkan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) yayasan Insan Cita Bima di Jln. Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa dadibou Kec. Woha Kab.
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 10/Pdt.Plw/2016/PN Kpg Tanggal 2 Juni 2016 — Silvester Chanistan Melawan Nurhayati Un, dkk
46 — 21
46 — 21
., 5.Diera Cita Andriani, SH. dan 6 Melvin Purnadi, SH dari Irianto,Andreas & Partners Law Office, beralamat di Setiabudi 2 Building,Suite 605 B, JI. H.R. Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2015 selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan:1 Nurhayati Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab. Timor TengahSelatan , Sebagai Terlawan I;2 Buyung Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab.
Register : 14-04-2009 — Putus : 30-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1450/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
malahPenggugat yang membangunin Tergugat untuk diajak salat berjamaah, nyucipakaian sering dilakukan bersama antara Penggugat dan Tergugat dan seringkalimelakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa tidak benar Penggugat mengalami penderitaan lahr clan bathin yangberkepanjangan justru Penggugat cerita ke Tergugat dengan bangga dan wajahceriah dan ketawa ketawa karena dipuji sama teman temannya di waktu senamkarena dianggap berhasil diet atau menurunkan badan justru Penggugat mulaldulu memang punya cita
cita atau keinginan mau nurunkan berat badan sampalsering puasa sunnah hanya saur dengan minum air putih mungkin denganturunnya berat badan Penggugat dikabulkan cita citanya oleh Allah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga untuk membina rumah tangga yang balk dimana setiap hariPenggugat clan Tergugat selalu makan bersama sama malah makan rujak piringberdua, minum kadang satu gelas diminum berdua antara Penggugat dan Tergugat danjuga melaksanakan solat
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa pihak Penggugat merasa dirugikan baik secara moril maupunmateriil, ( pihak Penggugat terpaksa harus meninggalkan bangku kuliahdan kehilangan mimpi/ cita cita, serta harus menanggung bebansemuanya sendiri). Bahwa pihak Tergugat setelah dilangsungkannya pernikahan, pihakTergugat meninggalkan pihak Penggugat dengan alasan bekerja (mengikuti turnamen sepak bola) tapi tidak pernah memberikan kabarapapun kepada pihak Penggugat.
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 314/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat v Tergugat
20 — 3
20 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 04-10-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 0
18 — 0
untuk mempertahankanmahligai rumahtangganya, namun pada tanggal 10Nopember 2010 termohon secara tidak langsungmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersamasehingga dari peristiwa tersebut bisa disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan termohon tidak bisdipersatukan lagi;Bahwa keadaan tersebut berlangsung' secara terusmenerus hingga saat ini keadaan rumahtangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan3hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina danjuga semakin jauh untuk mwujudkan cita
cita membinarumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa berdasarkan hal hal yang = diuraikan, makapermohonan ikrar talak yang diajukan Pemohon initelah memenuhi alasan alasan yang ditentukan dalampasal 39 ayat(2) huruf f Undangundang no.1l Tahun1974 atau Psal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 atau pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKarawaci Kota tangerang, oleh karenanya
Register : 07-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor : 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda.membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 428/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia