Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari mardasari meidiasari meindasari meldasari
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 3 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : Hj. NURMIATI Diwakili Oleh : Hj. NURMIATI
Pembanding/Penggugat : WANDHI PRATAMA PUTRA SISMAN Diwakili Oleh : Hj. NURMIATI
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Menteri Negara BUMN Cq. pimpinan pusat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan Wilayah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Kendari.
1250 — 1079
  • Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa oleh karena kuasa para Penggugat/Pembanding tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidakmengetahui alasanalasan yang mendasari permohonan banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti secara cermat dan saksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 2 Desember 2013No.12/Pdt.G/2013/PN.Klk, yang ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 832/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • tanda (P.3)Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, Nomor XXXX,tanggal 9 September 1973;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 132/Pdt.P/2015/PA.Pas
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • No. 0132/Pdt.P/2015/PA.Pas.Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonana quo;Menimbang bahwa yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata di pengadilan agama, karena dalam Kutipan Akta Nikah nomor 08/8/IV/1993 tanggal 10 April 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok Kabupaten
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0796/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Tergugat sedang berada di LembagaPemasyarakatan Kabupaten Bondowoso (LAPASBondowoso), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Nomor 0796/Pdt.G/2019/PA.Bdw, tanggal 20 Mei 2019, telahmengajukan gugatan cerai, adapun dalil dalil yang mendasari
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 355/Pdt.P/2018/PA.Mpw
Tanggal 4 Oktober 2018 — 1. Iwandi bin Ilias 2. Mariana binti Mukmin
52 — 29
  • Pemohon menikah denganPemohon Il, waktu itu status Pemohon masih terikat perkawinan denganperempuan lain bernama Gayatri Candra Dewi, Pemohon baru berceraidengan perempuan itu pada tahun 2011;Bahwa atas keterangan Pemohon tersebut, Majelis Hakimmencukupkan pemeriksaan perkara dan tidak melanjutkan ke tahapberikutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-03-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 61/Pdt.P/2008/PA. Sby
Tanggal 17 April 2008 — PEMOHON
10 — 1
  • keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 221/ Pdt. P/2016/PN Pwd
Tanggal 10 Oktober 2016 — . Perdata RUKAYAH. Perempuan, Tempat tanggal Lahir : Grobogan, 07 Januari 1987, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Ketro Timur, Rt. 01, Rw. 01, Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan Selanjutnya disebut sebagai………..….………..…………………Pemohon ;
25 — 7
  • P7 serta2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanini karena pemohon kurang percaya diri dengan memakai nama Rukayahsehubungan dengan pekerjaannya sebagai Tenaga Kerja Indonesia ke luarnegeri, sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 19-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 18
  • kembali lagi hidupbersama dengan TERGUGAT seperti dulu lagi;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.GsgBahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan PENGGUGAT inginmendidik, mengasuh seorang anak hasil perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT dan PENGGUGAT merasa khawatir tentang perkembanganfisik dan psikologi anak, jika anak hasil perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT diasuh oleh TERGUGAT karena TERGUGAT dirasa tidakmampu untuk mengasuh dan menjaga anak dengan baik.Bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. Wilmar Nabati Indonesia
177 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. bahwa Surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai surat KeputusanTerbanding Nomor: KEP62/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 yangditerbitkan oleh Direktur Jenderal Kepala Kantor Wilayah Bea dan CukaiRiau dan Sumatera Barat.2. bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp1.135.313.000,00,3. bahwa koreksi yang dilakukan
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 9 Januari 2017 —
7 — 0
  • menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut yang merupakan aktaotentik, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
    manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islam memberipetunjuk sebagai berikut:ctliell its le pris as Liat aArtinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencankemaslahatan,oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri denganperceraian;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:3 aN a) od) J a GeaArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun dalildalil yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1406/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • No. 1406/Pdt.G/2019/PA.Pas.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak patuh, tidak menghargai Pemohon akibatnya terjadipisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa terhadap
    cukup upaya yang dilakukan, makaakan menambah penderitaan kepada kedua belah pihak karena mafsadatnyalebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islam memberipetunjuk sebagai berikut:Artinya : Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:Artinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 49/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 12 Mei 2011 — - AHMAD Bin AWI Melawan SRI HANDAYANI Binti GUFRAN
22 — 6
  • Bahwa alasan yang mendasari permohonan ijin poligami dariPemohon tersebut adalah : Pemohon berselingkuh dengan wanitalain yang bernama CALON ISTERI KEDUA sejak bulan Januari 2010dan dari hubungan tersebut telah lahir seorang anak yang lahirpada bulan Agustus2010; ++ 222 eee eee eee eee eee8.
    pernikahan dan setelah pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon hingga sekarang bertempattinggal di rumah kediaman bersama orang tuaPemohon ; c errr eeeBahwa benar selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 5tahun; Bahwa benar Pemohon hendak menikah lagi (polygami) denganseorang perempuan Nama CALON ISTERI KEDUA yang berstatusJanda cerai; een en eeeeBahwa benar alasan yang mendasari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
YORIS
Tergugat:
PERUSAHAAN VELLANI COLLECTION
71 — 21
  • Bahwa selanjutnya menurut Penggugat telah dilakukan mediasi diKantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Tranmigrasi Kota AdminitrasiJakarta Pusat, namun Tergugat tidak pernah hadir, dan telah terbitanjuran agar Tergugat memberikan uang pesangon upah dan tunjangantransport kepada Penggugat dengan mendasari ketentuan Pasal 164ayat 1 UU No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenanyaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan yang padapokoknya menghukum Tergugat membayarkan hakhak Penggugatberupa
    bertentangan dengan ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dinyatakan sebagai perjanjian kerja untuk waktu tidaktertentu, Majelis Hakim menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sebagai hubungan kerja dengan Perjanjian Kerja untuk Waktu tidaktertentu atau hubungan kerja dengan status tetap;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan berstatus tetap maka dalam hal terjadiPemutusan Hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat harustetap mendasari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 210/Pid/2015/PT.DKI
Tanggal 23 Nopember 2015 — 1.Ir. TJAHJONO ROESDIANTO 2.MISBAR bin ZAINUDDIN
158 — 83
  • DOK KODJA BAHARI GALANGAN I.Bahwa yang mendasari pembentukan TimPengumpulan dan Penjualan Limbah Produksi adalah adanyaPeraturan Perusahaan (PT. DOK KODJA BAHARI GALANGAN 1!)yang mengatakan limbah besi scrap dan limbah lainnya darihasil perbaikan kapal adalah milik perusahaan, sehingga Timtersebut dibentuk untuk melakukan pengelolaan terhadaplimbah tersebut bertujuan agar tidak berdampak padalingkungan.
    DOK KODJA BAHARI GALANGAN I.Bahwa yang mendasari pembentukan Tim Pengumpulan danPenjualan Limbah Produksi adalah adanya PeraturanPerusahaan (PT. DOK KODJA BAHARI GALANGAN I) yangmengatakan limbah besi scrap dan limbah lainnya dari hasilperbaikan kapal adalah milik perusahaan, sehingga Timtersebut dibentuk untuk melakukan pengelolaan terhadaplimbah tersebut bertujuan agar tidak berdampak padalingkungan.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-05-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 48/PDT.PLW/2013/PN.KLT
Tanggal 15 Januari 2014 — Drs. TRI WINARSA VS DINNA PRIYADI HARTONO, DKK
95 — 37
  • Triwinarsa bukanSHM No. 53 dan No. 957 ; Di samping itu, dalam perlawanan aquo, Pelawan Eksekusi juga sama sekali tidakmenguraikan dasar hukum dan atau dasar peristiwa yang mendasari keberatannyaterhadap Eksekusi Pengosongan obyek sengketa yang dimohonkan Terlawan Eksekusi I,tetapi Pelawan Eksekusi justru hanya menguraikan alasan yang mendasari keberatannyaterhadap Eksekusi Lelang obyek sengketa yang telah dilaksanakan Terlawan Eksekusi 12 Ketidakjelasan Perlawanan Pelawan eksekusi aquo juga ditunjukkan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 20-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 18 Oktober 2017 — PT. BPR Faiza Pradani Andi VS Partogi Sibarani
120 — 17
  • Bahwa Penggugat tidak mendasari dalam mengajukan gugatanwanprestasi yang menyatakan pihak Tergugat tidak membayar denganiktikad baik;b. Bahwa mengingat dalam perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat(PT.
    yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara10 persidangan merupakan satu kesatuan dengan pertimbangan putusan in danuntuk mempersingkat penulisan, maka dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi :Dalanm eksepsi :Menimbang, bahwa dalam Jawabannya selain menjawab tentang pokokperkara juga menyampaikan eksepsi pada pokoknya ;Penggugat tidak mendasari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 09-07-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 87-K/PM I-02/AD/VII/2015
Tanggal 9 Nopember 2015 — Suheri Manik, Prada NRP 31140605550595
33 — 31
  • :Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yangdiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil
    secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RlNomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer 02 Medan Nomor : Sdak/49/AD/K/I02
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 383/Pdt.G/2015/PA.Bdw.
Tanggal 21 Mei 2015 —
10 — 0
  • No. 0383/Pdt.G/2015/PA.Bdw.02 Juni 2007 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 041/01/VI/2007 tanggal 04Juni 2007 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
    No. 0383/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibencioleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:9 VbEII Ul JI J Yel palArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor :
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0458/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • serta keterangan parasaksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta keterangan parasaksi yang dikuatkan dengan bukti P.2 harus dinyatakan bahwa biodata yang tercantum dalamgugatan Penggugat adalah benar dan perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
    Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernamaSAKSI P.1 dan SAKSI P.2 dan dua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat masingmasingbernama SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya telah menguatkan dalildalil yang mendasari
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 58/K/ PM.III-14/AD/XI/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — Serma Taufik
54 — 25
  • juga Oditur Militer tidak dapat menjamin bahwaTerdakwa dapat di hadirkan ke persidangan, karena yangbersangkutan sampai sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa dalam penyelesaian perkara dengan cepat, sederhana,biaya ringan dan tetap tegaknya sendisendi disiplin militer sertamemudahkan Komandan Satuan lagi pula Terdakwa telah melarikandiri dan tidak diketemukan lagi serta sudah diupayakan pemanggilan 3(tiga) kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir di sidang tanpasuatu alasan, maka dengan mendasari
    berlaku, namun sampai saat iniDandim 1619/Tabanan menyatakan bahwa sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali atau belum diketemukan melalui Surat dariDandim 1619/Tabanan Nomor : B/103/II/2014 tanggal 18 Februari2014 tentang Pemberitahuan ketidak hadiran dalam sidang kepersidangan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar Terdakwa a.n Taufik,Serma NRP 3920373051271, Kodim 1619/Tabanan.MenimbangMenimbangBahwa guna terselesainya perkara dengan cepat dan demitetap tegaknya disiplin prajurit maka dengan mendasari