Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 368/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
1.LAWRENS WALOJO LO
2.LELIANA WIJAYATRI WIJAYA
Tergugat:
KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA
30 — 4

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah); masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 94/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Brenntag
Tergugat:
1.PT MANDALA CAHAYA SENTOSA
2.Ir. SONNY ISDIARTO
73 — 25
  • (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    • (empat ratus tujuh puluh lima riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus, pada hari Selasa, tanggal 25 JuniHalaman 4 Akta Damai Nomor 94/Pdt.G/2019/PN Sda2019, oleh kami, H. RIDWANTORO, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, JOEDIPRAJITNO, SH. MH., dan HJ. ISTINING K., SH.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 19-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PA KALIANDA Nomor 939/Pdt.G/2024/PA.Kla
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat / Tergugat / kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2014 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/PDT.G/2014/PN.PWK
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat: Ny. LANI alias A TJOEK Tergugat: DERIMARIANTI
81 — 13
  • M E N G A D I L I :- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 5/PDT.G/2015/PN.KLT
Tanggal 30 September 2015 — ERWINSYAH SEBAGAI PENGGUGAT MELAWAN : POKJA 1 ULP (Unit Layanan Pengadaan) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tanjung Jabung Barat.
86 — 8
  • M E N G A D I L I ;Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
1.HJ. SULASMI BC AK
2.H. MUHAMMAD HARIS HASYIM
38 — 3
    1. Menghukun kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
    DanPeraturan Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2018, olehIMAM SUPRIYADI, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 632/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat:
Riki Kartadinata
Tergugat:
SUIJANTA KARTADINATA
48 — 10
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.549.200.00 (lima ratus empat puluh Sembilan ribu dua ratus rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — AMAQ SAHTUM vs LAQ SARAH alias INAQ MUR, dk
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cacat hukumsecara yuridis formal;Bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti yang berbeda dengan bukti yang dimilikioleh Penggugat/Pembanding, bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti lain yang tidakada kaitannya dengan objek sengketa dalam perkara ini, bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugatlah yang ada kaitannya dengan objek sengketa dalamperkara ini, Karena para Tergugat merampas tanah yang telah dikuasai mulai dariLog Taman sampai turun ke Amaq Sahtum Penggugat/Pembandiig sudahberlangsung + 50 tahun yang lalu, separuhnya
    dirampas pada 15 tahun yang laludan separuhnya lagi dirampas tahun 2010 oleh para Tergugat/para Terbanding,sehingga dengan demikian keterangan saksisaksi yang diberikan oleh TergugatHal. 7 dari 10 hal.Put.No. 2194 K/Pdt/2011di depan persidangan adalah keterangan tentang tanah lain yang dimiliki oleh LaqTjikuk, bukan kaitan dengan tanah sengketa dalam perkara a quo;Bukti T3 yang menyangkut silsilah keturunan Lag Tjikuk, adalah tidak adakaitannya dengan Log Taman dan Amaq Sahtum, bukti inipun tidak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • faktanya rumah aquo dibeli olehTergugat secara kredit/KPR selama 10 tahun dan masih diangsur setelahmenikah dengan Penggugat, meskipun telah dilunasi sebelum waktu kreditselesai tetap ada rejeki bersama secara passiva yang melekat di rumahtersebut oleh karenanya Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim dapat menetapkan rumah sebagaimana disebut posita angka 3Halaman. 2 dari 13 halamanPutusan No. 0237/Pdt.G/2018/PA.Ckr.sebagai harta bersama penggugat dengan Tergugat dan masingmasingberhak atas separuhnya
    Menyatakan rumah tipe 21/60 dengan Luas Bangunan 60 M2 dan LuasTanah 60 M2 yang terletak di ALAMAT sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 12989 atas nama Purnomo yang dikeluarkanBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi tertanggal 19 Oktober 2005dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sebelah Bara : rumah kosongSebelah Selatan : Rumah Bpk.Sebelah Timur : ALAMATSebagai Harta bersama dan masingmasing berhak atas separuhnya (1/2bagian);3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • (tiga puluh lima juta rupiah) yang telah dibayar lunasoleh PENGGUGAT REKONPENSI ~ sehingga TERGUGATREKONPENSI haruslah dibebani mengembalikan kepadaPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).e.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).f.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah).f.
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN Parigi Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN PRG
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Parigi
Tergugat:
1.YASIR AL.AMRI
2.FARHA AL MAHDALI
56 — 8
  • Kantor Cabang Parigi selaku Penggugat dan Yasir Al Amri selaku Tergugat I, Farha Al Mahdali selaku Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
KantorCabang Parigi selaku Penggugat dan Yasir Al Amri selaku Tergugat I, FarhaAl Mahdali selaku Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yangtelah disetujul tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 September 2018 olehJayadi Husain, S.H., M.H., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Parigi,putusan tersebut diucapkan dalam sidang
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Clp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Adiwerna Cabang Cilacap
Tergugat:
1.ENDANG SUTARSIH
2.YAHYA KAROMI, SH
42 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluhenam ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2019o0leh SigitSusanto, SH.MH. sebagai Hakim tunggal, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu oleh Duriman, SH.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Idm
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG JATIBARANG
Tergugat:
1.Koni Urip, SE
2.Mina Uswatun Hasanah
32 — 2
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp636.000,-(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.636.000, (enam ratus tiga puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya ;Halaman 3 Putusan Nomor 8/Pat G S/2018/ PN IdmDemikian diputuskan pada hari SELASA tanggal 14 AGUSTUS 2018 olehBOYKE B.S NAPITUPULU, S.E., S.H., M.Kn., sebagai Hakim Tunggal,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh RUSTATI, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri kuasa Penggugat, Tergugat
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 950/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266. 000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 266. 000 (dua ratus enam puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT SABANG
Tergugat:
ARI WINARNI
68 — 27
  • .- (Satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    • (Satu juta enam ratus dua puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019, olehkami: AHMAD GAZALI, S.H. selaku Hakim, putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh MARYANTO MANTONG PASOLANG, S.H.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 25 Agustus 2016 —
23 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,- (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.656.000, (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : KAMIS, tanggal : 25 AGUSTUS 2016, olehkami : SIGIT SUTANTO, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : MANUNGKUPRASETYO,SH dan SUKADI, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
50 — 5
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Wno
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.Misran
2.Sartiyem
3.Sukinem
290 — 566

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000,- (Sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000, (Sembilan ratus enam puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 5 November 2020 oleh Gede Adi Muliawan, SH., M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Wonosari yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Who, tanggal 14 Oktober 2020 dan Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dimuka persidangan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum pula Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuat, sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum pula Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuat,sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. M. AlwiThaha, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 533/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Bin ISMAIL
82 — 30
  • /PN.Kdiserahkan ke Kasir perusahaan sedangkan uangnya Terdakwa ambilsemua.Bahwa benar Terdakwa telah menggelapkan uang panjar dan sisa piutangtersebut Rp.17.782.742, (tujuh belas juta tujun ratus delapan puluh duaribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dari tagihan 8 (delapan) tokodengan cara setelah menerima uang panjar ataupun sisa piutang,Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya saja sebagai contoh Terdakwamenerima uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) namun Terdakwasetorkan hanya Rp.500.000,(lima
    /PN.Kdihanya menyerahkan separuhnya saja kemudian Terdakwa membuatketerangan palsu pada faktur dengan menuliskan toko membayar sejumlahyang Terdakwa setorkan.Bahwa kemudian Terdakwa telah menggunakanorderan fiktif atau menggunakan nama toko pelanggan sebanyak 12 (duabelas) toko setelah menerima barang kemudian dijual ke tempat lain, nilainyasebanyak Rp.26.682.173,(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluhdua ribu seratus tujuh puluh tiga rupiah).
    Terdakwa membuat nota palsudengan keterangan faktur asli ditiito pada toko yang mengorder dan membuattanggal janji bayar kemudian Terdakwa serahkan ke Kasir perusahaansedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya
    /PN.Kdisedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya sajakemudian Terdakwa membuat keterangan palsu pada faktur denganmenuliskan toko membayar sejumlah yang Terdakwa setorkan.Bahwakemudian Terdakwa