Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 266/Pdt.G/2014/PA Sidrape bahwa dari awal setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenyukai, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi selamatinggal bersama, Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;e bahwa pada bulan Januari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih tigatahun empat bulan;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata
9 — 1
9 — 1
tigabelas tahun lebih dan telaj hidup bersama selama tujuh tahun belum menetap kadangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang di tempat orang tua Tergugat danterakhir di rumah milik bersama selama dua tahun telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini diasuh Penggugat.e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan rukun baik namun sejak empat tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang pas pasan, dan sejak tigatahun
Register : 28-12-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 410/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 29 Maret 2011 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
39 — 10
39 — 10
III umur 7 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat hanya sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina. Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa bukti P yang diajukan oleh Pemohon ternayatabahwa Pernohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan;Bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya bahwa mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri dan telah pernah rukun membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 364/Pdt. G/2012/PA. Blk. Tanggal 11 Nopember 2012 — HADI YANTO bin SUNAWAR
MELAWAN
FIFIN SUHARTININGSIH binti SUWARDI
25 — 16
25 — 16
Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah tigatahun lebih lamanya;6. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan, Solusiyang terbaik bagi Pemohon adalah bercerai denganTermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
Register : 03-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 277/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenabertetangga di Lawampang.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawampang (Barru) selama tiga bulan dan tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selama keduanya tinggal bersama karena saksi selalukeluar daerah, apalagi saksi baru berada di Lawampang sekitar tigatahun
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1947 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Anak Pertama, 2.AnakBahwa karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap, selama kurang lebih tigatahun tinggal di rumah orang tua Penggugat, semua kebutuhan hidup sehariharidibantu dan dicukupi oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat apabila dimintai nafkah selalu marahmarah dan akhirnya apabilaPenggugat minta nafkah selalu berakhir denganpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 telah hidup terpisah,dimana Penggugat dan anakanak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Blitarsedangkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
No. 721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun 11 bulan bulan sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat. Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas maka dapatdiketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya . Hal ini menurutpendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.
Register : 08-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
dengan Tergugat rukun, tetapi kemudianberpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak sekitar tiga tahun yang lalu dan~ tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi tersebut dandihubungkan dengan bukti P.2 Majelis menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah padatahun 2005, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaiSuami isteri, kemudian pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini telah sekitar tigatahun
Register : 08-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.G /2013/PA.Prg. PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
a h uang belanja seharihari dan tergugat selalu marahmarah,sehingga sering terjadi cekcok antara penggugat dan tergugat, dan tergugatsendiri per imeninggalkan penggugat.SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suam1 isteri dan saksi adalahsepupu kedua kali dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka padatahun 2009.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun selama kurang lebih tigatahun dan
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/PDT/2018/PT MND Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JOSLAN KRESTIAN LUMUWU
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
ANAK KEDUA perempuan lahir diManado tanggal 15 Juli 2012, belum sekolah ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun hal ini tidak berlangsung lama ;Bahwa kemudian setelah rumah tangga Penggugat berlangsung sekitar tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga mengakibatkan percekcokan secara terus menerus disebabkan olehtingkah laku Tergugat yang acuh tak acuh tidak memperhatikan kelangsungankehidupan rumah tangga
Register : 21-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya YADI S. SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2011 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a. Teh Endin/Ujang Pandi, di Kp.Cihuni Girang, RT. 003/005, Desa Gandamekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
14 — 0
14 — 0
telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saatpernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakantahun 200 dan hingga sekarangmereka telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dananaknya Bahwa Tergugat pulang ke rumahsaudaranya namun sesekalimasih datang untuk ~ melihatanaknya; Bahwa sejak kepergiannyatersebut hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih tigatahun
Register : 03-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 38
86 — 38
MenghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon/ Terbanding untuk membayar biayaPendidikan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi masingmasing bernama sebagai berikut : XXX binti XXX, lahir tanggal 30 Oktober 1991 untuk biaya pendidikan selama tigatahun sebesar Rp. 25.332.250, (dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu duaratus lima puluh rupiah ) ; 22 nen nen nen enn nen nce ence nce nee XXX Bin XXX, lahir tanggal 23 Agustus 1995, untuk biaya pendidikan
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1904/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun terahir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis ,sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena usaha dagang Tergugat yangmengalami banagkrut;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0946/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemohon mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan, karena belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul); Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon sejak semulasudah tidak harmonis karena dua minggu setelah menikah, termohonpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2219/Pdt.G/PA.Sr Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun1997 yang lalu dan telah mempunyai tiga orangBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ; Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun tetapi setelah itu terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhtikan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 305/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
SAKSI I, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahcucu saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di Malaysia selama tigatahun namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Penyebabnya karena Tergugat sering