338/Pid.Sus/2018/PN Tgt

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang bersidangsecara Majelis, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaan/Kewarganegaraan :Tempat TinggalHarapan Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMALUDIN Als OLENG BinKALIM dan terdakwa II AKBAR TANJUNG BIN SULE dengan pidana penjaraHal. 3 dari 28Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Tgtmasing masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan dan denda masing masing sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;3.

Kaltim, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot, yang berwenang memeriksa dan mengadiliHal. 4 dari 28Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Tgtperkaranya, Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika Telah secara tanpa hak atauMelawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, Menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau Menyerahkan NarkotikaGolongan I, , yang dilakukan

Si, APt, Dra.Hal. 7 dari 28Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN TgtFITRYANA HAWA, TITIN ERNAWATI, S.

SUL ( SAMSUL)dibawa ke Polsek Tanjung Harapan oleh Anggota Kepolisian Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi HERIYAWAN beradadi warung milik saksi tersebut ada dua orang yang datang danmenemui saksi HERIYAWAN, tidak lama kemudian kedua orangtersebut meninggalkan saksi HERIYAWAN diwarung milik saksi.Hal. 15 dari 28Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Tgt Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas serta tidakmemperhatikan siapa kedua orang tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Sgta, tanggal 17 Mei 2024;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Sgta

338/B/2014/PT.TUN.JKT.

NOMOR : 338/B/2014/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPUT USANPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa dan memutussengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang di Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta di Gedung Sekretariat Mahkamah Agung RI., Jalan Jenderal AhmadYani Kav. 58, lantai 11 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : PT.

No. 338/B/2014/PT.TUN. JKT. PENGGUGAT/PEMBANDING $: MELAWANKEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP)PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, TempatKedudukan di Jalan A. Yani Pontianak ;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : 1. Triyono Haryanto, S.H., M.H. NIP. 19591002 198201 1 0012. M. Muslihuddin, S.H., M.H. NIP. 19740710 199903 1 OO13. Nasrul Wathon, Ak, M.Si.,CFE, CFr. A. NIP. 19670706 198803 1 0014. Hasoloan Manalu, S.E. NIP. 19691230 199803 1 O015.

NIP. 19861128 201012 1 O01Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP), berkantor diJalan Pramuka Nomor 33 Jakarta 13120 dan Jalan Jenderal Ahmad YaniPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK17/SU04/2/2014tertanggal 17 April 2014, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT /TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta ; Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 338

No.338/B/2014/PT.TUN.JKT.2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa inisejumlah Rp.236.500, (Dua ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor22/G/2014/PTUN.PTK.diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 19Agustus2014dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat/ Terbanding, tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding maupun kuasanya, bahwa terhadap pihak yang tidak hadir tersebut telahdiberitahukan dengan surat

No.338/B/2014/PT.TUN.JKT.Hakim Anggota I,Hakim Anggota II,TTD. TTD.NURNAENI MANURUNG, S.H.,M.Hum.DIDIK ANDY PRASTOWO, SH. MHPanitera Pengganti,TTD.HARSONO,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Surat Pemberitahuan .....0.. Rp 21.000,2. AT Ky viceecescsseeseeseeseceseceaeeneeeeeeneees Rp. 62.000,3. RECAK SIL ciecccccccccccsssseeeseeees Rp 5.000,A, M Cterad cicccccececcccccccccccsessessseceeees Rp 6.000,5. Biaya Proses Banding uu Rp1l56.000.Jumlah wo. Rp 250.000,(Duaratus lima puluh ribu rupiah).

338/Pid.B/2018/PN Mre

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Arta Suarsyah Bin Ali Hamid (Alm)2. Tempat lahir : Tanah Abang3. Umur/tanggallahir : 31 tahun/10 Oktober 19874. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 11Agustus 2018 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 338/Pid.B/2018/PNMre tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari

15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN MreSetelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur Barang Siapa;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij d/e..) dalamrumusan Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana pula terdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana adalah manusia (natuurlijke persoon)sebagai subjek hukum.

AL FADJRI, S.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,FIQRI ADRIANSYAH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Mre

338/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TAHIR Alias LA UBA Bin LA JAIKI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 1 Januari 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong Mabolu Kelurahan Gunung Jati KecamatanKendari Kota

&Rekan, beralamat di Jalan Bunga Tanjung No. 36 B Kota Kendari, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2019/PN KdiSetelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 29 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 29 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

, IMEI 355831090445148 IMEI 355831090445145; (Satu) unit HP Samsung lipat warna hitam; 1 (satu) buah buku catatan; 1 (Satu) batang pipet plastic salah satu ujungnya diruncing warna biru; 200 (dua ratus) plastic klip/sachet kosong; 1 (satu) buah timbangan digital warna silver; 1 (satu) lembar kertas warna putih; 1 (Satu) buah kresek warna bening; 1 (Satu) lembar potongan lakban;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) sepeda motor matic Yamaha warna hitam DT 5203 GE;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor : 338

TAHIR;1 (Satu) unit laptopp Asus warna putih;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2019/PN KdiMenimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa HasilPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor : LAB : 963/NNF/I1/2019 tanggal28 Februari 2019, yang ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2019/PN Kdi

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 338/Pdt.G/2018/ PN Smn, tanggal 25 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas dan suratPenunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi YogyakartaNomor 99/PDT/2019/PT YYK, tanggal 3 September 2019 ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14Desember 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 19 Desember 2018 dibawah register perkaraperdata Nomor 338

Bahwa prinsip hukum dalam perbuatan melawan hukum dalamperkara 338/Pdt.G/2018/PN. Smn adalah dikuasainya Sertipikat Hak MilikNo. 10100/ Ambarketawang seluas 106 m2 oleh Tergugat bahkan menurutpengakuan Sertipikat hilang pada saat dalam penguasaanya karena hukumbaru berdasarkan putusan perkara No.143/Pdt.G/2014/PN. Smn adalahHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 99/PDT/2019/PT YYKSertipikat Hak Milik No. 10100/ Ambarketawang seluas 106 m2 menjadihak dari Penggugat.

Lain dari pada itu hanyalah putusan condemnatoir yang dapatdilkSanakan secara paksa.Bahwa konstruksi dalam putusan perkara Perdata No. 338/Pdt.G/2018/PN.Smn mengenai buktibukti yang diajukan oleh para pihak tidak termuat dantidak dijelaskan dalam putusan aqua padahal kedudukan dan fungsifungsialatalat bukti sangat berperan dalam beracara di Pengadilan.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman dalam Perkara PerdataNo.338/ Pdt,G/2018/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Smn, tanggal 25 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

338/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ngwod 42 >7kJ a ogpn OE 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi,sebagai Pemohon.;.melawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA,

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana Layaknya suami istri dan sudah dikarunial 2 anakdari pernikahan ini bernama :Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.NgwAnak Pertama : ANAK I, Lakilaki, umur 10 tahunAnak Kedua : ANAK II, Perempuan, umur 3 TahunYang keduanya ikut Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak April 2018 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi

ANAK II, perempuan umur 3 tahunHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ngw2.

Muntasir, M.HP. masing masing sebagai Hakim Anggota,dengan dibantu oleh Ridwan, S.H. sebagai panitera pengganti putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Ngwumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Penggantiserta Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Lulu RodiyahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Suwarto, M.H. Drs.

(empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ngw

338 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.2.SMA SWASTA KATOLIK TRI SAKTI MEDAN, berkedudukandi Jalan Raya Menteng, Gang Banteng, Nomor 21, KelurahanBinjai, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, SumateraUtara, diwakili oleh Freddy Jeverson Situmorang S.Pd., selakuKepala Sekolah SMA Swasta Katolik Tri Sakti Medan

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/20206. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar Upah ProsesPenyelesaian kepada Penggugat, yaitu selama 7 (tujuh) bulan terhitung sejakJuni 2018 sampai dengan bulan Maret 2019 dengan rincian sebagai berikut:7 X Rp2.749.000,00 UMK (Upah Minimum Kota) Medan tahun 2018) =Rp19.243,000,00 (sembilan belas juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah),;7.

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2020ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) dengan perincian sebagai berikut:Novalia, S.S.

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/20204.

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera PenggantiTtd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. Haswandi, S.H., S.E., MsHum., M.M.NIP.19610402 198512 1 001 Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2020

338/Pdt.P/2018/PN Jbg

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan atas permohonan :HERMI, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, tempat lahir Kota WaringinBarat, tanggal lahir 29 Mei 1990, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalJIl.Tanjung Desa Jatisari RT.3 RW.3, Desa Jati Wates, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan bukti surat ;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Pemohon ;Tentang Duduknya Perkara :Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal12 Nopember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 12112018 dibawah nomor register: 338/Pdt.P/2018/PNJbg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Kota Waringin Barat pada tanggal 29 Mei1990, jam 17.00 telah lahir : HERMI

Bahwa untuk pembetulan identitas menurut UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Pasal 52 tentang Administrasi Kependudukan terlebih dahuluHalaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Jbgharus mendapatkan jjin atau mendapat Penetapan dari Pengadilan Negerisetempat (dalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang);Sehubungan dengan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Jombang atau Hakim yang menanganipermohonan ini agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya

Foto copy Paspor Nomor V 125999 atas nama SUHERMI tertanggal 23Desember 2010, diberi tanda P5;Bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5 merupakan foto copy yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, dan telah dibubuhi Materai yangcukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN JbgMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan saksi yang masingmasing menerangkan dibawahSumpah yang pada

,M.Hum.Rincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 75.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 5.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00 + Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN JbgJumlah Rp.171.000,00Halaman 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Jbg

338/Pdt.P/2019/PN Bpp

PENETAPANNOMOR 338/Pdt.P/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan dari:HARWENDI H.NURHAINA.Pengadilan Negeri tersebut ;Umur 27 tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jl.

Jend.Sudirman No. 14 RT. 35 KelurahanDamai Balikpapan, Kota Balikpapan,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti suratsurat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Pemohon:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal2 september 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapantanggal3 September 2019, dengan Nomor Register:338/Pdt.P

kutipan akta nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alu KabupatenPolewali mandar Sulawesi Barat No. 0007/007/1/2017;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 1orang Anak yang kami beri Nama Zakia Natalia Azzahrah yang lahir padahari Rabu tanggal 22 Maret 2017, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran No:6471LT130720170089,yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 13 Juli 2017Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 338

Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada pemohonsebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 12 September 2019 olehHarlina Rayes, S.H.M.H., Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yang ditunjukHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Bppselaku Hakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh R.

Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu Ribu Rupiah),Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Bpp

338/Pdt.P/2021/PA.Jepr

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.Kematian Nomor : XXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXtertanggal 06 Februari 2017;3.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Dispensasi kawin termasuk dalambidang perkawinan.

Penetapan Nomor : 338/Padt.P/2021/PA. Jepr.5. Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 230.000,(dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Him. 10 dari 10 him. Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PA. Jepr.

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta komentarkomentarnya halaman 240, berpendapat bahwakejahatan (Pasal 338 KUHP) ini dinamakan Pembunuhan, disiniHal. 15 dari 30 hal. Put. No. 1027 K/Pid/2014diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain,sedangkan kematian itu disengaja, artinya dimaksud, termasuk dalamniatnya.

KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka atas dasar suka sama suka;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, kemudian penggugat dan Tergugatpindah kerumah milik Tergugat sampai akhirnya pisah, dialamat Tergugatdiatas;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idiperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat

secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, atas panggilan tersebut Penggugat hadir inperson (secara pribadi) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut masingmasing pada tanggal 25 Nopember 2016 dan 14 Januari 2017,tidak ternyata pula ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 338

Surat Keterangan Nomor : 1115/347/KM/2016 tanggal 31 Oktober 2016yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik Gampong Keumuning,Kecamatan Peurelak, Pemerintah Kabupaten Aceh Timur , lalu diberi kode(P3).Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.IdiBahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Said Safnizar, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Ididto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoAfwan Zahri, SHII. Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.Idi

338 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GOLDEN FLOWER, yang diwakili oleh Harry Antonius Sutoposelaku Direktur Utama PT Golden Flower Ungaran, berkedudukandi Jalan Karimun Jawa, Desa Gedanganak, Kecamatan UngaranTimur, Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Baron Budi Prasetyo, Personalia

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019Mengabulkan gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melanggar Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor78 Tahun 2015 tentang Pengupahan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan Upah Penggugat yang belumdibayarkan saat Penggugat diliburkan dengan rincian sebagai berikut:Upah Penggugat yang belum dibayarkan selama diliburkan6 bulan x Rp1.745.000,00 = Rp10.470.000,00(sepuluh juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara sertamerta, sekalipun terdapat perlawanan, kasasi atau upaya lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);6.

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor18/Pdt.SusPHI/2018/K/PN.Smg. juncto Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Smg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan IndustrialSemarang pada tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak

Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002 Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019

338/Pid.Sus/2018/PN Mgl

Banjar Baru Kab.Tulang Bawang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 09 Oktober 2018 Nomor :338/Pid.Sus/2018/PN Mol;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

Mis berkata kepada saksi ini barang titipanHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

Tulang Bawang Barat denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merahHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

Sehingga untuk menentukan suatu perbuatan itu bersifattanpa hak atau melawan hukum, maka perlu diketahui terlebin dahulu dasarHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN. Mg!

Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338

Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338

Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338

Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338

338/Pid.Sus/2020/PN Bgl

Tanah PatahHal 1 dari 29 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNBglKota Bengkulu, berdasarkan Penetapan No. 354/Pid. Sus/2020/PN.

Sawah lebar kec.Hal 13 dari 29 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNBglratu Agung kota bengkulu saksi Emi menghubungi sdr. Adi asep melaluitelepon selular yaitul (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru mudaberikut sim card nya untuk memesan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenissabu dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian sdr.

Menjatunkan pidana kepada TerdakwaHariyadi bin Paiman oleh karena itudengan pidana penjara selama 11 (Sebelas tahun)Tahun dan Pidana Dendasebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah), apabila tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Hal 27 dari 29 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNBgl3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Hal 28 dari 29 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNBglDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, olehkami RR. DEWI LESTARI N., SH,.

DEWI LESTARI N., SH,.M.H.DWI PURWANTI, S.H.Panitera Pengganti,SEPPI TRIANI, S.H.Hal 29 dari 29 Hal Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNBgl

338 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIRYA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanManunggal RT 6 RW 1 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto,S.H., Rudol, S.H., dan Sarikin, S.H., Advokat dan AsistenAdvokat pada Kantor Advokat S.R & Associates

B.Woeryono & Rekan, beralamat di Ruko CBD Unit F 7 JalanNiaga Raya Kavling AA3, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Desember 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 338

tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut: UANGMASA KEJRA UPAH UANG PESANGON UANG MASA KERJA PENGGANTIAN TOTAL2016 2x UUKK 13/2003 1 XUUKK 13/2008 HAK 15% Tirya 4thn5bulan Po 13.087.588 Ro 130.375.880 Ro 26.075.176 Ro 23.467.658 Rot79.918.714 (seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus delapan belas ributujuh ratus empat belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 338

Memerintahkan Pemohon Kasasi semula Tergugat untuk membayarHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018uang pisah dan uang penggantian hak terhadap Termohon Kasasisemula Penggugat yang dikualifikasikan mengundurkan diri olehPemohon Kasasi semula Tergugat sebagai berikut:a. Uang pisah sebesar Rp500.000,00b.

,Halaman 9 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1..Meter @ L.....ccceee Rp 6.000,002Redak S Lb... cece Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2018

338/Pdt.P/2021/PA.Smp

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2021/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX XXX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XxxXxXxx XXXxXx, KabupatenSumenep, Xxxx Xxxxx, Sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 18 tahun, agama

Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.

Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tahun 2020 diHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.SmpWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep;3.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp

338/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PdgAza Wes 2SayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Muhammad Taufic bin Eri Bakri, tempat dan tanggal lahir Padang, 16Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Perumahan VillaFakhrisindo

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah berceral;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan;2.

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdgaid wo Vl dlyol clSu Jalal!

Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.PdgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 BNPB Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga fratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangH. Masdi, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Pdg