suratsuratnya ;Bahwa total harga seluruh tanah milik saksi NOORHAYANI, milik saksiMUNA SUFAH, S.E. dan milik saksi FAISAL TEZAR Bin MUHAMMADMIRAD (Alm) adalah sebesar Rp.587.700.000, (lima ratus delapan puluhtujuh juta tujuh ribu rupiah) ;Bahwa uang yang sudah dibayarkan oleh saksi AHMAT ARIFIN BinSANUSI (Alm) adalah sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) ;Bahwa pembayaran yang pertama oleh saksi AHMAT ARIFIN Bin SANUSI(Alm) sebesar Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) disaksikan oleh saksiTRI

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini yaitu berupa : 1 (satu) unit Kom roda empat merk Toyota type AGYA 1.0 A/T, warna birumetalik, Nopol : AA9090BB an Ani Ardi Suprijani d/a Susukan 04/01Grabag Magelang;Terbukti di persidangan sebagai milik saksi TRI HARDOKO Bin SURATMIN,maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksiTRI

diberikan terdakwa TRI HARIONO kepadasaksi RONI FERNANDO berasal dari saksi Muslim Siregarselanjutnya KARUTAN memerintahkan agar mengeluarkan saksiMuslim Siregar dari dalam kamarnya dan selanjutnya kamimelakukan pemeriksaan dikamar saksi Muslim Siregar selanjutnyadikamar No 2 Blok B namun tidak ada ditemukan ganja hanya 2(dua) Unit HP yang ditemukan miliknya saksi Muslim Siregar daridalam kamarnya dan kemudian saksi Muslim Siregar dibawa ke PosKomandan jaga dan selanjutnya keruangan besuk sedangkan saksiTRI

putih, sedangkan untuk 4 (empat) orang lainnya saya tidak kenal akan tetapisaya mengetahui bahwa para pelaku merupakan tukang tarik sepeda motor(debkolektor).bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh para pelaku dengan cara : pada waktu itusatu orang pelaku mendatangi saksi dengan mengendarai honda vario warna hitamsilver memakai jaket kulit menemui saksi yang pada waktu itu posisi saksi masihduduk diatas sepeda motor saksi namun keadaan mesin sudah mati sedang ngobroldengan teman nya yang bernama SaksiTRI

gudang secara tunai sebesarRp.3.470.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu) dengan perincian, biayabongkar sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),biaya muat kedua armada sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danbiaya sewa gudang sebesar Rp.1.173.000, (satu juta seratus tujuh puluh tigaribu rupiah) untuk selama 6 (enam) hari, Pon 10% sebesar Rp.347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Citra Kurniawan als Julian Citra Kurniawan dan SaksiTRI

Gudang secara tunai sebesarRp.3.470.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu) dengan perincian, Biayabongkar sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),Biaya muat ke dua armada sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danBiaya sewa Gudang sebesar Rp.1.173.000, (satu juta seratus tujuh puluh tigaribu rupiah) untuk selama 6 (enam) hari, Pon 10% sebesar Rp.347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Citra Kurniawan als Julian Citra Kurniawan dan SaksiTri

Gudang secara tunai sebesarRp.3.470.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu) dengan perincian: Biayabongkar sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),Biaya muat kedua armada sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danBiaya sewa Gudang sebesar Rp.1.173.000, (satu juta seratus tujuh puluh tigaribu rupiah) untuk selama 6 (enam) hari, Pon 10% sebesar Rp.347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Citra Kurniawan als Julian Citra Kurniawan dan SaksiTRI

Pada saat terjadinyakerusuhan dan pelemparan inilah, saksi SUKANDAR Bin MAD BADRI dan saksiTRI HENDRO PRASETYO Bin RW SINGGIH melihat keberadaan terdakwaberada di kerumunan warga. Mengenai keberadaan terdakwa di tempat tersebutjuga, telah pula diterangkan oleh saksi JUNAIDI Bin IBRAHIM, saksi INDRAHANAFI Bin ALI HANAFIAH, dan saksi M.

1.000.000.000, (satu milyar rupiah)selanjutnya atas perintah saksi YUAN MING HSI cek tersebut saksi serahkankepada saksi TRI WIDODO untuk selanjutnya diserahkan kepada saksi YUANMING HSI yang sudah menunggu di BCA Cileungsi Gunung Putri Bogor.Bahwa saksi tidak mengetahui 2 (dua) lembar cek tersebut dikemanakan olehsaksi YUAN MING HSI karena pada saat itu saksi tidak menanyakan kepadasaksi YUAN MING HSI untuk apa keperluan cek tersebut.Bahwa setelah saksi menyerahkan 2 (dua) lembar cek tersebut kepada saksiTRI

Tri Mardjoko tidak terbuktiPemohon Kasasi/Terdakwa yang meminta fee, karena baik pada waktu saksiTri Mardjoko diperiksa sendiri maupun pada saat dikonfrontir dengan SaksiThomas Andjarwanto, maka dengan tegas dan mantap Saksi Tri Mardjoko didepan persidangan menyatakan bahwa Saksi belum pernah bertemudengan Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Pemohon Kasasi/Terdakwa tidakpernah meminta fee atau sejumlah uang kepada Saksi akan tetapi yangmeminta fee adalah Saksi Thomas Andjarwanto sebagai PPK dan tidakmengatas

No. 2386 K/Pid.Sus/2013antara satu dengan lainnya dan terlihat penuh rekayasa dan kebohongansehingga keterangan kedua Saksi tersebut tidak memiliki nilai pembuktiansebagai Saksi untuk mempersalahkan Pemohon Kasasi/Terdakwa (vide Pasal185 (6) KUHAP);Hal ini diperjelas oleh Saksi Tri Marjoko yang tidak mengetahui apakahPemohon Kasasi/ Terdakwa yang menyuruh PPK Thomas Anjarwanto untukmeminta fee sebesar 22% (dua puluh dua persen) dari nilai kontrak, dan SaksiTri Marjoko juga tidak mengetahui apakah

Bahwa Saudara Halim Condro Widagdo ada mengatakan terhadap SaksiTri Wahjudi bahwa ia akan memberikan penawaran terendah kepadaBadan Lingkungan Hidup melalui CV. ARGA MULIA. Bahwa Saudara Halim Condro Widagdo yang mendaftarkan CV. ARGAMULIA di dalam kegiatan Pengadaan Sarana dan PrasaranaPemantauan CKualitas Lingkungan pada Badan Lingkungan HidupTahun Anggaran 2012 melalui LPSE. Bahwa Saudara Halim Condro Widagdo mendaftarkan CV. MaximaBangun Perkasa sebagai pendamping CV.

tahun 2011 dan memenangkantender, kemudian Saksi Tri Wahjudi mendapat imbalan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah).Bahwa Saudara Halim Condro Widagdo pernah berhubungan denganSaksi Tri Wahjudi melaui Saudara Yanuar.Bahwa pada saat saksi menandatangani kontrak sudah ada tanda tanganTerdakwa dan tidak melakukan penandatanganan bersamaan.Bahwa menurut Saksi Tri Wahjudi Saudara Yanuar merupakan Staf dariSaudara Halim Condro Widagdo.Bahwa Saksi Tri Wahjudi tidak paham mengenai teknologi, bahkan SaksiTri

pembayaran persekot sewa tanah tanggal 24Mei 2015;77. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa tanah kas desa Bundertanggal 3 Juli 2015;Dikembalikan kepada Saksi SUG SUGENG PURNAMA, sedangkanbarang bukti berupa :78. 1 (satu) bendel Bukti Kas Pengeluaran SPAM IKK Patuk Oyo WeningSentosa bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Desember 2015;79. 1 (satu) bendel fotokopi Notulen Rapat Koordinasi Pengelola/KaryawanSPAM IKK Patuk Oyo Wening Sentosa;Dikembalikan kepada SPAM IKK Oyo Wening Santosa melalui SaksiTRI

Kebumen disaksikan oleh saksi Sukirman dan saksiTri Wulandari. Sedangkan untuk sebidang tanah diberikan oleh orang tuadari terdakwa (saksi Aryadi) kepada Sdr. YUNANTO sebagai KORWIL KSPPamardi Utomo disaksikan oleh kepala desa Windusari dan perangkatnyabertempat di Balai Desa Windusari Kec. Windusari Kab.

Namun hingga batas waktu yangdisepakati tersebut lewat Terdakwa tidak mampu membayarnya danbarang tidak dapat Terdakwa kembalikan karena juga macet di tokotoko.Kemudian ada dari pihak UD Tri Mei yang menagih Terdakwa danTerdakwa bayar total sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),sehingga yang belum Terdakwa bayar sejumlah Rp. 27.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) dan atas kekurangan tersebutsebenarnya akan Terdakwa bayar lunas secara tunai namun ditolak SaksiTri Mei selaku

Pada saat terjadinyakerusuhan dan pelemparan inilah, saksi SUKANDAR Bin MAD BADRI dan saksiTRI HENDRO PRASETYO Bin RW SINGGIH melihat keberadaan terdakwaberada di kerumunan warga. Mengenai keberadaan terdakwa di tempat tersebutjuga, telah pula diterangkan oleh saksi JUNAIDI Bin IBRAHIM, saksi INDRAHANAFI Bin ALI HANAFIAH, dan saksi M.

pernah melihat orang asing datang atau berkunjungkerumah terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak permah cerita pada saksi bahwa tanaman yangditanamnya tersebut tanaman ganja hanya dia pernah bilang bahwatanaman yang ditanamnya tersebut adalah tanaman obat;e Bahwa Isteri terdakwa kemudian dirawat dirumah sakit Sanggau dankurang lebih satu bulan sejak terdakwa ditahan, istri terdakwa tersebutmeninggal yaitu pada tanggal 25 maret 2017;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.SaksiTri

mengenai perut korban Nurdoko Alias Bagong;Bahwa terdakwa mendapatkan bongkok (pelepah kelapa) dari sampingkorban Nurdoko Alias Bagong;Bahwa saksi marah dengan kelakuan koroban Nurdoko Alias Bagong karenaistri Saksi mau dikepruki/dipukul dengan menggunakan kursi oleh korbanNurdoko Alias Bagong akhirnya Saksi jengkel lalu menyuruh TerdakwaTriyono dan Terdakwa Tri Widodo untuk memberi pelajaran kepada korbanNurdoko Alias Bagong tersebut;Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Triyono dan saksiTri

MUTORIAH sebesarRp. 5 juta dan saksi GADIS ARIYATI sebesar Rp. 5 juta, terdakwa DEDDYAGUS SETYAWAN menjelaskan terlebih dahulu bahwa uang tersebut akandigunakan untuk biaya penerimaan pegawai tetap BLUD di PuskesmasJekulo Kudus.Bahwa sewaktu saksi TRI UTOMO menyerahkan uang kepada terdakwaDEDDY AGUS SETYAWAN sebesar Rp. 40 juta bersama dengan saksi diPuskesmas Jekulo Kudus dan saksi ikut menyaksikan pada saat terdalwaDEDDY AGUS SETYAWAN menerima uang sebesar Rp. 40 juta dari saksiTRI UTOMO.Bahwa

Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 109811.5 tanggal 20Desember 2013 yang ditandatangani oleh Bendahara PengeluaranHalaman 72 dari 245 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2015/PN Jkt.Pst.Pembantu yaitu saksi yang diketahui oleh Kepala UP APK saksiTRI HENDRO SURJATNO, S.Pel yang ditujukan kepada PenggunaAnggaran tentang Pengajuan Permintaan Pembayaran LangsungPenyelesaian Pekerjaan Pengadaan Kapal PenyeberanganKepulauan Seribu sebesar Rp. 11.677.256.800,4).

SMSminta waktu kembali terkait tidak selesainya pekerjaan sesuai kontrak danadendum disebabkan material impor yang belum datang/ada .Bahwa benar, pada saat itu Terdakwa sudah menyampaikan ke KPA saksiTri Hendro Surjatno permasalahan tersebut namun oleh KPA belum bisamemutuskan dan berkoordinasi dengan BPK dan LKPP secara lisan.Bahwa benar, berdasarkan dokumen pembayaran berupa KwitansiPembayaran No.

DRAJADADHIYAKSA, ATD, MT dipromosikan menjadi Sekretaris DinasPerhubungan DKI Jakarta dan jabatan Kepala UP APK digantikan olehsaksi TRI HENDRO SURJATNO, S.Pel sehingga secara ex officio jugamerangkap sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), namun hinggaberakhirnya masa perpanjangan waktu pekerjaan sesuai dengan adendumyang sudah ditandatangani oleh AMRU BENTARA SIREGAR tersebutternyata pekerjaan belum juga selesai, dan walaupun masa kontrak sudahhabis dan tidak ada lagi adendum perpanjangan masa pekerjaan, saksiTRI

saksi NYOMAN JANUARTA langsung menelpon kekantoruntuk melaporkan hal tersebut;> Bahwa selanjutnya sekitar pukul 00.52 Wita, datang saksi WAYANSUWANDRA membawa kunci ATM, selanjutnya ATM dibuka secaramenyelurun berdua dengan saksi NYOMAN JANUARTA, danmelakukan pemeriksaan kembali serta berkesimpulan modem ATMtersebut memang hilang, dan selanjutnya kembali menelpon kekantoruntuk melaporkan hal tersebut, dan kemudian sekitar 15 menit kemudiandatang Asisten PT SSI yaitu saksi MUJI KRISYANTORO bersama saksiTRI

/PN.GinXRAF8000000006925 warna hitam setelah sekitar 15 menit berada didalammesin ATM kemudian pergi meninggalkan areal coco Mart, dan setelah itusaksi MUJI KRISYANTORO bersama saksi TRI ITO YUDIARSONO langsungke mesin ATM untuk mengecek kembali mesin ATM, dan ternyata modem ATMBNI tersebut sudah terpasang kembali ditempatnya semula, akan tetapi mesinATM belum On line dan kemudian saksi NYOMAN JANUARTA bersama saksiTRI TO YUDIARSONO merestart ATM dan merestart cuk modemnya kemudiankeluar dari mesin

Bahwa yang menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) adalah Panitia Pengadaan;Bahwa terkait dengan HPS, saksi TRI MULYONO menyampaikan kepada Terdakwa bahwapenyusunan HPS dilakukan oleh Tim Teknis, kemudian saksi TRI MULYONO memformatkembali apa yang telah disusun oleh DEDI PURWANA dan SUDARWANTO yang hasilnyakemudian disampaikan kepada Terdakwa;Bahwa terhadap HPS tersebut, Terdakwa pernah mengkonfirmasikan kepada saksi TRIMULYONO apakah HPS tersebut sudah disusun sesuai peraturan yang dijawab oleh saksiTRI

puluh enam juta tiga ratus enam belas ribu seratus rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa FAKHRUDDIN, terkait pengadaan PeralatanLaboratorium dan Peralatan Penunjang Laboratorium Pendidikan di UNJ tahun 2010,Terdakwa FAKHRUDDIN menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), tetapi uang tersebut telah dikembalikan kepada penyidik;Bahwa berdasarkan keterangan saksi TRI MULYONO, dalam Pengadaan PeralatanLaboratorium dan Peralatan Penunjang Laboratorium Pendidikan di UNJ tahun 2010, saksiTRI

Terdakwa selaku PPK bertanggungjawab dari segi administrasi, fisik, keuangan, dan fungsional atas pengadaan barang/jasa yangdilaksanakannya, sehingga pengadaan dapat dilaksanakan dengan menerapkan prinsip adil/tidakdiskriminatif, artinya tidak mengarah untuk memberi keuntungan kepada pihak tertentu dengancara dan alasan apapun.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatas dihubungkan satusama lain terlihat bahwa sejak awal telah ada kehendak bersama diantara Terdakwa dengan saksiTRI

M.Si juga memberitahukan kepada Saksi TriMahani, kalau ada yang membayar uang Pungutan Dana Bos untuk diterima dan saksiTri Mahani sempat menolak perintah dari terdakwa ASMUNGI S.Pd. M.Si supayaBendahara K3S saja menerima. Tetapi terdakwa ASMUNGI S.Pd. M.Si tetapmemerintahkan kepada saksi Tri Mahani dikarenakan saksi Tri Mahani adalah PetugasBOS di UPT Dinas Pendidikan Kecamatan Ngimbang. Setelah menerima perintah dariterdakwa ASMUNGI S.Pd.