Putusan Nomor 87K/PM I03/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.16.

diri dalampenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yang terlibatdalam penyalahgunaan narkotika akan mendapat sanksi kerasdan tindakan yang tegas demikian pula Terdakwa juga sudahmengetahui pemerintah Indonesia sedang giatgiatnyamemerangi dan memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika melalui media massa dengan tujuan untukmenyelamatkan generasi muda sebagai penerus bangsa namunmeskipun Terdakwa sudah mengetahui dan menyadan akan haltersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan

penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu,selain itu Terdakwa tidak pernah diperiksa dan/atau berobatdokter/psikiater karena mengalami ketergantungan terhadapnarkotika dan jika tidak mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa merasa biasa saja dan tidak merasaHal. 27 dari 34 hal.

Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam Il/BBkhususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tiga puluh) orangtermasuk di dalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).e.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00Wib seluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahandari Danyon Armed 2/105 KS tentang penekanan dari PangdamVBB khususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS,ternyata ada sebanyak 30 (tiga puluh)orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).6.

Bahwa, Terdakwa menjumpai saksi Anuwar Efendi karena diperintahpenyidik untuk memnti maaf, karena takut Terdakwa melakukannya; Bahwa, oleh karena tidak mampu lagi menahan rasa sakit, ahirnyaTerdakwa memberikan keterangan seperti yang tertulis dalam Berita AcaraPenyidik tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak kenal dengan orang yang bernama Haris Sirait; Bahwa, Terdakwa menyatakan keterangan yang termuat dalam BeritaAcara Penyidik, dengan alasan Terdakwa memberikan keterangan tersebutdikarenakan adanya penekanan

dengansaksi, Terdakwa sempat menyatakan bila bukan Terdakwa pelakunya akantetapi mirip dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa Gambar dari CCTV yang ditunjukan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan dalam keadaan tampilan buram, sehinggatidak dapat diketahui secara focus wajah pelaku dengan jelas;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah melakukanperbuatan mengambil sepeda motor milik saksi korban, dan menyangkalsemua keterangan yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan denganalasan Terdakwa mengalami penekanan

1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangHalaman 13 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,Halaman 15 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Ditemukan resapan darah intravital (yang dialami sewaktu masih hidup)pada daerah kepala dan leher akibat persentuhan tumpul (dapat sesuaiadanya penekanan yang kuat);D. Ditemukan tandatanda pembusukan lanjut;E. Tandatanda pendarahan atau mati lemas sulit dinilai akibatpembusukan lanjut;F.

SpesialisForensik pada BIDDOKES POLDA SULTRA dengan hasil kesimpulan telah diperiksa1 (satu) korban mati (Sesuai identitas bernama bayi perempuan anak dari ibuBelafista Ambolengo Alias Siska), berjenis kelamin perempuan dan berusia anak(bayi cukup bulan dan lahir hidup, perkiraan waktu kematian dapat sesuai lebih dari 1(satu) bulan dari waktu pemeriksaan, ditemukan resapan darah intravital (yangdialami sewaktu masih hidup) pada daerah kepala dan leher akibat persentuhantumpul (dapat sesuali adanya penekanan

Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, S.H.,M.Kn., Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum ;.

Hasan Tiro.Dan pada saat ini terjadi penekanan dari Penggugat terhadap SyahrialDjuded alias Ayah Pantee alias Ayah lbrahim untuk membayar hutang.Suasanan ini jelas merupakan bentuk tekanan atau keadaan tidak normal,namun Judex Facti tetap saja tidak mempertimbangkan situasi tersebut;3.

HasilPemeriksaan dan Daftar Temuan Pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus disampaikan secara langsung olehPemeriksa Pajak atau melalui kurir.Dalam hal penyampaiansecara langsung sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dianggaptidak efisien, Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan DaftarTemuan Pemeriksaan dapat dikirimkan melalui faksimili, posdengan bukti pengiriman surat, atau jasa pengiriman lainnyadengan bukti pengirimanBahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan

Hal ini terbuktibahwa pada ketentuan yang terbaru, yaitu ketentuan Pasal 25ayat (2) dan (3) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER34/PJ/2011 frase daerah tertentu sudah dihapuskan.Bahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan dalam ketentuan Pasal 14 ayat (2)Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor : PER19/PJ/2008terkait penyampaian Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaanmelalui faksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, ataumelalui jasa pengiriman

Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kiri dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentukIngkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuksetengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.

Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kin dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuklingkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeterberbentuk setengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.

Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.

Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak 1, umur 5 Tahun; Anak 2, umur 3 Tahun.5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka. dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah;.

Pen.No.654/Pdt.P/2015/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 17 tahun; Anak, umur 9 tahun.5.

Pada daerah dahi di temukan satu buah benjolan berukuran 3cm x 2 cm dengan permukaan rata dan berwarna sedikit kemerahan,nyeri pada penekanan;b. Pada daerah paha bagian kiri belakang di temukan satu buahluka memar berukuran 5 cm x 5 cm berwarna merah, permukaan halustanpa tanda erosi/lecet gores;C. Pada daerah punggung kiri di temukan satu buah luka memarberukuran panjang 6,2 cm berwarna kemerahan tanpa tanda erosi;d.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 31 Juli 20092.

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan T ergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak yaituXxxx, Umur 4 Tahun;.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama satu setengah tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon, hingga akhirnyaberpisah;4.