dari JACOBWOWILING dan AGUSTINA RORI, dan harta warisan tersebut yangmenjadi objek sengketa a qoo adalah kebun ladang di tempat yangbernama BOBONG BONGEN diberikan kepada PENGGUGAT atas dasarsurat pembagian dari kakak beradik dari PENGGUGAT tertanggal 1Agustus 1985 termasuk jugs ke 5 tempat tersebut diberikan kepadaPENGGUGAT.7.Bahwa dengan demikian salah satu harta JACOB WOWILING danAGUSTINA RORI yang menjadi objek sengeketa dari perkara In Casuyaitu kebun/ladang di tempat BOBONG BONGEN telah menjadi

Putusan Pidana Nomor. 54/Pid.B/2013/PN.Mdo.10.SUBSIDAIR :Mohon Keadilan;Menyatakan menurut hukum perkawinan JACOBWOWILING dengan AGUSTINA RORI sah menurut hukumMenyatakan menurut hukum dalam perkawinan JACOBWOWILING dengan AGUSTINA RORI mempunyai 6 oranganakMenyatakan menurut hukum dari Surat Pembagian kakakberadik dari PENGGUGAT yang merupakan ahli waris dariJACOB WOWILING dengan AGUSTINA RORI tertanggal 1Agustus 1985 sah menurut hukumMenyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGATdengan mengajukan

Putusan Pidana Nomor. 54/Pid.B/2013/PN.Mdo.Bahwa saksi tidak pernah lihat akta Cerai dari Yacob Wowiling denganAltje Supit ;Bahwa saksi tahu Yacob Wowiling ada Kawin lagi dengan Agustin Ror ;Bahwa saksi tidak pernah lihat akan akta perkawinan antara YacobWowiling dengan Agustin Rori ;Bahwa dalam Perkawinan antara Yacob Wowiling Agustin Rori ada dikaruniai 6 (enam)masing bernama :Hengky Wowiling ;Mintje Wowiling (Alm)Wempi Wowiling (Alm)Yenny Wowiling (Alm)Nelly Wowiling (Alm)Christofel Wowiling (

Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat keterangan nikah antara JacobWowiling dengan Agustina Rori 8 Pebruari 1938 diberi tanda bukti P3;. Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat keterangan pendaftaran tanahnomor 2660/Ket/mIn/1981 tertanggal 18 Mei 1981 pemohon Henky WellyWowiling diberi tanda bukti P4;.

Foto kopi sesuai dengan aslinya Data sesuai baptisan jacob Wowilingtidak pernah menikah dengan Agustina Rori diberi tanda bukti T5;. Foto kopi sesuai dengan aslinya Akta kematian atas nama AlexanderinaHeni Wowiling tertanggal 20 Agustus 2013 diberi tanda bukti T6;. Foto kopi seusai dengan aslinya Surat keterangan ahli waris tertanggal16 September 2013 diberi tanda bukti T7;.

FRANSYE KAMU VS JOUTJE KAMU (Keluarga KAMU-RORI), dkk; PT. DHANISTA SURYA PERTIWI; HUKUM TUA DESA TEMPANG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA (BPN)

Apekbin Yuswadi (perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan) mendatangi saksikorban Rori Usman bin Mansyur yang sedang dudukduduk di dekat rumahKupek dengan maksud meminjam sepeda motor milik saksi korban yaitusepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah marun No.Pol. BG 4006 CK,Nomor Mesin 2S6457357 dan Nomor Rangka MH32560048K457336, saatHalaman 2 dari 16 Putusan No.466/Pid.B/2019/PN Mreitu saksi Yono als.

Apek bin Yuswadi (perkaranya sudah diputus olehPengadilan) meminjam motor tersebut dengan alasan hendak ke Desa TelukLimau, karena saksi korban Rori USman sudah mengenal saksi Yono als.Apek bin Yuswadi (perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan) sebelumnyadan memang saksi Yono als. Apek bin Yuswadi (perkaranya sudah diputusoleh Pengadilan) sudah sering meminjam sepeda motor tersebut serta saksiYono als.

Apek bin Yuswadi (perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan)mendatangi saksi korban Rori Usman bin Mansyur yang sedang dudukdudukdi dekat rumah Kupek dengan maksud meminjam sepeda motor milik saksikorban yaitu sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah marun No.Pol.BG 4006 CK, Nomor Mesin 2S6457357 dan Nomor RangkaMH32560048K457336, saat itu saksi Yono als.

RORI USMAN BIN MANSYUR, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penggelapan tersebut pada hari Jumat tanggal 17Februari 2017 sekitar jam 09.00 Wib bertempat disamping rumahterdakwadi Desa Sukarami Kec. Sungai Rotan Kab Muara Enim;Bahwa yang melakukan penggelapan waktu itu adalah terdakwabersama temannya yaitu Yono als.

Apek bin Yuswadi (perkaranya sudah diputus oleh Pengadilan)mendatangi saksi korban Rori Usman bin Mansyur dan meminjam sepedaHalaman 7 dari 16 Putusan No.466/Pid.B/2019/PN Mremotornya dengan alasan hendak ke Desa Teluk Limau lalu sdr.

Selanjutnyaterdakwa bersama barang bukti diamankan ke Polsek Babat Toman;Akibat perbuatan terdakwa saksi Dwi Rori Wulandari binti Azhari menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke3, Ke4, Ke5 K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak akan mengajukan bantahan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut

Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi dalam perkara ini sebagai berikut:1 Saksi: Dwi Rori Wulandari, SKM Binti AzhariBahwa saksi diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa setahu saksi, terdakwa dihadapkan kepersidangan ini masalah terdakwatelah mengambil barangbarang diwarung saksi;e Bahwa saksi mengetahuinya karena terdakwa mengakuinya;e Bahwa pengakuan terdakwa tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2012sekira pukul 19.00 Wib di belakang rumah saksi

Musi Banyuasin ;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang mengambil barang barangdirumah Dwi Rori Wulandari karena perbuatan tersebut dilakukan bersama saksidan saksi yang menyuruhnya;Pts.

Wulandari;e Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang tersebut pada hari Selasatanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 19.00 Wib di dalam rumah / warungkorban Dwi Rori Wulandari di LK.I Kel.

ALAM DALA EBUAH RUMAH ATAU PEKARANGATERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA, YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANGBERHAK; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan BahwabenarTerdakwa Apriyadi Bin Ruslan mengambil barangbarang tersebut pada hari Selasatanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 19.00 Wib di dalam rumah / warung korbanDwi Rori Wulandari di LK.I Kel. Babat Kec. Babat Toman Kab.

Sebagaimana dalam pertimbangan hukumputusan perkara a quo pada halaman 59, 60 dan 61 sudah tepat danbenar karenanya Majelis Hakim Tingkat banding menyatakan sependapatuntuk diambil alin sebagai pertimbangan sendiri di tingkat banding.dengan demikian untuk pengasuhan anak yang bernama Karina AkilahBastian binti Rori Bastian ditetapbkan kepada Tergugat/Terbanding danPengasuhan anak yang bernama Khairina Felisha Bastian binti RoriBastian ditetapbkan kepada Penggugat/Pembanding , oleh karenanyagugatan

B. 1307CFP atas nama Rori Bastian (Tergugat/Terbanding 1).sebagaimana telah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis HakimTingkat Pertama pada putusan perkara a quo halaman 88 sudah tepat danbenar karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat untukdiambil alin sebagai pendapat sendiri dalam tingkat banding. Lagi pulaPenggugat/Pembanding dalam memori bandingnya tidak lagimencantumkan petitum tentang tuntutan harta bersama tersebut, karenaHal.13dari18 Hal.

Karina Akilah Bastian binti Rori Bastian umur 16 tahun.2. Khairina Felisha Bastian binti Rori Bastian umur 16 tahun.3.

Karena itu untuk seorang anak yang bernamaKarina Akilah Bastian binti Rori Bastian umur 16 tahun telahdipertimbangkan pengasuhannya pada Penggugat Rekonvensi /Tergugat / Terbanding .

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama KhairinaFelisha Bastian binti Rori Bastian umur 16 tahun dan HashifaIbadurrahmi Bastian binti Rori Bastian umur 10 tahun. Keduanyaberada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat/Pembanding dan Menghukum kepadaTergugat/Terbanding untuk menyerahkan kedua orang anaktersebut di atas kepada Penggugat/Pembanding I.A. Menetapkan :> Sebidang Tanah seluas 135 M?

RORI SATRIA SIMATUPANG, Lahir di Belawan tanggal 25 Juli 1992, Jenis kelamin Perempuan anak ke-2 ;3. MAIKEL TOGATOROP, Lahir di Padang Pasir tanggal 07 MEI 1996, Jenis kelamin Laki-laki anak ke-3 ;4. REY BERIANDO SIMATUPANG, Lahir di Padang Pasir tanggal 24 Oktober 1998, jenis kelamin Laki-laki anak ke-4 ;5. BERLIANA SIMATUPANG, lahir di Padang Pasir tanggal 13 April 2003, Jenis kelamin Perempuan anak ke-5 ;6.

ELYFRIDA SARTIKA Jenis kelamin Perempuan, lahir di Belawan pada tanggal 23 oktober 1992,sesuai dengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Urung Kompastertanggal 30 April 2012 Nomor : 471.1/453/PEM/2012 ;2 RORI SATRIA SIMATUPANG Jenis kelamin Perempuan, lahir di Belawan pada tanggal 25 Juli1994, sesuai dengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Urung Kompastertanggal 30 April 2012 Nomor : 471.1/453/PEM/2012 ;MAIKEL TOGATOROP Jenis kelamin Lakilaki, lahir di

RORI SATRIA AIMATUPANG, lahir di Belawan, tanggal 25 Juli 1994, Jenis kelaminPerempuan anak ke2 ;3. MAIKEL TOGATOROP, lahir di Padang Pasir, tanggal 07 Mei 1996, Jenis kelaminLakilaki anak ke3 ;4. REY BERIANDO SIMATUPANG, lahir di Padang Pasir, tanggal 24 Oktober 1998,Jenis kelamin Lakilaki anak ke4 ;5. BERLIANA SIMATUPANG., lahir di Padang Pasir, tanggal 13 April 2003, Jenis kelaminPerempuan anak ke5 ;6.

benarpasangan suami isteri yang sah ; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohon dengan isterinya Donna Panjaitan telahdilaksanakan pada tanggal 18 Januari 1992 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan pada tanggal 07 Desember 2011 Nomor : 733/T/2011 oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu ; Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon tersebut, mereka telah dikarunia 6 (enam)orang anak yang terdaftar dalam Kartu Keluarga dan yang belum mempunyai Akte Kelahiranyaitu Elyfrida Sartika, Rori

SATRIA SIMATUPANG, MAIKEL TOGATOROP, REY BERIANDOSIMATUOANG, BERLIANA SIMATUPANG dan RIO GABRIEL SIMATUPANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta jika dihubungkan dengansurat bukti surat P4, maka jelasiah bahwa Pemohon bersama dengan isterinya adalah orang tuadari ELYFRIDA SARTIKA, RORI SATRIA SIMATUPANG, MAIKEL TOGATOROP,REY BERIANDO SIMATUOANG, BERLIANA SIMATUPANG dan RIO GABRIEL SIMATUPANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, dariketerangan

dalam permohonannya ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini : 6MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan bahwa anakanak Pemohon yaitu :teELYFRIDA SARTIKA, lahir di Belawan tanggal 23 Oktober 1992, Jenis kelamin Perempuananak ke1 ;RORI SATRIA SIMATUPANG, lahir di Belawan tanggal 25 Juli 1994, Jenis kelaminPerempuan anak ke2 ;MAIKEL TOGATOROP, lahir di Padang Pasir tanggal

Randi Eben Haezer, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORI TA'NAK, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

Saksi DENMA LURU TANAK Alias DEMMA dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan kejadian penganiayaan.Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah bapak saksi sendiriMATIUS RORI TA'NAK sedangkan yang menjadi pelakunya adalah MERLINTA'NAK Alias MERLIN.Bahwa kejadiannya yakni pada hari Rabu tanggal 08 September 2021 sekitarjam 18.00 Wita bertempat di Tanete, Kel. Sadan Matallo, Kec.

Saksi JOIS TANAK Alias JOIS dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah mengerti sehingga diperiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan kejadian penganiayaan.Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah bapak saksi sendiriMATIUS RORI TA'NAK sedangkan yang menjadi pelakunya adalah MERLINTANAK Alias MERLIN.Bahwa kejadiannya yakni pada hari Rabu tanggal 08 September 2021 sekitarjam 18.00 Wita bertempat di Tanete, Kel. Sadan Matallo, Kec.

Sadan, Kab.Toraja Utara atau didepan rumah saksi MATIUS RORI TANAK Alias PONGMAIS.Bahwa kami pernah berselisih paham dimana bapak Terdakwa pernah dipukullioleh MATIUS RORI TANAK Alias PONG MAIS.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.MakBahwa awalnya adik Terdakwa REIN membersihkan padi yang sudah dijemur dijalan kemudian lewat anak Terdakwa yang bernama DEMMA denganmenggunakan sepeda motor sambil membunyikan klakson dan mengatakanRerung bang jalan/menghalangi saja jalan ini kemudian dia

mengatakan bahwa 1 (satu) kali lagi kamudatangi orang tua saya maka saya bakar rumahmu sedangkan adik TerdakwaANSIA menemukan handphone milik JOICE anak dari MATIUS RORI TA'NAKAlias PONG MAIS dan belum kami kembalikan sedangkan terhadap adikTerdakwa bernama REIN, Terdakwa tidak mengatahui apa yang dilakukan padasaat itu.Bahwa Terdakwa tidak dapat menghitung berapa banyak kerikil yang Terdakwalemparkan kepada MATIUS RORI TA'NAK Alias PONG MAIS, namun sebanyak2 (dua) kali yang pada saat itu di genggam

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah handpone merk samsung warnahitam biru type A.10 Dikembalikan kepada saksi korban RONALDOKTAVIANUS RORI.5.

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu atau tidak dikehendaki oleh orangyang berhak, dimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor:209 /Pid.B/2021/PN.Mnd.non Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul05.00 disaat saksi korban RONALD OKTAVIANUS RORI

Lingkungan IVKecamatan Mapanget Kota Manado atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dimana perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :non Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul05.00 disaat saksi korban RONALD OKTAVIANUS RORI

saksi JUAN RUMBAYAN AliasJUAN menyuruh terdakwa untuk menunjukan alamat rumah saksi korbanselanjutnya saksi WARANEY PAAT dan saksi JUAN RUMBAYAN Alias JUANpergi ke rumah saksi korban dan menunjukan 1 (Satu) buah handpone merksamsung warna hitam biru type A.10 kepada saksi korban kemudian saksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor:209 /Pid.B/2021/PN.Mnd.korban membenarkan bahwa handpone tersebut adalah milik saksi korban yanghilang.nn Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban RONALDOKTAVIANUS RORI

Unsur "di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamPersidangan, yaitu Keterangan para saksi, dan didukung dengan alat bukti bahwaBahwa benar terdakwa pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul 05.00disaat saksi korban RONALD OKTAVIANUS RORI sedang tertidur kemudianterdakwa masuk ke dalam rumah saksi

Bahwa setelah harta peninggalan jatun pada Ahli Waris dari Jacob Wowilingdan Agustina Rori, dan harta warisan tersebut yang menjadi objek sengketaa quo adalah kebun ladang di tempat yang bernama Bobong Bongendiberikan kepada Penggugat atas dasar surat pembagian dari kakak beradikdari Penggugat tanggal 1 Agustus 1985 termasuk juga ke5 tempat tersebutdiberikan kepada Penggugat;.

Menyatakan menurut hukum dalam perkawinan Jacob Wowiling denganAgustina Rori mempunyai 6 (enam) orang anak;8. Menyatakan menurut hukum dari surat pembagian kakak beradik dariPenggugat yang merupakan ahli waris dari Jacob Wowiling denganAgustina Rori tanggal 1 Agustus 1985 sah menurut hukum;9.

(positapoin 4) karena disatu pihak didalilkan orang tua Pemohon Kasasi adalah JacobWowiling dan Altji Supit, sedang dipihak lain didalilkan orang tuanya adalahJacob Wowiling dan Agustina Rori;Terlebin apalagi menjadi lebih kabur/tidak saling mendukung karena padaposita poin 2 didalilkan perkawinan antara Jacob Wowiling dan Altji Supit putuskarena perceraian pada tanggal 7 September 1936, namun pada posita poin 4didalilkan perkawinan antara Jacob Wowiling dan Agustina Rori dilaksanakanpada tahun

Bagaimana mungkin Jacob Wowiling dan Agustina Rori yangberagama Kristen Nasrani dapat menikah padahal antara Jacob Wowiling danAltji Supit masih dalam ikatan perkawinan yang sah???

Nomor 1152 K/Pdt/2016Jacob Wowiling kawin dengan Altji Supit tanggal 14 Juli 1928 dan bercerai tanggal7 September 1936, sehingga menurut hukum apabila benar ada quod nonperkawinan antara Jacob Wowiling dan Agustina Rori pada tahun 1935 (positagugatan angka 3) menjadi tidak sah dan batal demi hukum karena pada tahun1935 antara Jacob Wowiling dan Altji Supit masih terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah menurut hukum apalagi baik Jacob Wowiling, Altji Supit danAgustina Rori beragama Kristen/Nasrani

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 9/PID/2018/PT MNDMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Nomor Reg.PRK PDM58/KBGU/Epp.2/09/2017 tanggal O5 September 2017dengandakwaan pada pokoknya sebagai berikut ;PRIMER :Bahwa ia Terdakwa RUDI STENLI LALUYAN bersama saudaraCOLINS RORI (daftar pencarian orang/DPO) dan saudara RIDOMAMAHIT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitar pukul15.30 wita bertempat di jalan raya

Saat saksi korban sudah tidak melakukan perlawananselanjutnya Terdakwa dan dan saudara COLINS RORI (DPO)membawa pergi sepeda motor tersebut ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 9/PID/2018/PT MNDBahwa perbuatan para Terdakwa mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)serta mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan surat Visum etRepertum Nomor 445/RSUDKK/134/IV/2017/RSUM tanggal 08 April2017 yang diperiksa dan ditandantangani oleh dr. Peter A.I.

Saat saksi korban sudah tidak melakukan perlawananselanjutnya Terdakwa dan dan saudara COLINS RORI (DPO)membawa pergi sepeda motor tersebut ;Bahwa perbuatan para Terdakwa mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)serta mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan surat Visum etRepertum Nomor 445/RSUDKK/134/IV/2017/RSUM tanggal 08 April2017 yang diperiksa dan ditandantangani oleh dr. Peter A..

Saat saksi korban sudah tidak melakukan perlawananselanjutnya Terdakwa dan dan saudara COLINS RORI (DPO)membawa pergi sepeda motor tersebut ;Bahwa perbuatan para Terdakwa mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)serta mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan surat Visum etRepertum Nomor 445/RSUDKK/134/IV/2017/RSUM tanggal 08 April2017 yang diperiksa dan ditandantangani oleh dr. Peter A.I.

COLINS RORI, DKK ;4.

Saksi LUTFI SALIM AL AS RORI;2. Saksi MOH.FAUZAN;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadapkan kepersidangan setelahdisumpah menurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi LUTFI SALIM AL AS RORI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon; Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk menjadi saksi dalam permohonan Pemohon; Bahwa setahu saksi ada 3 (tiga) perbedaan nama Pemohon yaituSHOLIHIN, MOH. SHOLIHIN, MOH. SHOLIKIN; Bahwa setahu saksi perbedaan 3 (tiga) perbedaan nama Pemohontersebut adalah di KTPel/KK Pemohon bernama SHOLIHIN, di AktaKelahiran Anak Ke 1 Pemohon, Pemohon bernama MOH.

orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danmemohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildali permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tanda P1 sampai dengan P10sebagaimana tersebut dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti, Pemohontelah mengajukan saksisaksi yang bernama saksi Lutfi Salim Al As Rori

Fauzan di persidangan setahu saksi Lutfi Salim Al As Rori dansaksi Moh. Fauzan ada 3 (tiga) perbedaan nama Pemohon yaitu SHOLIHIN,MOH. SHOLIHIN, MOH. SHOLIKIN dan 3 (tiga) perbedaan nama Pemohontersebut adalah di KTPel/KK Pemohon bernama SHOLIHIN, di Akta KelahiranAnak Ke 1 Pemohon, Pemohon bernama MOH. SHOLIHIN dan di Ijazah AnakKe 1 Pemohon, Pemohon bernama MOH.

SHOLIHIN, Ijazah Madrasah Aliyah anakPemohon dan Kutipan Akta Nikah anak Pemohon nama Pemohon MOH.SHOLIKIN;Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi Lutfi Salim Al As Rori dan saksi Moh.Fauzan, keterangan Pemohon serta surat bukti P1, P2, P6, Pemohonbernama SHOLIHIN dan Pemohon berdasarkan bukti surat P3, Pemohonbernama MOH. SHOLIHIN serta Pemohon berdasarkan bukti surat P4, P5Pemohon bernama MOH.

Rori dan mengatakanbahwa orang yang mau membeli ganja kering tersebut sudah tiba di rumah Pgl.Aldo (dituntut secara terpisah), kemudian beberapa menit kemudian Pgl. Roritiba lalu Pgl. Fahri melakukan transaksi jual belli narkotika golongan bentuktanaman jenis ganja kering kepada Pgl. Rori sebanyak 1 (Satu) paket kecildengan harga Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu Pg).Fahri (DPO) membuka paket narkotika tersebut dan memberikannya sedikitkepada Pgl. Rori dan Pgl.

Rori dan mengatakan bahwa orang yang maumembeli ganja kering tersebut sudah tiba di rumah Pgl. Aldo (dituntut secara terpisah),kemudian beberapa menit kemudian Pgl. Rori tiba lalu Pgl. Fahri melakukan transaksijual beli narkotika golongan bentuk tanaman jenis ganja kering kepada Pgl. RORIsebanyak 1 (Satu) paket kecil dengan harga Rp 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), setelah itu Pgl. Fahri (DPO) membuka paket narkotika tersebut danmemberikannya sedikit kepada Pgl. Rori dan Pgl.

Rori dan mengatakan bahwa orang yang maumembeli ganja kering tersebut sudah tiba di rumah Pgl. Aldo (dituntut secara terpisah),kemudian beberapa menit kemudian Pgl. Rori tiba lalu Pgl. Rori memberikan ganjakering yang sedang dihisap oleh Pgl. Rori kepada Pgl. Fahri (DPO) untuk dihisapselama beberapa kali, Kemudian Pgl. Fahri (DPO) memberikan ganja kering tersebutkepada Terdakwa untuk dihisap juga, setelah itu Pgl.

Rori dan Pgl. Aldo (dituntutsecara terpisah), lalu Terdakwa dan Pgl. Fahri (DPO) langsung pergi; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB bertempat di pinggir jalan yang berada di JorongMungka Tengah Kenagarian Mungka Kecamatan Mungka Kabupaten 50 Kota,Terdakwa dan Pgl. Fahri (DPO) diberhentikan oleh petugas kepolisian dari SatuanReserse Narkoba Polres 50 Kota, akan tetapi Pgl.

Bahwa sekira pukul 22.30 WIB Saudari RORI dan Saudari FAJAR datanguntuk menjemput Anak EKA PUWANINGSIH binti PURWANTO dan SaksiKARIN KURNIA binti SAIRIN untuk mencari tempat bermalam lainnya namunHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Kbmtidak tidak menemukan, sekira pukul 01.30 WIB Anak EKA PUWANINGSIHbinti PURWANTO dan Saksi KARIN KURNIA binti SAIRIN dengan diantarSaudari RORI dan Saudarai FAJAR kembali kerumah Terdakwa untukD@rMalaM. n= nn = noe non ron oon nnn nn ne nnn nnn nnn nen

ne cee nnn nnn nne neaoe Bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Mei 2016 sekira pukul 08.00 WIBAnak EKA PUWANINGSH binti PURWANTO dan Saksi KARIN KURNIA bintiSAIRIN main ke rumah Saudara PURIL sampai dengan pukul 19.00 WIB,selanjutnya Anak EKA PUWANINGSH binti PURWANTO dan Saksi KARINKURNIA binti SAIRIN berkeliling menggunakan sepeda motor bersamadengan Saudari RORI dan Saudari FAJAR di Pasar hewan di wilyahBuluspesantren, sekira pukul 24.00 WIB Anak EKA PUWANINGSH bintiPURWANTO diajak Saksi KARIN KURNIA

RORI dan Sdr. FAJAR datangmenjemput untuk mencari tempat bermalam lainnya namun tidak tidakM@NCMUKAN. no nnn nn ee nnn nnn nnn nnn nn nn en nnn crn enn nnn nme nnn nnnBahwa sekira pukul 01.30 Wib bersama saksi KARIN KURNIA dengandiantar Sdr. RORI dan Sdr. FAJAR kembali kerumah Terdakwa untukDO rita... ====== =n sien icici eninBahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Mei 2016 sekira pukul 08.00 Wibbersama saksi KARIN KURNIA main ke rumah Sdr.

RORI dan Sadr.FAJAR di Pasar hewan di wilyah Buluspesantren. Bahwa sekira pukul 24.00 Wib diajak saksi KARIN KURNIA untukmenemui Sdr. MULYONO alias LANTONG dengan keperluan pinjamuang, kemudian janjian bertemu di dekat Jembatan Desa Banjurpasar. Bahwa setelah sampai dan menunggu di dekat Jembatan DesaBanjurpasar, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen datangSdr. MULYONO alias LANTONG, saksi PURWANTO bin LANGKA(Bapaknya Anak EKA PURWANINGSIH), Sdr.

MajuJaya sejak tahun 2009 sebagai karyawan dibagian gudang sparepartdengan tugas menjaga gudang sparepart/showroom serta bertanggungjawab dalam mengantar kendaraan dan sparepart kepada konsumen ;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2019 saksi RORI HASTOMOBIN SUJARWO selaku kepala Dealer CV.Maju Jaya memerintahkankepada terdakwa untuk mengantarkan 2 (dua) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna hitam dan putih kepada H.Ait Solehudin yangberalamat di Blok Sawah Rt.02/07 Kelurahan Cigondewah

diantar sopir perusahaan yaitusdr.Engkus mengirimkan 2 (dua) unit sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam dan putih kepada H.Ait Solehudin dirumahnya dansetelah barang diterima kemudian saksi H.Ait Solehudinmenyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa sebagai uang muka pembayaran atas 2 (dua) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna hitam dan putih dan setelah mendapatuang tersebut terdakwa kembali ke kantor CV.Maju Jaya dansesampainya di CV.Maju Jaya terdakwa menghubungi RORI

yang telah di berikan dihadapan penyidik POLRIsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan tanggal 01Desember 2010 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh EDY RIANTOPangkat Briptu) NRP: 82020013 selaku Penyidik pembantu pada KantorKepolisian Resor Bandung Sektor Margahayu, maka oleh karena ituMajelis berpendapat dan menyatakan telah cukup kiranyapemeriksaan saksi tersebut menunjuk pada berita acara pemeriksaantersebut.Bahwa saksi mengenali barang bukti (yang diajukan dipersidangan) ;Saksi RORI

Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon dengan perubahan petitum poin ketigadihilangkan;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan ayah kandung Pemohon (Pemohon bin Abdullah)sebagai berikut :e Bahwa Pemohon betul anak kandungnya yang bernama KharismaYulianti binti Syafri M;e Bahwa Pemohon betul telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki nama Rori

Yumenda sekitar 3 tahun 6 bulan;e Bahwa Pemohon betul akan meningkatkan hubungannya tersebutkejenjang perkawinan dan Pemohon sudah menyampaikanniatnya kepada saya (ayahnya);e Bahwa sebagai ayah kandung dari Pemohon saya tidakmenyetujuli Pemohon menikah dengan Rori Yumenda dan sayaberkeberatan menikahkan Pemohon dengan Rori Yumendatersebut dengan alasan karena calon suami Pemohon (RoriYumenda) akhlaknya tidak baik, tidak shalat dan suka berpacarandengan wanita lain disamping Pemohon;e Bahwa Pemohon

melanjutkankepelaminan (perkawinan), namun mendapat kendala dari ayah Pemohon,karena ayah Pemohon tidak merestui dan berkeberatan menikahkan Pemohondengan calon suaminya, saksi sering bertemu dengan calon suami Pemohonakan tetapi tidak saat waktu shalat, calon suami Pemohon sudah bekerjasebagai mekanik dan antara pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, sepersusuan;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan pemohondan setelah mendengar keterangan ayah Pemohon, calon suami pemohon(Rori

Yumenda bin Sudarman) dan dari buktibukti dipersidangan majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Rori Yumenda bin Sudarman telahmenjalin hubungan cinta setidaknya sekitar dua tahun ;e Bahwa Pemohon telah berusia 25 tahun;e Bahwa, Pemohon dengan Rori Yumenda bin Sudarman telahsepakat melanjutkan hubungan cinta tersebut kejenjangpernikahan;e Bahwa, Pemohon telah datang menemui ayah kandung Pemohonuntuk menyatakan keinginannya namun ayah Pemohonberkeberataan menikahkan

Pemohon dengan calon suaminyakarena akhlak calon suami tidak baik dan tidak shalat ;e Bahwa antara pemohon dengan Rori Yumenda bin Sudarmantidak ada hubungan darah dan tidak pula sepersusuan;Menimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan Pemohon dan calonsuaminya telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 6 ayat (1),Undangundang No.1 tahun 1974 Pemohon dengan calonnya telah sepakat dansetuju untuk menikah, dari segi usia juga telah terpenuhi sebagaimana diaturdalam pasal pasal 7 ayat (1)

temantemannya di Lapangan Merdeka Bintuhan, kemudian Anak Saksi ABEL keKamar Kecil Masjid AlKahfi melewati sekumpulan anakanak yang sedangduduk di dekat Majid AlKahfi tersebut yang terdiri dari Anak Saksi RANDO dantemantemannya lalu melontarkan katakata kasar kepada Anak Saksi ABELkarena mengendarai sepeda motor cukup kencang;Bahwa Anak Saksi ABEL dan Anak Korban FIRDI pulang ke arahMerpas melewati Dermaga Linau dan bertemu dengan Anak Saksi RANDO,Anak Saksi TRI ANGGARA, Anak Saksi ALWIN, Anak Saksi RORI

, Anak SaksiELVIN dan Terdakwa yang sedang memaki Anak Saksi ABEL dan Anak KorbanHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN BhnFIRDI, karena merasa tidak terima Anak Saksi ABEL dan Anak Korban FIRDImendatamgi Anak Saksi RANDO, Anak Saksi TRI ANGGARA, Anak SaksiALWIN, Anak Saksi RORI, Anak Saksi ELVIN dan Terdakwa untuk memintapenjelasan, kemudian Terdakwa berdiri untuk memukul wajah Anak KorbanFIRDI dengan menggunakan tangan sebanyak 10 (sepuluh) kali, kemudianAnak Saksi ABEL mendekat

untuk melerai namun Anak Saksi RANDO dan AnakSaksi RORI langsung memukul dan menerjangi kemudian diikuti olen AnakSaksi TRI ANGGARA Anak Saksi ALWIN, dan Anak Saksi ELVIN melakukanpengeroyokan dengan memukul dan menendang bersamasama kepada AnakSaksi ABEL dan Anak Korban FIRDI;Bahwa Anak Korban FIRDI dan Anak Saksi ABEL mendapatkan pukulandan tendangan dari Anak Saksi RANDO, Anak Saksi TRI ANGGARA, AnakSaksi ALWIN, Anak Saksi RORI, Anak Saksi ELVIN dan Terdakwa,sebagaimana Anak Saksi RANDO melakukan

Terdakwa dengan ujung runcing dipukulkankebagian kepala Anak Korban FIRDI sebanyak 3 (tiga) kali sehinggamenyebabkan kepala Anak Korban mengeluarkan darah, kemudian olehTerdakwa sepotong kayu dengan Panjang 30cm tersebut dibuang ke tengahlaut;Bahwa setelah melakukan penggeroyokan masyarakat mencobamelerai dan mengetahui kepala Anak Korban FIRDI mengeluarkan darah namunAnak Saksi RANDO, Anak Saksi TRI ANGGARA, Anak Saksi ALWIN, AnakHalaman 3 dari 15 HalamanPutusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN BhnSaksi RORI

untuk melerai namun Anak Saksi RANDO dan AnakSaksi RORI langsung memukul dan menerjangi kemudian diikuti olen AnakSaksi TRI ANGGARA Anak Saksi ALWIN, dan Anak Saksi ELVIN melakukanpengeroyokan dengan memukul dan menendang bersamasama kepada AnakSaksi ABEL dan saksi Korban FIRDI;Bahwa saksi Korban FIRDI dan Anak Saksi ABEL mendapatkan pukulandan tendangan dari Anak Saksi RANDO, Anak Saksi TRI ANGGARA, AnakSaksi ALWIN, Anak Saksi RORI, Anak Saksi ELVIN dan Terdakwa,sebagaimana Anak Saksi RANDO melakukan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2019/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:KRESMON RORI, lahir di Tumubui 18 Mei 1989, Agama Kristen Katolik,Pekerjaan Petani, Alamat Jalan Siliwangi LorongMansosra Kelurahan Tumubui Kecamatan KotamobaguTimur Kota Kotamobagu, sebagai Penggugat ;Lawan:ENGGLINA MONIGIR, lahir diLolak, 28 Agustus 1992

padatanggal 5 Maret 2019 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Ktg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan Telahditeguhkan dalam Nikah yang Kudus pada tanggal 14 Desember 2010 danperkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Kotamobagu pada tanggal 14 Desember 2010 Nomor7174CPK142201000761 ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga telah dikaruniai satuorang anak yang bemmama MICHAEL IMANUEL RORI

Menyatakan anak yang bernama MICHAEL IMANUEL RORI, lahir di Tumubuipada tanggal 04112010, berada dalam pengasuhan Penggugat dan Tanggungjawab hingga anak tersebut Dewasa dan Menikah adalah Penggugat dan Tergugat4.

Fotocopi sesuai aslinya surat kesepakatan bersama untuk cerai yangditandatangani oleh Kresmon Rori dan Engglina Monigir, selanjutnya diberitanda P4;Bahwa, fotokopifotokopi tersebut sudah dicocokkan dengan aslinya dan telahdimeteraikan kemudian (naatzegel) sehingga dapat memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing, bernama DEBRIANY HASAN dan MARGARETHA LASANGGOyang

Menetapkan bahwa anak lakilaki bernama MICHAEL IMANUEL RORI, lahirdi Tumobui tanggal 4 Nopember 2010 sesuai Akta Kelahiran nomor.7174CLT1403201104674 tanggal 15 Maret 2011 tetap berada dalam pengasuhanbersama Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Ktg5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon(JEFRI REZA IRWANSYAH bin SURIAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESSY DEBORA SANDY RORI binti HENDRA RORI) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp344.000,00 ( tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).

FERI RORI ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa: SPILMAN MULINGKA Alias BU AKANG;Membaca berita acara pemeriksaan beserta suratsurat dan keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keteranganSaksi : 1. GAT JEFRY YOHANIS, dan 2.

FERI RORI yang diajukan kepersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa benar pada hari Rabutanggal 11 Mei 2016, sekitar jam 01.30 WITA ketika GAT J. YOHANIS selakuBanit Sabhara Polsek Tagulandang bersama dengan Aiptu J. BARUMA, BriptuF. RORI dan Bripda STEIVE R.

Pembanding/Terdakwa : OCTAVIANI RORI Alias RIAN
Terbanding/Penuntut Umum I : ROGER LAWRENCE VAN HERMANUS, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Hari Andi Sihombing,SH