Ditemukan 596 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 59-K/PM III-13/AD/XII/2012 Tanggal 25 Maret 2013 — Doni Putra Wijaya, Prada NRP 31081746280589
24 — 15
24 — 15
Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana Pencurian dan sudah di sidangkan diPengadilan Militer Il08 Yogyakarta dengan Petikan PutusanNomor :78K/PM.II11/AD/VII/2011 tanggal 12 Oktober 2011dijatuhi hukuman pokok 10 (sepuluh) bulan dan hukumantambahan diberhentikan tidak dengan hormat dari dinas TNIAD dan sekarang sedang mejalani pidananya di RIM CimahiBandung.26.
Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 25 Mei 2015 — HARTONO TJIU: beralamat Jalan di Jalan H.Mas Temenggung RT. RW.004/000, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Samarinda 75111, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAID ASRIL, SH. advokat beralamat di kantor LBH Kaltim di Jl. Jend. A.Yani No.26C Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggap 19 Agustus 2015, selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT.
MELAWAN :
LILIYANTI PANDIYONO, umur 29 tahun, pekerjaan Karyawan Swastaâ alamat di Jalan KR. Baru Buntu nomor 10 A, RI 001/002 Kramat, Senen, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memeberikan kuasa kepada: A.J.Harris Marbun, S.H., Erwin Romel Sinaga, S.H., Rudiyanto Sitepu, S.H., A.N Navarro Sebayang, S.H., Hasoloan Lumban Batu, S.H.MH. berdasarkan surat Kuasa Khusus nomor: 066/SKìPdt/HM /V/2013, tertanggal Jakarta 01 Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 dibawah nomor: W I 8-U1/160/HK.02.1/V/2013 yang selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT;
72 — 28
72 — 28
sekalididamaikan oleh orang tua Tergugat dan orang tua Penggugat dansetelah itu Penggugat kembali lagi ke rumah tersebut, akan tetapi haltersebut tidak berlangsung lama. dan ternyata kelakukan Tergugatbukannya berubah akan tetapi semakin bertambah tidak terkontrol,bahkan kerap kali Tergugat tidak hanya memakimaki Penggugat, akantetapi sudah pada tahap kekerasan fisik yaitu memukuli Penggugatapabila terjadi pertengkaran/percekcokan diantara mereka, dan situsitersebut sangat membuat Penggugat ketakutan dalam mejalani
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak cucu Pemohon dan Pemohon II merestui dan menyatakansanggup membimbing anaknya dalam membina rumah tangganya biladiberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa cucu Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun ia belum mencapai usiaminimal seorang calon suami untuk
Register : 17-07-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 447/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 8 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon hadir sendiri dipersidangan, namun hanya satu kali pada tanggal 20 Agustus 2013 dengan agendaperdamaian/mediasi, dan untuk selanjutnya Termohon tidak pernah hadir sendiri dan tidakpula menunjuk kuasanya untuk hadir di persidangan, walaupun telah diperintahkan dandipanggil secara sah dan patut Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali sebagaimana semula dan tidak melanjutkan Permohonannya,dan bahkan telah mendorong kedua belah pihak untuk mejalani
Putus : 14-02-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/MIL/2012 Tanggal 14 Februari 2012 — DEDI PRAJAB
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Delimawati ;Selanjutnya Saksi menghubungkan petugas UP3M dan piket Lidkrim dandibawa ke Pomdam VI/Mlw mejalani proses hukum ;Didalam pertimbangan dan pendapat hakim tingkat banding sudah tepat denganalasan sebagai berikut :1.Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan pelanggaran disiplin dan dijatuhihukuman disiplin dalam masa pangkat yang sama ;.
Register : 18-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2328/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan Tergugat karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar perjodohan oleh Paman Penggugatdan Penggugat sudah berusaha untuk mejalani rumah tangga dan berusahamencintai Tergugat namun tidak bisa mencintai Tergugat sepenuhnya dan jugaantara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam berbagai7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil; 8.
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PID/2018/PT BDG Tanggal 5 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAMBANG GALIH SUPRAPTO, AMK BIN SUCIPTO Diwakili Oleh : BAMBANG GALIH SUPRAPTO, AMK BIN SUCIPTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
86 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
86 — 29
saat itu saksimencoba bangkit untuk mempertahankan anak saksi SUMIRAHATI namunterdakwaw memukul kembali dengan menggunakan tangan kosong ke arahdahi saksi SUMIRAHATI hingga kepala belakang saksi SUMIRAHATImembentur lantai yang mengakibatkan saksi SUMIRAHATI tidak sadarkan diri.Setelah itu. saksi SUMIRAHATI tidak dapat menjalani pekerjaan sebagaiseorang bidan karena saksi SUMIRAHATI mejalani perawatan di Rumah SakitPMI Bogor selama beberapa waktu.Sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMIRAHATI
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa sejak Pemohon mejalani masa hukuman penjara sampaisekarang pemohon telah bebas (selesai mejalani hukuman penjara)Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukanjawabannya, tetapi Termohon tidak menggunakan hak dan kesempatannyatersebut karena Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah diperintahkan dan
Register : 07-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanAgustus 2019, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahdkarenakan tergugat mejalani masa hukuman pidana di KOTAPEKANBARU, dan pada bulan Mei telah tidak mejalin komunikasi sampaisekarang, Penggugat sekarang tinggal di Jalan Angkasa Ujung, RT 003,RW .001, XXXxXXXXXxX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, .8.
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Februari tahun 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada istri dan anak, serta Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Eka terbukti dari pengakuan Tergugatsendiri; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberulang kali puncaknya oada bulan Juli tahun 2019 telah berpisahtempat tinggal; Bahwa setahu saksi, Tergugat sementara mejalani
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isteri anakPemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbing anaknya dalammembina rumah tangganya bila diberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: RizkaMelinda binti Syaipul Amri, SH dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang faktornya dari sikap Tergugat yang diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa wanita lain, salah satunya dengan wanita yangberasal dari Malang, yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat yangberisi pesanpesan tidak sewajarnya dari wanita tersebut, selain itu apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dan bersikap kasar terhadapPenggugat, bahkan sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasatidak sanggup lagi mejalani
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Dengan demikian, Penggugat mempunyaiHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.JPkwalitas persona standi in yudicio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P3 yang berupaPetikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan Tergugat telahdivonis lima tahun tahanan dan sedang mejalani dua tahun tahanan darilima tahun masa tahanan di Lapas Gunung Sindur.
Register : 02-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon,Termohon I,Termohon II
16 — 2
16 — 2
ketentuan Pasal 6, 7 dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon dan almarhum MHD telahmemenuhi syarat dan tidak ada halangan dalam melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan almarhum MHD selamakeduanya hidup berkeluarga tidak pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan mereka harus dianggap tetap ada, tetapmelekat dan mengikat di antara Pemohon dengan almarhum MHD sebagaipasangan suami istri yang sah, selain itu selama mejalani
Register : 11-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1526/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mencukupikebutuhan rumah tangga sehingga, Penggugat untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga harus bekerja asisten rumah tangga.Bahwa Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami memberikannafkah lahir dan batin.Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk tidak berpisah satu sama lain akan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat dan Penggugat tetap memegang pendiriannya masingmasing;Bahwa, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugatpernah pada tahun 2016 mejalani
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa pada awal bulan Januari 2017 yaitu satu hari setelah kembalinyaPenggugat dari operasi melahirkan, Tergugat meminta suratsurat padasaat Penggugat mejalani operasi di Padang namun tidak jelas tujuannyauntuk apa, oleh karena itu Penggugat tidak mau memberikannya padaTergugat lalu Tergugat marah marah pada Penggugat serta membentakPenggugat.
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
1.Sujatmiko Bin Anang Hanafi
2.Nurmi binti Amir
18 — 10
1.Sujatmiko Bin Anang Hanafi
2.Nurmi binti Amir
18 — 10
Bahwa calon ister anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama: Intan Sri Rahayu binti Hamid Redi sudah hamil 4 bulan;5: Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak para Pemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbinganaknya dalam membina rumah tangganya bila diberi dispensasi untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,mulai terjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami dan meninggalkan rumah tanpa seizinpemohon dan anak yang sekarang bertempat tinggal di kediaman orang tuatermohon beralamatkan di Desa Roda Kec. Kolono Konawe Selatan ;5.
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Sekarangini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 (dua) tahun lamanya, Tergugat sedang mejalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan karena kasus narkoba, selama pisah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P dan2 (dua) orang saksi sebagaimana
Register : 20-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
33 — 2
33 — 2
No. 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg.10.11.12.perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang terusmenerus disebabkan antara lain: Tergugat melakukan tindakan KDRT (memukul, menendang) padaPenggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat sering berselisin paham dalam mejalani rumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 15 Desember 2008, Tergugattidak mau merubah sukap dan perilakunya, sehingga Penggugatmengajukan