Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;25. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;26. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;29. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;30. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;33. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;34. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;73. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;74. Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

Sertifikat Hak Milik, No.181 Desa Pringsewu Selatan Propisi LampungSelatan , atas nama YULNIZAR ;96. Serifikat Hak Milik No. 1012 Keluarahan Gunung Sugih, KecamatanGunung Sugih , Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung atasnama YULNIZAR ;97.Sertifikat Hak Milik No 025671 ,Desa Serang Kec. Cikarang SelatanKab.

dan kayukayu tersebuttanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan berupa dokumenFaktur Angkutan Kayu Olahan dari Industri Primer Hasil Hutan Kayu ;Bahwa Ahli menerangkan pengakutan kayu olahan yang dilakukan ParaTerdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO) adalah perbuatan tindak pidaa Kehutanan ;Bahwa Ahli menerangkan jika hasil hutan yang dikuasai oleh Para Terdakwatersebut berasal dari Hutan Negara, makanya perbuatannya telah merugikanNegara, PSDH (Propisi

Sumber Daya Hayati) dan DR (Dana Reboisasi) darihasil hutan yang diangkut belum dilunasi, untuk nilai jual kayu olahan11sebanyak 7,5187 M3 (tujuh koma lima satu delapan tujuh meter kubik)sebesar Rp. 8.616.514, 00 (delapan juta enam ratus enam belas lima ratusempat belas rupiah) sedangkan untuk PSDH (Propisi Sumber Daya Hayati)sebesar Rp. 701.395, 00 (tujuh ratus satu ribu tiga ratus Sembilan puluh limarupiah) sedangkan DR (Dana Reboisasi) sebesar US$. 177.50.

Riau guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa Para Terdakwa tidak dapat menunjukan Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO) yang merupakan dokumen yang menyatakan sahnya hasil hutan dandokumen tersebut harus menyertai bersamasama dengan hasil hutan kayu yangdiangkut ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa yang membeli dan mengangkut kayuolahan tersebut mengakibatkan hak Negara hilang sebesar Rp. sebesar Rp.8.616.514, 00 (delapan juta enam ratus enam belas lima ratus empat belasrupiah) sedangkan untuk PSDH (Propisi

kelalaianuntuk mengosongkan secara sukarela atas tanah dan rumah yang terletak diJalan Kramat Pulo No.37/37 B, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Kramat, KecamatanSenen, Jakarta Pusat dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan terpelihara dengan baik dan tanpa beban apapun, sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Menghukum Tergugat s/d Tergugat X secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini;13.Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI

: Menolak permohonan Propisi ataupun tindak pendahuluan;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat s/d Tergugat X Konpensi dan Tergugat s/dTergugat VIIl dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp. 2.981.000, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanPiluh Satu Ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut diatas pada tingkatbanding telah dikuatkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor178/PD1

Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat s/d Tergugat X Konpensi dan Tergugat s/dTergugat VIIl dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp. 2.981.000, (dua juta Sembilan ratus delapanpuluh satu nbu rupiah).B.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat X secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI Menolak permohonan Propisi ataupun tindak Pendahuluan;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding s/d Pembanding VIIl semula Tergugat s/dTergugat VIIl untuk membayar ongkos perkara untuk keduatingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu

Menyatakan sah dan berharga peletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sebagaimana dimaksuddalam petitum propisi angka 2 gugatan ini;3.

Menyatakan sah dan berharga secara hukum perjanjian lisanyang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, pada tanggal15 Juni 2010 dan tanggal 17 Juni 2010 dibawah ini, sebagai hukumyang mengikat Kedua Belah Pihak untuk menepatinya;"Jual Beli tanah dan bangunan pabrik diatasnya sebagaimanadimaksud dalam Petltum Propisi angka 2 tersebut, dengan HARGABERSIH Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), TERGUGAT menanggung seluruh beban biaya adminstras!

Menyatakan TERGUGAT telah melawan hukum atas sebagianisi perjanjian dimaksud, dengan menolak membayar (menyerahkanuang untuk membayar PPN kepada PENGGUGAT yang telahditagihnya), maka oleh karenanya berakibat BATAL DEMI HUKUMAkta Jual Beli yang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud propisi angka 2;5.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untukmengembalikan status tanah sebagaimana dimaksud dalampetitum Propisi angka 4 tersebut dari atas nama TERGUGAT menjadi atas nama PENGGUGAT ;7. Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT II, untuk menundamenerbitkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanah danbangunan yang berdiri diatasnya, sebagaimana dimaksud dandiurai dalam propisi 2;Halaman 13 Putusan No. 777/Pdt.G/2014/PN.Tng.8.

Bahwa keliru dan tidak berdasar dalil Penggugat dalamPetitum halaman 9 angka 7 gugatannya yang menyatakansebagai berikut:"Memerintahkan kepada Turut Tergugat II, untuk menundamenerbilkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya, sebagaimana dimaksuddan diurai dalam propisi 2.""

TonPada angka 5 (lima) : Bahwa alasan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan tergugat sebagaimana huruf (a, b dan c) tidaklah benardan sesederhana alasan yang diuraikan oleh Penggugat yang Hiperboladan sekedar formalitas untuk memenuhi alasan surat gugatan dan demiKepentingan Psykologis anakanak, Tergugat tidak akan Mengeksplorasisecara Vulgar sisi Negatif Penggugat yang nota bene selamanya adalahibu dari buah hati /anakanak Tergugat.Pada angka 6 (enam) : bahwa Tuntutan Propisi Penggugat agarmengijinkan

Sehingga TuntutanPenggugat atas Biaya hidup dan Pendidikan anak sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) setiap bulannya, karena Penggugatmasih dalam asumsi tergugat memperoleh penghasilan dari KlinikPengobatan yang berjalan normal sekarang ini, sehingga sangatlah sumirtidak berdasar dan patutlah ditolak ;Bahwa dengan uraian tersebut maka Tergugat tidak punya pilihan lain selainmengabulkan Keinginnan Penggugat untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat.DALAM PROPISI :Menolak tuntutan Propisi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;DALAM PROPISI : Menolak Tuntutan Propisi Penggugat Untuk Seluruhnya.Hal. 12 dari 53 hal. Putusan Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA. TonDALAM REKONPENS :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya2.

NAMA ANAK (umur 10 Tahun) dan 2.NAMA ANAK(umur 7 tahun) diasun bersamasama oleh Penggugat danTergugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;DALAM PROPISI :Menolak Tuntutan Propisi Penggugat Konpensi Untuk Seluruhnya.DALAM REKONPENSI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi Untuk Seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaMenyatakan hartaharta berikut ini adalah sebagai Harta Bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

Senapelan,Kota Pekanbaru, dahulu Terlawan Sita Eksekusi, sekarangsebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0848/Pdt.G/2014/PA.Pbrtanggal 24 Desember 2014 M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1436H yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi : Menolak perlawanan Propisi

Dalam Propisi :- Menolak tuntutan Propisi Penggugat ; -------------------------------------------------B. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yang didasarkan adanya pelanggaran berat sebagaimana diatur dalam pasal 158 ayat (1) huruf g UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo pasal pasal 55 poin 5.5 huruf b Perjanjian Kerja Bersama PT.

seperti semula danmembayarkan seluruh upah dan hakhak Penggugat yang seharusnya diterima ;35.Bahwa perbuatan Tergugat telah menghilangkan sumber penghidupanPenggugat, sehingga Penggugat kehilangan Pekerjaan yang berakibatkesengsaraan terhadap anak dan keluarga penggugat ; Berdasarkan uraian dan fakta hukum diatas, dengan ini Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk berkenan memutus perkara ini dengan amar putusansebagai berikut : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncn ncn nna nna nc cnc cncanaas13Dalam Propisi

melakukan pembayaranangsuran bulanan;b) Biaya denda sebesar Rp.940, (Sembilan ratus empat puluh rupiah);c) Biaya pengikatan AJB sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus riburupiah);d) Biaya notaris sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e) Biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluhribu enam ratus dua puluh rupiah);f) Biaya asuransi BNI life sebesar Rp.1.579.760 ,(Satu juta lima ratustujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah);g) Biaya fee Propisi

empatpuluh rupiah);c) Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB scbesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah);d) Ganti rugi untuk biaya notaris sebcar Rp. 750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);e) Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp. 810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah),f) Ganti rugi untuk biaya Asuransi BN1 Life sebesar Rp. 1.579.760 (Satujuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluhrupiah);g) Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi

sembilan ratus empatpuluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB sebesar Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus nbu rupiah);Ganti rugi untuk biaya notaris sebesar Rp. 750. 000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi BNI Life sebesar Rp: 1.579.760,(Ssatujuta lima ratus tujuh puluh sembilan .ribu tujuh .ratus .enam .puluhrupiah);Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi

PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Wt.asl) Cpaa ot ait) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik KSM,pendidikan SMK, tempat kediaman di , Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, memilin domisili di, KecamatanSentolo, Kabupaten Kulon Progo, Propisi DIY, sebagaiPenggugat

.12.13.Penggugat ingin agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tetaplanggeng selamanya, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah berubah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2015, sejak saat itu) antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri dengantinggal sendirisendiri dimana Penggugat tinggal di Kecamatan SentoloKabupaten Kulon Progo Propisi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanTanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan seluruh alat bukti yang diajukandi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak secaratertulis tertanggal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungJaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya JakartaUtara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMawasangka,Kabupaten Buton Tengah, Propisi Sulawesi Tenggara tempatperkawinan dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mawasangka Tengah, Kabupaten Buton Tengah,Propisi Sulawesi Tenggara tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Termohon sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggasecara psikis terhadap Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada hari Minggu tanggal 27 November 2016disebabkan Termohon tidak transparan dalam mengirimkan nafkahkepada orang tua Pemohon di Kabupate Baubau, Propisi SulawasiTenggara, akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman sampai sekarang;Bahwa keadaan tersebut di atas menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak

IlirSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal7 Juni 2010 dibawah nomor W18ui/236/HK.021/VII/2010, semula disebut PENGGUGATsekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 April 2011 No. 74 /pdt.G/2010/PN.Smda yangamar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Propisi

saatTerdakwa ditanya terkait keberadaan bagian tubuh burung RangkongKangkareng Hitam yang sudah Terdakwa tangkap dan bunuhsebelumnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Basri bin Ktyan, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Pian ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

dilindungi danSaksi tidak memiliki izin dalam berburu satwasatwa dilindungi jenisBurung Kuak/Rangkong/Kangkareng Hitam tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan,Saksi Pian bin Bin, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Basri ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

untukHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/LH/2020/PN Mtkmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

pulut(getah dari tumbuhan yang dipulaskan pada ranting kayu untukmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

sedikitnya ada dua orang yangmelakukan dan turut melakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana tersebut terdapat kata atau, artinya unsur tersebut bersifatalternatif apabila salah satu elemen unsur telah terbukti maka unsur tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hNukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian melakukanperburuan di lokasi di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

/Pdt.G/2016/PA.Wt.sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXxX,tertanggal 11 April 2016, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimna tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Dusun Tapen RT.8 RW.2 DesaHargomulyo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo Propisi DIY;Bahwa selama ikatan

Penggugat tinggal diKabupaten Kulon Progo Propisi DIY, sedangkan Tergugat tinggal diHal. 2 dari 15 Put. No. 0191.

Bungo Propisi Jambi;7. ROSNAINI, S.Sos binti H. BACHTIAR MADJID,Umur 45 tahun,Agama Islam,Pekerjaan PNS,Alamat Jalan Makrayu, Perum. Puskesmas Makrayu No.967 Rt. 18 Rw. 09 Kel 32 Ilir Kec Ilir Barat II Kota Palembang;8. AGUSTINAWATI binti H BACHTIAR MADJID,Umur 43 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Jalan Sultan M. Mansyur Lrg.Lebak Keranji Rt. 45 Rw. 03 Kel. Bukit Lama Kec.

Nomor 1422 K/Pdt/2018dalam Propisi Jawa Timur, Kabupaten Jombang, Kecamatan Jombang,Desa Plandi, sebagaimana Gambar Situasi tertanggal 3 Februari 1997,Nomor 531/1997, seluas 96 m (sembilan puluh enam meter persegji),atas nama Penggugat (Maria Ulfah);Menyatakan sah Ikatan Jual Beli Tanah Akta Nomor 1747/2015, tanggal11 November 2015, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NyonyaSri Munarsih, S.H., Magister Kenotariatan Pejabat yang berwenang;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKotabaru Propisi Kalimantan Selatan guna menerbitkan akta perceraianantara Penggugat dengan Tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.6.

BGR/061/2017/UKK/462/R tanggal 27April 2017;Keterangan singkat:Merupakan surat pemberitahuan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT yang berisikan informasi antara lain maksimum kredit,jangka waktu, suku bunga, biaya propisi, nilai angsuran per bulan,denda keterlambatan, biaya administrasi PSJT (Seluruh Kredit), dansyarat pencairan kredit, yang telah diterima dan telah dibubuhkan tandatangan TERGUGAT;3. Perjanjian Kredit No.

BGR/061/2017/UKK/462/R tanggal 27 April 2017 diperoleh faktabahwa surat pemberitahuan dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT yangberisikan informasi antara lain maksimum kredit, jangka waktu, suku bunga,biaya propisi, nilai angsuran per bulan, denda keterlambatan, biaya administrasiPSJT (Seluruh Kredit), dan syarat pencairan kredit, yang telah diterima dantelah dibubuhkan tanda tangan TERGUGAT;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Perjanjian Kredit No.BGR/061/2017/462 tanggal 28 April 2017 diperoleh fakta

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

• Menolak Propisi Pelawam

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Terlawan

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak tepat dan tidak benar;
• Menyatakan menyatakan menolak Perlawanan Pelawan;
• Menghukum Pelawan untuk membayar biaya