1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rokip Bin Surai) terhadap Penggugat (Maimunah binti Sahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Wardoyo Bin Buwang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suharini Binti Surai ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 695.000,00

:XXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.010 Desa Xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kaoupaten Muaro* Jambi, sebagaiPenggugat";melawanXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT.08, Kelurahan Xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Muaro Jambi, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surai

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2021/PA.SrlZz WENSESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Surai binti Safar, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Padang Jering KecamatanBatang Asai Kabupaten Sarolangun, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan

Fotokopi KTP atas nama Surai (Pemohon) Nomor:1503014101780002 tanggal 19052012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cap pos, telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Hakim diberi tanda (P.2);3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ice Juli Maice (anak Pemohon) Nomor: 1503LT040720190036 tanggal 05 Juli 2019serta Kartu.

Keluarga atas nama Surai (Pemohon) nomor1503012812070129 tanggal 30062015 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cap pos, telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.3dan P.4)4.

Gatot Subrotono. 283 Bandung 40273 sebagai, berdasarkan Surai Kuasa tangga! 08 November2012 dan 14 Januari 2013, untuk Turut Terbantah hadir diwakili oien kuasanya :Asnarita.S.H, Trimumpuni, S.H. masingrnasing mewakili Pemerintah RepubiikIndonesia c.q Kementenan Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jendera!Kekayaan Negara c.g. Kantor Wilayah Vil!

Berkedudukan di KompiekPEMDA Kabupaten Bandung Soreang terdasarkan surai kuasa Khusus Nomor:1511 /ST. 1332,04600 / Xi / 2012tertnggal 09 Novemb3r2012.;Hai. 8 dari 25 Hal. Putusan No,473.' Pdt.BTH / 2012 /PN80GMenimbang, bahwa seianjutnya sesuai dengan pasai 130 H!

as.1A Bandung , tetapi tidak berhasil, laiu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan terlebin dahuiu membacakan surat Bantahan yang telah diperbaiki sebelumnya oleh Pembantah yang mana isinya tetap dipertahankan olehPembantah ;Menimbang, bahwa terhadap surai Bantahan Para Pembantah tersebut,Terbantah, Turut Terbantah i dan Il, tetah mengajukan Jawabannya yang diserahkanpada persidangan tariggai 10 Januari 2013 dan 17 Januari 2013, yang pada pokoknya masingmasing sebagai berikut ;A.

bantahan tersebut tidak rnemenuhi syarat formiidan bantahan dianggap tidak jeias dan tidak tenlu (een duidelijRe enbepaaide coniusie), dimana dalam Surai Bantahan Pembantah tidakmenyebuf batas objek tanah sengketa dimana dalam Yurisprudensimahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1149 K/Sip/1975 tertangga!

Ciieunyi sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtanggai 26 November 2009 dengan nornor : 00286/2009, seiuas 161 m2 aias namaSertifikat Hak Milik Nomor ; 1429/Desa Ciieunyi Kuion terietak di PropinsiJawa Barai Kabupaten Bandung Kecamatan, Ciieunyi sebagaimanadiuraikan dalam surai ukur tangga! 20 Juni 2006 dengan nomor : 00009/009, seiuas 197 m2 atas nama KOMARUOIN; t TT on LT ee eager ee eeeSertifikat Hak Milik Nornor ; 2733/Bojong!oa terietak di Propinsi JawsBarat Kabupaten Bandung Kecamatan.

,menyatakan bahwa barang bukti milik Terdakwa Surai Darma 4 (empat)plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat 0,28 (nol koma duapluh delapan) gram positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU R.I No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a U R.I No 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti

yang ditemukan darinya;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;e Bahwa Terdakwa bukanlah target operasi pemberantasanperedaran narkoba;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan :e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab. 1493/NNF/VII/2013 tanggal 06 Maret 2013. yangdibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt., dengan kesimpulan analisis : menyatakanbahwa barang bukti milik Terdakwa Surai

menggunakan shabushabu tersebut ;hal 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 180/Pid.B/2013/PNPMS.e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan test urine di klinik Rani danhasilnya adalah positif mengandung narkotika jenis metamfetamine;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab. 1493/NNF/VII/2013 tanggal 06 Maret 2013.yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt., dengan kesimpulan analisis : menyatakan bahwabarang bukti milik Terdakwa Surai

shabushabu tersebute Bahwa selanjutnya anggota kepolisian (SaksiSaksi) mengintrogasiTerdakwa tentang barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa, laluTerdakwa mengakui bahwa terdakwa membawa shabushabu tersebutuntuk dipakai sendiri dan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan shabushabu tersebut ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab. 1493/NNF/VII/2013 tanggal 06 Maret 2013menyatakan bahwa barang bukti milik Terdakwa Surai

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (RIBUT HARIYANTO bin SALIM) terhadap Penggugat (MUSLIHA binti SURAI HARTO) ;.

&dt.TlY)calaaQi ooSnBahwa bukii surai Pi s/d P4 adaia dipubuhi maieraieoo(?)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mukhlis Bin Surai) terhadap Penggugat (Rohaniah Binti Ridwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 354.000,- ( tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);

=Fotocopy Kartu Keluaraa (Bukti P3) : Foiocopy Surai Keieranaan Keianiran (Bukii P4) a

Bahwa Pemohon hendak menikahkan hasil perkawinannya dengan Nurmiatibinti surai Pemohon telah menyetujui rencana pernikahan anakkandungnya yang beridentitas sebagai berikut:Nama : Siti Aisyah binti RajaniTanggal Lahir : Pangkalan bun 09 september 2003 (umru 17 tahun 2bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 272/Padt.P/2020/PA.PBunTempat kediaman di : jalan malijo RT.014 RW.004 Kelurahan MadurejoKecamatan Arut Selatan Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan

Pemohon mengajukan bukti tertulis yang olen Hakim diberi kode P.1 sampaidengan P.5;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, cocok dengan aslinya, dan merupakan aktaotentik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti Rajanibin Temon (Pemohon) dan Nurmiati binti Surai

setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara cara sebagai berikut :e Berawal ketika Saksi Korban BUNGAbertemu dengan Terdakwakemudian Terdakwa menegur tahi lalat yang ada di bibir dan di hidungsaksi koroban dengan mengatakan punna nia tahi lalanu pakentu anuangerangi sifa kodi, eropi ni surai

Batu Desa Bontolojeng, Kecamatan Uluere,Kabupaten Bantaeng atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika Saksi Korban BUNGA bertemu dengan Terdakwakemudian Terdakwa menegur tahi lalat yang ada di bibir dan di hidungsaksi korban dengan mengatakan punna nia tahi lalanu pakentuanu angerangi sifa kodi, eropi ni surai

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03WomerGe 2012 dan telah didaftarkan di oe . engael megen RantauPwabet Dawah Reaister Nomor : 1344/Pdt.P/2022 eh mengaiukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPeper ieiseviit:et bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonaie MenGhadad sendiii ;bana t bahwa untuk menquatkan dalildalil Permohonannya tersebut. mendailKan OuKtiDukti Surat SebaGai DEriKUt:z3 =ctocopy Kartu bKewalas (Bukti P3) := Fviocopy Surai

alasan yang sahmeskipun iclah dipanggil sccara pana dan tidak mengirimkan kuasa schagsi wakilnya,schingya tidak dapai didlengar hetorangannya .Menimbang. buhwa Maichs Hakim telah berasaha member naschat kepada Penggugattelapi tidak berhasil ;bhenimbane balwa homadwn chbaceuinian gueatan Vengeudal terechait sang istetetap dipertahankan oleh Penggupat ; SUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEaae Menmbang hana untuk menguathan dalidah) gugaiannva, Pemagiugal di persidinean telah mengajukan atatalat bokl berupa :1, Bukis surai

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon I ( ARSITO bin SURAI ) dengan Pemohon II ( PARNI binti SURYO ) yang telah dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Betek Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo adalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil, Kabupaten Probolinggo ;4.

PENETAPANNomor 0032/Pdt.P/2014/PA.Krspill, alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh ;ARSITO bin SURAI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Leddu, RT.005 RW. 002, DesaBetek, Kecamatan Krucil, Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon ( ARSITO bin SURAI )dengan Pemohon II ( PARNI binti SURYO ) yang telah dilaksanakanHal. 10 dari 12 hal. Penetapan. No. 0032/Pdt.P/2014/PA.Krspada tahun 1994 di Desa Betek Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo adalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Krucil, Kabupaten Probolinggo ;4.

perkara Cerai Gugat antara:umur 36 tahun, agama isiam, pendidixanSMA, pekerjaan Karyawan tempattinggai diKabupatenHuiu Sungai Tengah, seianjutnya sebagai Penggugat,Melawanumur 36 tahun, agama isiam, pendidikan MisN,pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupatenHulu Sungai Tengah, selanjutnya sebagai Tergugat; Fengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Teian mendengar keierangan Penggugai seria para saksi di muka sidang,DUDUK PERKARABahwa Penggugai Gaiam surai

Bro.Sanwa seianjuinya dibacakanian surai gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Banhwa untuk meneguhkan daiiidalii gugatannya, Penggugat teianmengajukan alat bukti berupa: A. Surat:1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Hulu Sungai fengah Nomortanggal 1 Pebruari 2017, fotokopiiersebui iteian dicocokkan dengan asiinya iernyata cocok, teian diberimeterai yang cukup dan dinazegelin, kemudian diberi tanda P.1;2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rokip Bin Surai) terhadap Penggugat (Maimunah binti Sahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Persidangan, sertaPeal 20 September 2017, pertimbangan hukum danturunan resmi putusPRK/2017/PN.Tpadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 14/Pid.Sus 02 ijadaikan dasar putusan Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Wes, anding sependapat dengan pertimbangan tersebut, pendapatdan ulan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telaht rsalah melakukan tindak pidana Memiliki dan mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZonaEkonomi Eksklusif Indonesia yang tidak memiliki Surai

putusan Pengaadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor25/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg, tanggal 18 Oktober 2017, pertimbangan hukumdan alasanalasan yang dijadikan dasar putusan Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan tersebut,pendapat dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama yang menyataka watelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Memiliki dan meng sikanShs: di Zonakapal penangkap ikan berbendera asing melakukan pen iEkonomi Eksklusif Indonesia yang tidak memiliki Surai