denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Darli, tempat lahir di Pagar Alam, tanggal lahir 07 Agustus 1969,jenis kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,alamat Tegur Wangi Baru RT.001/RW.001 Kel. Pagar Wangi, Kec.Dempo Utara, Kota.

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggaltanggal 03 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pagar Alam pada tanggal 03 Agustus 2020 dalam RegisterNomor 27/Pdt.P/2020/PN Pga pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PN Pga Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran; Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dasarpencatatan perubahan nama adalah penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohonbertempat tinggal, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa pengajuan permohonanini adalah tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyamencakup tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1, P2, dan P3 sertaberdasarkan keterangan Saksi, diketahui Pemohon beralamat di Tegur

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 3tahun terakhir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;> Bahwa perdamain tersebut dilaksanakan 1 minggu yang lalu;> Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi peerselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berkatakata kasar dan sering memaki Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri ;> Bahwa pertengkaran Penggugat

orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksil dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan menyaksikansendiri karena saksi bertentangga dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,mengusir Penggugat, selalu mengatakan cerai, sudah tidak saling tegur

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.sendiri karena saksi Saudara sepupu dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,Tergugat sering mengatakan cerali, sering mengusri Penggugat, sudah tidaksaling tegur sapa dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2020,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi II yang berasal dari

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi menerangkan saksi tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena cuma tetanggadan curhatan dari Penggugat, tetapi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah tetapi tidak tegur sapa, serta telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuansaksi

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilik tinggal bersama orang tuanya ;5.

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c.

masalahekonomi Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan menurut ceritatetangga Tergugat pemalas sehingga penghasilannya tidak menentu; Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan, izin dan alasan yang jelas dalam waktu lama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur

formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi, serta sering meninggalkankediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas, Penggugat danTergugat berpisah rumah tiga bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama serta selama pisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriwalaupun sudah diupayakan damai tiga bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui tidak tegur sapa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tanpamengetahui apakah alasan yang menyebabkan

., sehingga keterangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 PenggugatHim 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MS.tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai adik kandungPenggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugat danTergugat tegur Sapa dan telah pisah rumah sekitar tiga bulan,2. bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa usaha

;Bahwa benar, saksi kenal Tergugat, bernama Tergugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab karena antara Tergugat dan Penggugat tidak tegur sapa;Bahwa penyebab Tergugat dan Penggugat tidak tegur sapa karena sekarangTergugat sifatnya berubah, tidak lagi memberi belanja dan sudah punyaperempuan lain;Bahwa Tergugat dan Penggugat

tidak tegur sapa sudah selama lebih kurang2 tahun;Bahwa setahu saksi, sejak 2 tahun yang lalu Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, namun hanya memberi nafkah untukanaknya Saja; Bahwa benar, sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah berpisah kamar; Bahwa benar, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas, pihak Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa

masingmasing bernama: Saksi IPenggugat dan Saksi II Penggugat, yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, telah ditemukan faktafaktadipersidangan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama 2 tahun dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

tegur saksi kepadaterdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwa Robianatersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Lalu saat hendak melintasi,motor suamisaksi terhalang oleh motor terdakwa Robiana .Motor terdakwaterdakwa tepatditengah jalan sehingga menghalangi suami saksi untuk melintas.Lalu suamisaksi tegur untuk terdakwa Robiana minggir dikit mas..macet..? tegur suamisaksi kepada terdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwaRobiana tersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. daksetuju...!

tegur korban kepada terdakwaRobiana.Lalu terdakwa Robiana jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

tegur korban kepada terdakwa.Lalu terdakwajawab ..Ngapo.. dak setuju...! Karena terdakwa merasa tidak senangterdakwa pun menendang paha sebelah kiri korban sebanyak (satu) kaliSaja ;Bahwa, Kami pun hampir berkelahi tapi masyarakat sekitar melerai terdakwadan korban.

tegur korban kepada13terdakwa.Lalu terdakwa jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Pid.B/2014/PN.JbiBahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwa denganmenggunakan l(satu) potong kayu (papan) sepanjang sekira 1 (satu) meterdengan lebar sekira 5 (lima) cm;Bahwa awalnya ketika saksi sedang duduk diatas sepeda motor di depan tokosaksi ZULFIKAR sedangkan terdakwa sedang membuka terpal untuk tempatnyaberjualan yang saat itu terpalnya menyenggol lampu toko saksi ZULFIKARhingga goyang dan saksi saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namunterdakwa tidak terima saksi tegur

melerai;Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa dan saksi SYAFRIZAL pada saat itu2 (dua) meter dan kondisi di tempat tersebut terang;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SYAFRIZAL sedang duduk diatassepeda motor di depan toko milik saksi ZULF1KAR sedangkan terdakwa sedangmembuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itumenegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksiSYAFRIZAL tegur

dengan mengatakan "kagek lampunyo jatuh" dan mendengar ituterdakwa spontan memukul saksi SYAFRIZAL dengan menggunakan kayu;e Bahwa awalnya kejadian tersebut adalah ketika itu saksi SYAFRIZAL sedangduduk diatas sepeda motor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkanterdakwa sedang membuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat ituterpalnya menyenggol lampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksiSYAFRIZAL saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidakterima saksi SYAFRIZAL tegur

di Gang Siku Kecamatan Pasar Kota Jambi terdakwa telah memukul saksiSYAFRIZAL sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sepotong kayu papan bekaspeti;Bahwa benar saat kejadian saksi SYAFRIZAL sedang duduk diatas sepedamotor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwa sedangmembuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itumenegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksiSYAFRIZAL tegur

Kecamatan Pasar Kota Jambi terdakwa telah memukul saksiSYAFRIZAL sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sepotong kayu papan bekaspeti;Menimbang, bahwa benar saat kejadian saksi korban SYAFRIZAL sedangduduk diatas sepeda motor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwasedang membuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksi SYAFRIZAL tegur

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (Selingkuh) dansetelah Termohon di tegur dan dinasehati oleh Pemohon lalu Termohontidak mengakuinya dan bahkan Termohon melawan dan marah marahpada Pemohonb.

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (Selingkuh)dan setelah Termohon di tegur dan dinasehati oleh Pemohon laluTermohon tidak mengakuinya dan bahkan Termohon melawan danmarah marah pada Pemohonb.

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain(selingkuh) dan setelah Termohon di tegur dan dinasehati olehPemohon lalu Termohon tidak mengakuinya dan bahkan Termohonmelawan dan marah marah pada Pemohon b.Sekitar + 1 tahun 4 bulan yang lalu Termohon pamit padaPemohon untuk pulang ke rumah Orang Tuanya di Tasik Malaya,namun setalah 3 hari Termohon meninggalkan rumah Pemohon laluTermohon mengirim pesan (SMS) pada Pemohon dan mengatakanbahwa Pemohon tidak usah mencari Termohon ada dimana danbersama

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Januari 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulanyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) dansetelah Termohon di tegur dan dinasehati

korban yang bernamaAWAN Alias IRHAM, yang beralamat di Dusun Buntu Lemo, DesaBonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu; Bahwa Saksi korban tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi korban ; Bahwa Saksi korban dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali padabagian kepala samping kiri atas telinga pada saat itu menggunakan alatyaitu sebuah senter; Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kKemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

di Rumah Saksi, yang beralamat di DusunBuntu Lemo, Desa Bonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi korban ;Bahwa Saksi melihat pada saat itu Saksi korban dipukul oleh Terdakwasebanyak 1 (satu) kali pada bagian kepala samping kiri atas telinga padasaat itu menggunakan alat yaitu sebuah senter;Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

Saksi Awan tegur danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Juli tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila ditanya oleh Penggugat tentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasilbekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri Tergugat apabila di tegur

dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikNomor : 2126/Pdt.G/2015/PA.PwdTergugat sendiri ; Tergugat apabila di tegur

semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikTergugat sendiri ;; Tergugat apabila di tegur

semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikankepada Penggugat, apabila di tanya Penggugat tentang uang hasil bekerjaTergugat mengatakan hasil bekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiriuntuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri, Tergugat apabila di tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum punya anak ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tanggal 2 januari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 April 2011 yang lalu hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan saat di tegur

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 April2011 yang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meninggalkkan Penggugat dan saat di tegur

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agarjangan keraskeras mengegas motor karena sudah malam danmangganggu orang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampirisaksi Andi Saputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputratidak melayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter daritempat sebelumnya, Terdakwa I.

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeraS mengegas motor karena sudah malam dan manggangguorang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampiri saksi AndiSaputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidakmelayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempatsebelumnya, Terdakwa .

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeras mengegas motor karena sudah malam dan mangganggu oranglain, lalu Terdakwa . Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra danmengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi.Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya,Terdakwa I.

Popen Trisnomengegasngegas motornya dengan keras di parkiran motor, lalusaksi Andi Saputra tegur agar jangan keraskeras mengegas motorkarena sudah malam dan mangganggu orang lain, lalu Terdakwa I.Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra dan mengajakberkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi. Bahwakemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya, Terdakwa.

Tergugat tidak terjalin lagi komunikasi yang baikdan telah berjalan sendirisendiri;Saksi kedua: SAKSI II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu,saksi adalah teman satu kantor dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Padang Besi;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

pertama diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin lagi komunikasi yang baik dan tidak saling mempercayai yang sudah terjadisejak Penggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Padang tahun 2010,saksi pernah diminta datang oleh Penggugat dan Tergugat dan disaat itu saksi ketahuiPenggugat dan Tergugat habis bertengkar disebabkan Tergugat terlalu kasar dankeras dalam mendidik anak, dari saksi kedua diperoleh fakta bahwa Penggugat danTergugat sejak satu tahun terakhir tidak tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selamalebih kurang 26 (dua puluh enam) tahun lebih dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak akhirtahun 2010 tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin lagikomunikasi yang baik, tidak tegur

yang dimanifestasikan dalam bentuk saling cinta mencintai hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir dan batin yang satu kepada yanglainnya (Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974), bilamana hal tersebut tidakditemukan lagi dalam sebuah rumah tangga maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, sebagaimana halnyayang dialami Penggugat dan Tergugat, komunikasi dan tegur

sapa sebagai simboldari curahan kasih sayang dalam sebuah rumah tangga harmonis tidak ditemukan lagidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling mempercayai dan sudah saling mencurigai;Menimbang, bahwa meskipun secara langsung tidak ada yang mengetahuidan melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun secara eksplisit dapat dipahami bahwa Penggugat dan Tergugat yang tidakada lagi komunikasi dan tidak tegur sapa dan sudah

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak berpisah tempat tinggal namun hanya pisah ranjang sejak Oktober 2001sampai sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempat tinggal namun hanyapisah ranjang selama 14 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;e 6Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan dan telah diupayakan olehpihak keluarga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekitarawal Bulan Pebruari 2017 yang disebabkan Tergugat sering pergi tampatujuannya yang jelas dan selalu marah jika tidak di berikan uang serta jikatergugat di tegur dan di pertanyakan untuk apa uang itu akan tetapi sertamerta tergugat marah sambil berkata jangan campuri urusan saya .5.

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama Muh.Irvan Bin Asdar dan Iccan BinAsdar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Juli 2005dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita akhirnyasejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,saling mendiamkan dan saling acuh tak acuh; Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengggat danTergugat, karena hampir setiap minggu minimal 2 (dua) kali dan saksimengetahui sendiri sebab tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sejak 3bulan yang lalu sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkan dan salingacuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknyasuami istri yang baik;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 11

Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangganyatidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintaiwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapisejak 3 bulan yang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasudah saling tegur

Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4)huruf (e), maka Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugatmengajukan saksisaksi Penggugat masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, bahwa sejak Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat mencintai wanitalain akibatnya sejak itu (8 bulan yang lalu) antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juli2005, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sejak Juni 2020 sampai sekarang sudah + 3 bulan dan selamapisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak:bahwa Penggugat dan Tergugat hidup hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, selama 2 minggu;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMei tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang,dan bila di tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugat;bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak:bahwa Penggugat dan Tergugat hidup hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, selama 2 minggu;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanMei tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang,dan bila di tegur

bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok karena sejak bulan Mei tahun 2013 ketentraman rumah tangga1Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan apabiladitanya Tergugat menjawab habis dari bekerja, dan apbila di tegur

Disebabkankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas malah kadang sampai tidak pulang, dan bila di tegur,Tergugat langsung marahmarah pada Penggugat bahwa saat ini Penggugat danTergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan1Penggugat dan tidak pula memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang dandari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Barat selama selama + 6 bulan kemudianakhir September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gagaan Rt 09 Rw 01, DesaGagaan Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora + 1 tahun 6 bulandan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul ) tetapibelum mempunyai keturunan;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 Tergugattidak memberi uang kepada Penggugat untuk keperluan seharihariapabila di tegur

tani, bertempat tinggal di as Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

tari,bertempat tinggal ci is Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

ditambah pertama denganundangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009,maka perkara tersebut secara absolutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2013 sebelum diajukan gugatan a quo telah pecah dantidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberi uangkepada Penggugat, untuk keperluan seharihari, bila di tegur