Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 271/Pid.B/2015/PN MGT Tanggal 15 Januari 2016 — Terdakwa I. YULI SETYORINI dan Terdakwa II. SLAMET DIDIK SANTOSO als. JENDUL
54 — 11
54 — 11
Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 271/PID.B/2015/PN MGTorang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian trsebut atau apabila kepergok
Register : 24-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 157/Pid.B/2010/Pn.Jo Tanggal 11 Januari 2011 —
78 — 6
78 — 6
Sehingga dengan demikian unsur ini telahterbukti secarah sah menurut hukum.Unsur Ketiga : tetapi Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan berada dalamkekuasaanya menurut H.R.31 Desember 1931 adalah sesorang melakukanpenguasaan yang nyata atas barang trsebut seolaholah sebagai pemiliknya,sdangkan yang dimaksud bukan karena kejahatan adalah barang berdadalam tangan seseorang akibat adanya kepercayaan dari pemilik barangmissal ada suatu kesepakatan antara
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Plk Tanggal 19 April 2016 — WAHYUDI Bin DIANSYAH
27 — 5
27 — 5
sedangkan 1 (satu) paket serbuk Kristal disisihkan untukpembuktian persidanganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN.PLkMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakantersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa WAHYUDI BinDIANSYAH telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik polres Palangka Rayadalam perkara tindak pidana Narkotika ini dan semua keterangan padaBAP Penyidik trsebut
Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 6 Mei 2014 — HINSA MARUDUT PANDAPOTAN SIMANJORANG Bin. Alm. POTIR SIMANJORANG
43 — 18
43 — 18
Terdakwa terima sebesar 20% dari omset yang Terdakwa dapat dari tiap buka togeldan diluar itu juga jika ada pemasang yang menang bisanya pemasang yang menang kabangmemberikan uang kepada Terdakwa sesuai yang diinginkan pemesang; w>wrw====Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalampersdiangan yang menerangkan bahwa Terdakwa dalam menjual nomor togel tersebut tidakmemiliki ijin dari penguasa maupun daripihak yang berwenang; wrenMenimbang, bahwa berdasarkan uraian trsebut
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 753/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 23 Januari 2018 — PERUSAHAAN DAERAH DHARMA JAYA >< H.ACHMAD SIDIK, S.H
79 — 45
79 — 45
Bahwa dalam surat kuasa trsebut, ternyata Penggugat tidak menyebutkansecara detail mengenai pada pengadilan mana surat kuasa itu akan dipergunakan(kompetensi relatif) ;17. Berdasarkan hal tersebut, kami mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan memutus dapat menyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard ) ;B.
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 105/Pid.B/2011/PNLP/SR Tanggal 13 Juli 2011 — Nama Lengkap : dr MUHAMMAD RASYID NGAH Sp.P
Tempat lahir : Tanjung Pura
Umur/Tanggal lahir : 61 tahun/ 15 Juni 1948
Jenis kelamin : Laki- laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. AR Hakim, Gg Pendidikan No. 7 Kel. Pasar Merah Timur, Kec Medan Area kota Medan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Dokter Spesialis Paru;
71 — 3
71 — 3
seratus juta rupiah), dimana terdakwa telah menyerahkan alatkesehatan tersebut diatas, namun tidak menyerahkan surat kepemilikannya berupasurat hibah tanggal 06 Juli 2009 dan surat keterangan dari Rumah sakit PGI Cikinitanggal 06 Juli 2009 sebagai bukti kepemilikan alat keseatan 1 (satu) unit XRayKlinographe Polyphos300 Single Tube dan terdakwa menerima uang lagi sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan surat izinpemanfaatan Tenaga Nuklir untuk penggunaan alat kesehatan trsebut
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
HENDRI SAPUTRA Als HEN Als SILE
29 — 17
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
HENDRI SAPUTRA Als HEN Als SILE
29 — 17
(tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara saksi dalam membeli narkotika dari Terdakwa tersebut yaknidengan cara saksi terlebin dahulu menelfon Terdakwa guna menanyakanposisi / keberadaan Terdakwa trsebut dan dalam pembicaraan di Hp saksijuga menanyakan ada tidaknya shabushabu yang dapat saksi beli dariTerdakwa tersebut. Kemudian setelah informasi sudah pasti saksi lalumendatangi dan menemui Terdakwa di depan warnet Redz Net di desaTanah Merah Kec. Siak Hulu Kab. Kampar.
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Lgs Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ABDI FIKRI, S.H.
Terdakwa:
Samsul Bahri bin Abdullah
52 — 3
ABDI FIKRI, S.H.
Terdakwa:
Samsul Bahri bin Abdullah
52 — 3
naik sepeda motorHonda Vario wama hitam dan saat ilu saksi memanggilnya untuk singgahminum kopi dan saat itu sdr SI WIN (DPO) datang lalu minum kopi bersamasaksi dan saat itu juga saksi katakan apa ada ganja saksi mau beli tiga puluhribu, lalu dijawab oleh sdr SI WIN (DPO) ada dan ianya langsung mengambil 2(dua) amp/bunglkus kecil yang dibungkus dangan kertas buku warna putihdan 1 (satu) amp/bungkus ganja yang dibungkus dengan kertas wama putihdari dalam kantong celananya dan menyerahkan ganja trsebut
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Kpg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.MAGDALENA FANGGIDAE
2.YUSTINA FANGGIDAE
3.ALFONSUS FANGGIDAE
4.HANSI FANGGIDAE
Tergugat:
1.YOHANES RONI TERISNO
2.LUCIA GUNAWAN
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
65 — 74
65 — 74
Naema Fanggidae Go dengan Tergugat Il, maupun anatara Tergugatll dengan Tergugata adalah tidak sah dan batal demi hukum karenaprosedur peralinan hak atas tanah trsebut tidak melibatkan para penggugatsebagai ahli waris yang sah atas tanah tersebut.Petitum Para penggugat ini sangat tidak jelas, karena secara hukum tidakada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat Il dan dalam hal Gugatan Tanah Warisan.
Register : 07-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 51
95 — 51
Pol.18 tahun yang totalnya sebesar Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiahkepada Penggugat".Bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas pada point 5 bahwa Tergugatbelum menyelesaikan sisa harga ruko trsebut kepada para Ahli Waris sepeninggalAim. H. H.Djamaluddin oleh karena sampai sekarang belum ada putusanpengadilan atau kesepakatan para ahli waris Alm.H.
Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/PDT.SUS/2009 YULITA BANAWATISARI; PT. BANK NISP, TBK.
107 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelumnya dikarenakan Penggugat pindahtempat tinggal dari daerah Kepala Gading ke Perumahan Galaxy,Bekasi, sehingga jarak tempuh menjadi semakin jauh dari kantorPenggugatdi Sunter Agung;Bahwa atas penjelasan dari Penggugat mengenal penggunaanuang BBM tersebut, Saudari Yuliani tidak dapat menerimanya danlangsung mengambil tindakan pada saat itu juga berupa keputusansepihak untuk mengnonaktifkan diri Penggugat dari jabatan sebagaiBranch Service Manager Area 6, bahkan menurut Saudari YennySusilo keputusan trsebut
Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 364/Pid.B/2015/PN.Tsm Tanggal 25 Nopember 2015 — RIQBAL SURYA MAULANA Als. H. YUNUS Bin YAMAN SURYAMAN
32 — 4
32 — 4
Ade tersebut sudah sebagai keluarga dan dirumah Sar.Ade trsebut saksi bertemu dengan tamutamu Sdr.Ade berikut terdakwa dan disitusaksi ngobrol dengan tamutamu Sdr. Ade termasuk dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui tamutamu yang datang kerumah Sdr.
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 151/PID.B/2016/PN.PSB Tanggal 6 Desember 2016 — - PARMAN Pgl PARMAN Bin SAâÃÂÃÂE
138 — 36
138 — 36
mengejarsaksi Abdul Rahman berbalik arah hendak menyelamatkan diri, baru saja saksiAbdul Rahman berbalik, terdakwa langsung membacok bagian punggung saksiAbdul Rahman, setelah terkena bacokan saksi Abdul Rahman tetap berlari untukmenghindar, disaat mengejar saksi Abdul Rahman Terdakwa sempat terjatuh, danTerdakwa tidak lagi mengejar saksi Abdul Rahman, setelah itu datanglahmasyarakat lainnya untuk mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa dipersidangan bahwaterdawka melakukan hal trsebut
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3125/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
tersebut dewasa atau mandiri yangbesarnya disesuaikan dengan kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat Rekonpensi juga menuntut nafkah Iddahdan Mutah kepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
Upload : 01-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN.Sby DAVID BUDI SETIAWAN
71 — 23
71 — 23
tahun 2015;e Bahwa jam kerja masuk jam 08.00 sd jam 15.00 Wib dan jumlah karyawanyang brkerja sebanyak 6 (enam) orang;e Bahwa penangung jawab/pemilik perusahaan adalah terdakwa;e Bahwa dalam memproduksi kecap alat yang digunakan adalah Mixer, botol,tangki untuk pengisian kecap, Drum untuk merendam kedelai dan besi untuktutup botol;e Bahwa dalam satu hari ratarata memproduksi 600 botol;e Bahwa saksi tidak tahu apakah perusahaan kecap tersebut sudahmempunyai izin atau belum;Atas keterangan saksi trsebut
Putus : 04-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 302/PID.B/2013/PN.Kis Tanggal 4 Nopember 2013 — EKA MAIFA
44 — 5
44 — 5
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 34
40 — 34
Setelahsayah baca kisikisi surat perjanjian trsebut, saya sempat coret untuk pasal1 karena saya tidak mau bercerai dan pikir sayah surat pernyataanpengajuan perceraian yg sayah buat sudah di tarik oleh Bapa MayjenWawan, ternyata sampai sekaang di permasalahkan dan di jadikan buktiuntuk ke Pengadilan Agama.
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0526/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 4
41 — 4
dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai orangtua mempunyai hak dan kewajibanyang sama terhadap anakanaknya yakni wajib memlihara dan mendidik terhadap anak anaknyadengan sebaikbaiknya sebagaimana dimaksud pasal 45 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor tahun1974, hal tersebut mengisyaratkan bahwa orangtua tidak boleh melalaikan kewajiban terhadap anak26anaknya dan tidak boleh saling melarang atau menghalangi satu sama lain untuk bertemu dengan anakanaknya demi kepentingan anak trsebut
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 20/PDT. G /2014/PN.Mre Tanggal 17 Desember 2014 — MUKHLISIN Beralamat di Dusun I, RT.03, Desa Tanjung Raja, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Umur : 49 tahun, pekerjaan : Tani, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. WELLY HARTONI, SH., 2. M. EKO MARTHA, SH, Advokat / Pengacara dari kantor hukum WELLY HARTONI & Rekan yang beralamat di Jalan H. Pangeran Danal, RT.02, RW.07, Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa, tanggal 30 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dengan No Register : 35/SK/PN.ME/2014, tanggal 09 Juni 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;
M E L A W A N
SYERHUDDIN Beralamat di Jalan Lingga Raya, Nomor 10, Desa Lingga, Kecamatan Lawang Kidul, Umur : 67 tahun, pekerjaan : Pensiunan PNS, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. FIRMANSYAH, SH., MH., 2. DENY ISMIARDI, SH, 3. RAHMANSYAH, SH.,MH., masing masing adalah advokat dari kantor hukum FIRMANSYAH & Partners yang beralamat dan berkantor di Jalan Dr. AK GANI No, 104, Kelurahan Tungkal, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 01 Juli 2014 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah nomor register : 43/ SK/ PN.ME/2014 yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
92 — 13
92 — 13
;Bahwa petitum gugatan Penggugat angka 3 yang menyatakan bahwapenggugat menuntut surat pernyataan pengakuan hak tertanggal 18 April2013 dst sah menurut hukum tanpa merinci isi surat tersebut tentang apadalam perkara ini ;Bud.Bahwa antara posita gugatan dan petitum trsebut jelas tidak sejalan ataubertentangan sehingga menjadikan gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas oleh karenanya sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1075 K /Sip / 1982 tanggal 8 Desember 1982 yang menegaskan bahwa karenapetitumnya
Putus : 18-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 86-K/PM I-04/AD/V/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — Peltu Norman A. R
99 — 37
99 — 37
Andi sudah harus kembali ke Palembang dengan membawa muatantriplek,disamping itu Terdakwa juga telah melaporkan kepada ketua RTsetempat tentang penitipan beras tersebut ,tentunya bila Terdakwa mengetahuiatau menduga beras trsebut hasil kejahatan hal tersebut tidak mungkinTerdakwa melaporkan kepada Ketua RT setempat disamping itu Terdakwatidak mendapatkan keuntungan apapun dari penitipan beras tersebut .10.
Andi sudah harus kembali kePalembang dengan membawa muatan triplek,disamping itu Terdakwa jugatelah melaporkan kepada ketua RT setempat tentang penitipan berastersebut ,tentunya bila Terdakwa mengetahui atau menduga beras trsebut hasilkejahatan hal tersebut tidak mungkin Terdakwa melaporkan kepada RTsetempat.7. Bahwa benar Saksi1 telah membuat surat pernyataan yang menyatakanbahwa beras yang dititipkan di rumah Terdakwa yang ditempati oleh Saksi3(Sdr.