Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/PID/2007
Tanggal 26 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MISNAWAN Als SUNAWAN Bin MATALI,
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMIDIBin SOPAWIRO (Alm) dan hal tersebut dikuatkan dengan dijadikannyaPenyidik Polri yang melakukan pemeriksaan para Terdakwa yaitu Sadr.ALI AKBAR untuk menjadi saksi verbalism di persidangan dimanaketerangannya di bawah sumpah selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadaTerdakwa dan ketika selesai BAP selalu dibacakan dan kemudiandiminta Terdakwa untuk membacanya lalu membubuhkan tandatangannya dan Terdakwa mengakui perbuatan pencurian tersebut
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0596/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat diKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnyaberpisah;4.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer Subordinasi
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 25-K/PMT I/BDG/AD/I/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — Asep Jaenudin, Kopda, 31050199580583
211 — 77
  • Bahwa benar selanjutnya Saksi4 mencabut sangkur yangdiselipkan di pinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau, lalu Terdakwa disuruh kembali ke asrama olehKopda Nedi, sedangkan personel Tamtama yang ada diambil olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan tentangpenyebab terjadinya keributan tersebut.6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 636/Pid.Sus/2015/PN SDA
Tanggal 21 Maret 2016 — DEDDI UTAMA
27 — 5
  • keterangan dalam Berita Acaratersebut tanpa diberi kesempatan kepada saksi untuk membaca ulang atasketerangan yang telah diberikan dinadapan petugas penyidik, maupun petugaspenyidik tidak membacakan kembali keterangan saksi sebelum saksimenandatangani Berita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutmaupun saksi Nurbianto Pengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidakberdasar dan tidak logis, karena dari keterangan saksi verballisan Sidiq RomliAdji yang menerangkan bahwa tidak ada penekanan
    diberikan kepada petugas penyidik, sehinggaalasan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa dipaksa untuk memberikanketerangannya dan saksi tidak diberi kesempatan untuk membaca kembaliadalah tidak berdasar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa maupun saksi Nurbianto tersebut haruslah ditolak, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa keterangan terdakwa yang diberikan dihadapanpetugas penyidik maupun saksi, merupakan keterangan terdakwa dalamkeadaan bebas tanpa adanya penekanan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 52 /Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 27 Mei 2019 — Ni Nyoman Sariani melawan PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Megati Tabanan
59 — 30
  • Meski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengandemikian sangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.7.
    Menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum..
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 105/Pid.Sus./2015/PN. Skg
Tanggal 3 Juni 2015 — PANYORI Bin CAPPOLO
74 — 9
  • Tentang unsur Setiap orang ; Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP,jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 148/PID/2015/PT MKS
Tanggal 4 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ARMASARI, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU EKA SANTOSO BIN TALLASA ALIAS JIMMY WAHYU ALIAS WAHYU
62 — 57
  • M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut : Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan Luka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm; Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut,
    M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut :Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukanLuka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm;Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut, ukuran
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 799/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR M. SURIBURY, SH., MH.
Terdakwa:
CHANDRA INDRA BUANA
82 — 10
  • menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
    menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah..
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 19 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAK,lahir pada tanggal 10 April 2012, yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakumur 3 tahun 6 bulan;5.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 21 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda anak 1 (satu) dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seorang anak.4.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0130/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Mei 2000, diDesa PulauJaya Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seoranganak.4.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama anak, umur 9 Tahun;5.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0339/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak; Anak, umur 6 Tahun;5.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat selama (tiga) bulan dan terakhir Penggugatdan Tergugat mengontrak sebuah rumah di Simpang Sribhawon, hinggaakhirnya berpisah.4.
Pengadilan PN LEMBATA
Register : 04-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 6 April 2010 —
44 — 26
  • I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.12 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.
    I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.
    I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.
    I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.
    IGUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Ad.5.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank BRI Kantor Cabang Blora
92 — 15
  • Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.
    posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.