Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 316/Pdt.P/2012/PN.Ktb Tanggal 2 Oktober 2012 — SYAHRANI
26 — 4
26 — 4
pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2076/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 20 Desember 2012 —
42 — 6
42 — 6
melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy DuplikatKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam di Jatikalen, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 06 Agustus 2003 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Perning KecamatanJatikalen Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 107/PDT/2016/PT KPG Tanggal 26 Oktober 2016 — - Albert Adrian Bait Vs - Melkianus Bait, Cs.
66 — 20
66 — 20
Kupang ; Bahwa dengan adanya kesalahan dalam merumuskanalamat tergugat tersebut dengan cara menyebut tergugat bertempat tinggal di camplong, maka perlu digambarkanbahwa nama tempat yang disebut camplong dalam wilayahpemerintahan yang telah dibagi menjadi dua wilayahpemerintahan yaitu Wilayah Pemerintahan Desa Camplongll dan Wilayah Pemerintahan Kelurahan Camplong sehingga ketika penggugat menyebut camplong, maka haltersebut memiliki pengertian bahwa tidak jelas tergugat ituseharusnya bertempat tiggal
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1306/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggapekerjaan Guru, tempat tiggal Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, kota Makassar, dibawah sumpah telah memeberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Mustika Kusuma dan danTergugat bernama Multazam, hubungan keduanya adalah suamiistri, menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.PwkAnt pa alaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tiggal di Perum XXX Blok XXX, RT.XXX RW.
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Termohon selama 9 (sembilan) tahun;Hal. 1 dari 11 Put.
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak rukun dan harmonis karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab katidak haronisana Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa, sejak tanggal 11 Mei 20154 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsudah berjalan 2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,oleh karenanya Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan cocok antara
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri olen saksi, mempunyai Sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyaterutama mengenai halhal : Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada bulan Desember 2016 puncak terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat sendiri yang memutuskan untukpergi, hingga kini pisah tempat tiggal selama 4 tahun 6 bulan6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan lagi;7.
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tiggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukangkota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yetti Ariani Nurdan kenal pula Tergugat bernama Asri, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Panakkukang,kota Makassar; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah, bertempat tinggal di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan NunggaKecamatan
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tidak memiliki tempat tiggal yang tetap sehingga selalu menumpang dirumah orang tua.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.