Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 197/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 29 September 2011 — NICK NURNANINGSIH BINTI SUDIR Vs MUNAWAR BIN H. MUHAMMAD
22 — 14
  • YOSEFA Bin PETRUS GONGGONG, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah teman bisnis sekaligus teman dekatPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui tempat tinggal Penggugatdan Tergugat setelah menikah dan hanya mengetahui tigatahun terakhir tinggal di Singkawang;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak enam belas tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • Bin Suto Wiyono , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Watu Kutil RT.002 RW. 010 Desa Lempong, Kecamatan Jenawi,Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai tetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2010setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1381/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
20 — 4
  • keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga dirumah kontrakan setelah itu pindahkerumah milik sendiri ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia3 orang anak dan ikut bersama Penggugat ; Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat dalammebina rumah tangga dalam keadaan harmonis, namun tigatahun
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 135/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 10
  • melakukan pernikahannya ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sebagai suami isteri kawin sahyang menikahnya sekitar tahun 2003 lalu dan mereka telah mempunyai keturunan/anak dua orang ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi perselisihan danpertengkaran didalam rumah tangganya, oleh karena saksi sendiri pernahmendamaikan mereka satu kali, namun Tergugat tidak mau hadir sehingga tidak adahasilnya sama sekali dan benar pula antara Tergugat dengan Penggugat sudah tigatahun
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 391/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
21 — 13
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih tigatahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahir bathin ;.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat mempunyai' sifat pencemburu yangberlebihan sehinga sering memicu keributan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danmempunyai dua orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat dantetangga sekitarnya, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab, jarangmemberi nafkah dan mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak ada di rumah Penggugat sekitar tigatahun
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diKABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
  • disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, dan keduanya telah berpisah rumah selama tiga tahun lebih dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan keduanya sudah berpisah rumah selama tigatahun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 46/Pdt.P/2015/PN.Kdr
Tanggal 30 Juni 2015 — MAN FONG

26 — 4
  • KdrDi PUTUS: 31 JULI 2013MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarperkawinan tersebut sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan11Nomor : 323/ XII / 1993 tanggal 22 Desember 1993 , bahwa di Kabupaten Kediripada tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilan puluh tigatelah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Pkc
Tanggal 5 Mei 2010 — ERIANTO TINAMBUNAN Bin DICKO TINAMBUNAN VS SITI KHOTIMAH Binti IMRONI
15 — 18
  • menjadi dasar permohonan Pemohon bahwa:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Februari 1994 di kantor Urusan Agama, dan telahdikaruniai dua oarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi saat ini keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi, Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, bahkan sejak tahun 2006 Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
  • Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga/ketua rukun tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat sewaktu nikah dahuludirumah orang tua Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga dirumahorang tua Tergugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 3
  • keluarga agar bersabarmenungu tergugat akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk berceral.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut teroukti bahwa dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena adanya sikap tergugat yang mempunyaimasalah atau ganguan seksual.Menimbang bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttergugat meninggalkan dan tidak memperdulikan penggugat selama tigatahun
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: bahwa saksi tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtahun 2011, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di xxxxx, dan sudah dikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
  • keras sampaimabukmabukan dan berjudi; Bahwa saksi sering menemukan Tergugat main judi dan mabuk sampai tidakbisa kontrol diri, suka marah; Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, menyebabkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebatas pertengkaranmulut, namun telah terjadi pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah ada tigatahun
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Bi
Tanggal 22 Januari 2013 — Perdata
36 — 2
  • bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1643/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 2
  • untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 27
  • No.18/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama membinarumah tangga; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah