kepada berita acara tersebut. 202 20 20Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 09 Juni 2015 Penggugat datingmenghadap kepersidangan menyatakan mencabut perkara yang telah diajukantanggal 31 Maret 2015 karena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali; Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara oleh Penggugat, Tergugatbelum mengajukan jawaban sehingga tidak diperlukan adanya persetujuan dariT

Menjatuhkan talak satu baiin sughro dari Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT atau menceraikan Penggugat dariT@rguat 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnee3.

putin berisikan minuman beralkoholmerek LEMON GIN dengan isi 48 (empat puluh delapan) botol, 1 (satu)kotak Milo yang dibungkus menggunakan karung putih berisikan isi 24(dua puluh empat) Bungkus dengan berat 400 (empat ratus) Gram perbungkusnya, 1 (satu) kotak Milo yang dibungkus menggunakan karungputih berisikan isi 12 (dua belas) Bungkus dengan berat 1 (satu) Kg perbungkusnya, setelah itu kami di bawa ke Polres Bengkayang;Bahwa setahu saksi barang tersebut akan diturunkan di toko Pabanta diSimpang Darit

merek LEMON GIN dengan isi 48 (empatpuluh delapan) botol, 1 (satu) kotak Milo yang dibungkus menggunakankarung putin berisikan isi 24 (dua puluh empat) Bungkus dengan berat400 (empat ratus) Gram per bungkusnya, 1 (satu) kotak Milo yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Bekdibungkus menggunakan karung putin berisikan isi 12 (dua belas)Bungkus dengan berat 1 (satu) Kg per bungkusnya, pada tanggal 30September 2017 pukul 06.30 WIB dari simpang Takek menuju tokoPabanta di Simpang Tiga Darit

kecamatan Darit kabupaten Landakmenggunakan 1 (satu) unit mobil Bis penumpang jurusan Pontianak Seluas bertuliskan EVHA di kaca depan, warna biru kombinasi No.PolKB 7601 K;Menimbang, bahwa barang pangan yang diangkut Terdakwaberupa: 2 (dua) kotak yang dibungkus menggunakan karung putihberisikan minuman beralkohol merek BENSON dengan isi 48 (empatpuluh delapan) botol per kotaknya dengan total 96 (sembilan puluhenam) botol, 1 (satu) kotak yang dibungkus menggunakan karung putihberisikan minuman beralkohol

Menetapkan jatuhnya talak 1(bain sughraa) dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) atau menceraikan Penggugat dariT@rgugal. = 22 n=9 nnn nnn nnnPenetapan Nomor: 4484/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 4 Halaman3.

keadaane Bahwa saksi pernah menegur Tergugat agar tidak minumminumankeras, namun tidak didengar bahkan Tergugat semakin bertindaksewenangwenang memarahi Penggugat sampaimemukulnya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 7 bulan lamanya hingga sekarang ini, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari kediaman bersama dan tinggal dirumah keluarganya ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenemui dan tidak ada nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dariT

tahunyang lalu) dan setelah menikah hidup bersama di rumahkontrakan di Kersen, Kemudian ketika Penggugat hamil 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi ; Bahwa penyebab pisah rumahnya karena Tergugatsenangnya hanya mancing dan tidak punya pekerjaan Lainsehingga tidak dapat memberi nafkah keluarganya; Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya yaitu untuk bercerai dariT

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat suka menghinaPengugat, Tergugat suka ringan tangan memukul danTergugat sering cemburu kepada Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat selalu' berbedaprinsip dalam segala hal dengan demikianPenggugat merasatertekan, oleh sebab ituPenggugat merasa tidak sanggup lagi hidup bersamaTergugat dan ingin bercerai dariT@rQugal fH + 2 sees see cee cea oe.

No. 51 Tahun2009, maka untuk mengabulkan permohonan pencabutan gugatandari Penggugat dalam sengketa ini tidak perlu meminta persetujuan dariT@PQUQIEL ssseese neem ccnest se reeeeneersereneeeneer en sreeeteeneneereaeeeeeeeeRRMenimbang, bahwa atas dasar fakta hukum dan alasan hukumsebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan telahcukup beralasan hukum untuk mengabulkan permohonan pencabutangugatan dari Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatandari

Tergugat masih berhubungan dan chatchatan mesra via WA denganlakilaki itu, hal ini diketahui Penggugat ketika pada bulan Maret 2021 istridari lakilaki/selingkuhan Tergugat, menyerang Tergugat di rumahnya dengankatakata, kenapa kau masih gangguganggu suami orang, kau masihberhubungan dengan suami saya, kau ini sudah kena adat, belum kapokkau, ajarain istri kau itu, jangan ganggu suami orang atas kejadian tersebutPenggugat sangat shok dan langsung menghubungi orang tua dan keluargaTergugat di Kampung/Darit

untuk menyelesaikan perbuatan Tergugat sekaligusmenyelesaikan hubungan Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal, 21 April 2012 keluarga/Wali Waris Tergugat sertaPengurus Adat dari Darit datang menemui Penggugat dan orang tuanya diEE. guna menyelesaikan masalah antara Penggugat danTergugat secara Adat, bahwa mengingat perbuatan Tergugat sudahberulangkali dan sudah pernah dikenakan hukum adat sebelumnya, makaPengurus

keluargamasingmasing dan saat itu Tergugat dan J mengakui telah menjalinhubungan lebih dari 1 (satu) tahun lalu pengurus adat menjatuhkan sanksihukum adat kepada Tergugat dan J berupa sejumlah uang;Bahwa, pada bulan Maret 2021 isteri dari J menyerang Tergugat di rumahkarena ternyata Tergugat masih berhubungan dengan i dan kejadian tersebutmembuat Penggugat sangat terkejut dan Penggugat langsung menghubungiHalaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2021/PN Mpw.orangtua dan keluarga Tergugat di Kampung Darit

untuk menyelesaikanperbuatan Tergugat tersebut karena Penggugat sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat lalu pada tanggal 21 April2021 keluarga Tergugat serta pengurus adat dari Kampung Darit datangmenemui Penggugat dan orangtua Penggugat di kediaman Penggugat lalupengurus adat menjatuhkan sanksi cerai adat kepada Tergugat berupa sejumlahuang dan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat diserahkan kepadaPenggugat; Bahwa, semenjak penjatuhan sanksi cerai adat lalu Tergugat

danmeminta Tergugat untuk tidak mengulangi lagi perouatannya namunTergugat selalu berbalik marah bahkan saat ditolak keinginannya Tergugatselalu mengancam sehingga membuat Penggugat merasa takut;Bahwa, awalnya Penggugat masih berusaha bersabar dan tetap bertahandi rumah bersama di Sintang karena mengingat anak masih kecil danmasih bersekolah namun karena tidak tahan dengan sikap Tergugattersebut sehingga pada tanggal 8 Januari 2016 Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Darit

Karena tidak tahandengan sikap Tergugat tersebut, pada tanggal 8 Januari 2016 Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Darit;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, maka gugurlah hak Tergugat untuk menjawab gugatan Tergugattersebut, sebagaimana petunjuk Nabi Muhammad SAW. dalam hadits yangdiriwayatkan oleh Imam Darul Qutni dari Hasan sebagai berikut:a SY AM 9B Cag a attall EA Ge Sl Ud ged LiArtinya, "Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Umat Islam

Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid di Kota Mungkid = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana diuraikan dibawah ini atas permohonan dariT O S I L A HH, Beralamat, di Dusun.

Bahwa pihsk Kesatuan sudah berusaha melakukanpencarian Terdakwa ke Darit Kab. Landak yaitu) kerumahSdri. Ita pacar Terdakwa, disekitar PT. Alas Kusumatempat yang biasa Terdakwa kunjungi dan daerahPelabuhan Pontianak, namun hingga sekarang Terdakwabelum diketemukan dan selama Terdakwa meninggalkanSatuannya Terdakwa tidak pernah melaporkankeberadaannya baik pada satuannya maupun Instansi yangMenimbangMenimbang4terkait baik melalui telepon maupun sarana yang lain.6.

Ita yang telah dinikahi secara AdatDayak di Daerah Darit Kabupaten Landak dan telahdikaruniai seorang anak.5. Bahwa benar Kesatuan sudah berusaha mencariTerdakwa = ditempat tempat yang biasanya Terdakwasinggahi, namun sampai dengan sekarang Terdakwa belumdiketemukan, selanjutnya kejadian tersebut sudahdilaporkan ke Komando atas.6.

GIDEONSAls DION untuk menanyakan sepeda motor tersebut kemudian Sadr.GIDEONS Als DION mengakui bahwa dia telah menjual motor tersebutdi Darit, setelah itu saksi bersama tim mencari sepeda motor tersebut diDarit kKemudian menemukan sepeda motor tersebut setelah itu Sdr.DAMIANUS, Sdr. YOSUA Als SINSO dan Sdr.

DAMIANUS Als OGET tersebutdan saksi melihat ada 1 (Satu) unit sepeda motor KLX warna hitamkemudian keesokan harinya sekitar pukul 15.00 wib saksi menggambil 1Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN Bek(satu) unit sepeda motor KLX warna hijau dan membawanya pergi untukdijual setibanya saksi di daerah darit saksi menjual sepeda motortersebut kepada orang yang tidak saksi kenal sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setelah itu pada tanggal 14 Juni 2020sekitar pukul 13.00

Jagoi dan membawasaksi dibawa ke darit untuk menggambil 1 (Satu) unit sepeda motortersebut skemudian saksi diamankan di Mapolres Bengkayang.Bahwa peran masing masing dari terdakwa tersebut adalahterdakwa YOSUA Als SINSO sebagai pelaku utama dalam pengambilan1 (Satu) unit sepeda motor KLX warna Hijau dan pemilik Kunci rakitanyang berbentuk huruf T sedangkan terdakwa DAMIANUS Als OGETadalah sebagai pelaku utama dalam pengambilan 1 (Satu) unit sepedamotor KLX warna Hitam.

YOSUA Als SINSO meminta saksi untuk mencari pembelimotor tersebut).Bahwa setahu saksi terdakwa YOSUA Als SINSO dan terdakwaDAMIANUS mengambil 2 (dua) unit Sepeda motor KLX tersebutmenggunakan kunci rakitan yang berbentuk huruf T.Bahwa saksi gadaikan kepada orang Darit yang saksi tidak tahunamanya dengan harga 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dantidak memberikan uang tersebut kepada terdakwa Yosua Alias Sinso.Menimbang bahwa terhadap keterangan seluruh saksi tersebut paraterdakwa tidak

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 15 tahun 10 bulan,bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat tanopa memberi nafkah wajibselama tahun 15 tahun 10 bulan bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, danselain itu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dariT@rguat 22 oon nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nennne.

Bahwa pada hari Rabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2melaporkanperihal tentang Terdakwameninggalkan satauan tanpaijin kepada Danyonzipur 6/SD yang ditinjak lanjuti denganperintah kepada Provost dan regu keamanan untuk menyebar keberbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit, Karangan,Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya.4. Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Januari 2017 kesatuan zipur6/SD menghubungi kedua orang tua Terdakwa yang berada diKab. Serui Prov.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2melaporkanperihal Terdakwameninggalkan satauan tanpa jjinkepada Danyonzipur 6/SD yang ditinjak lanjuti dengan perintahkepada Provost dan regu keamanan untuk menyebar keberbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit, Karangan,Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya.Hal 10 dari 18 hal Putusan No. 37K/PM.I05/AD/V1/201710.11.12.13.Bahwabenar pada tanggal 3 Januari 2017 Terdakwa tidak ikutapel pengecekan setelah libur tahun baru 2017, namunTerdakwakabur

Anjungan dan sekitar Kota Mempawah dan pada hariRabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2 melaporkankepada Danyonzipur6/SD dengan perintah kepada Provost dan regu keamanan untukmenyebar ke berbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit,Karangan, Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya sertamenghubungi orang tua Terdakwa namun Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya. kemudian pihak kesatuan melimpahkanperkara Terdakwa ke Subdenpom XIl/17 Nomor : LP01/A01/1/2017 tanggal 20Januari 2017 untuk diproses sesuai

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2020/PA.PtsaoPal a6ZWyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak, antara:Pemohon, NIK Nomor, tempat dan tanggal lahir, Darit, 10 Maret 1990/ umur 30tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta (Yayasan),Pendidikan Strata I, tempat kediaman di SEMITAU,Kabupaten Kapuas Hulu, sebagai PemohonmelawanTermohon, NIK Nomor, tempat dan

Saksi Pertama, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),tempat kediaman di Dusun Teluk Batu Desa Darit Kecamatan MenyukePutusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Pts Halaman 4Kabupaten Landak, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah dan saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon danTermohon, serta Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di Pondok

Nomor : 234/HK.510/M/S/2013 tanggal 23 Juni 2014yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;22TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 396/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 13 Februari 2014, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : 72200222 o none nn nnn nnne Mengabulkan Eksepsi dariT

Boby Hendra Bin Anwarumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaarBuruh. tempat kKediaman di Kampung Tengah Jalan Hangjebat Nomor47, RT.0O2 RW.01, Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, KolaBatam; Barwa saksi kenal dengan mereka berdua, karena saksi adalarpaman darit Penggugat, Tergugat bernama Ari Safitra;Bahwa saksi tahu mereka menikah, pada pertengahn tahun 2011di Kecamatan Batam Kola, Kola Batam Bahwa mereka telah dikarunia, satu orang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka awalnya

202 eo 2 oon nnn nn nn nnn nnn nen anneBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan dariT

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 358.000, (tiga ratus lima puluh delapanribu rupiah)Halaman 7 darit Putusan nomor:1560/Pdt.G/2010/PA.TA