• HADI SUWARNO KAMDI, adalah cacat hukum dantidak sah.

  HADI SUWARNO KAMDI, adalah tidak sah dan harusdibatalkan;Membatalkan jual beli atas tanah sawah sengketa blok F yang dilakukanantara Tergugat , Il, Ill M, V , VI dan Tergugat VIl dengan Tergugat XVIYULIANTO. alias ATOK;Membatalkan jual beli atas tanah sawah sengketa blok H, yang dilakukanantara Tergugat , Il, Ill V, V , Vl, dan Tergugat VIl dengan Tergugat XVSUPARNO;Membatalkan sewamenyewa atas tanah sawah sengketa blok G, yangsemula dilakukan antara almarhum Pak HADI SUWARNO alias SUKAMDIdengan

  Nomor 36 K/Pdt/201 1WONGSOSUWITO secara turuntemurun dan tanah pekarangan kepadaHADIGSUWARNO KAMDI secara turuntemurun.

  HADISUWARNO KAMDI (untuk tanah pekarangan sengketa), adalah cacathukum dan tidak sah, oleh karenanya harus dibatalkan;Bahwa oleh karena perubahan Buku C Desa Boto Nomor 121 tercatat a.n.b. KRETOSEMITO KETJIK dan kemudian berubah menjadi C Desa BotoNomor 599 tercatat atas nama WONGSOSUWITO PARMAN dan C DesaBoto Nomor 600 tercatat a.n.

  HADI SUWARNO KAMDI, adalah tidak sah dan harusdibatalkan;6. Membatalkan jual beli atas tanah sawah sengketa blok F yang dilakukanantara Tergugat , ll, Ill MV , V , VI dan Tergugat VIl dengan Tergugat XVIYULIANTO alias ATOK;Hal. 22 dari 24 hal. Put. Nomor 36 K/Pdt/201 17. Membatalkan jual beli atas tanah sawah sengketa blok H, yang dilakukanantara Tergugat , Il, Ill MV , V, Vl, dan Tergugat Vil dengan Tergugat XVSUPARNO;8.

• Fotokopi Kartu Keluarga No. 3501042012070215 atas nama Kepala Keluarga,Kamdi, tertanggal 21062012, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PN Pct.4. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3501041901160001 atas nama Kepala Keluarga,Suratun, tertanggal 19012012, selanjutnya diberitanda bukti P4;5. Asli Surat Keterangan Nomor 441.3/553/02/2016 yang diperoleh dari RumahSakit Jiwa Daerah Surakarta tanggal 01 Pebruari 2016 ;6.

  Kamdi dan sudahmempunyai anak;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PN Pct. Bahwa kakak kandung Pemohon yakni Sdri. Suratun sampai sekarangbelum berkeluarga (menikah) alasannya apa saksi tidak tahu; Bahwa Sdri.

  Kamdi dan sudahmempunyai anak;Bahwa Sdri. Suratun sampai sekarang belum berkeluarga (menikah)alasannya apa saya tidak tahu;Bahwa Sdri. Suratun mengalami gangguan kejiwaan sejak tahun 2010 danpernah dirawat inap di Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta pada tahun2010 selama 9 (sembilan) hari dan saksi ikut menunggu di Rumah Sakittersebut, kemudian di rawat jalan;Bahwa dari hasil pemeriksaan di RSJ tersebut dinyatakan bahwa Sdri.Suratun mengalami gangguan jiwa;Bahwa Sdri.

  Kamdi dan sudahmempunyai anak; Bahwa Sdri. Suratun sampai sekarang belum berkeluarga (menikah)alasannya apa saksi tidak tahu; Bahwa Sdri. Suratun mengalami gangguan kejiwaan sejak tahun 2010 danpernah dirawat inap di Rumah Sakit Jiwa Daerah Surakarta pada tahun2010 selama 9 (sembilan) hari dan saksi ikut mengantar ke sana, kemudiandi rawat jalan; Bahwa dari hasil pemeriksaan di RSJ tersebut dinyatakan bahwa Sadri.Suratun mengalami gangguan jiwa; Bahwa Sdri.

• Kamdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aisah binti Kosan Kosasi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang

  Kamdi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di Mess Kerja PT.

  Memberikan izin kepada Pemohon (Heri Raharjo Bin A Kamdi) untukmengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Aisah Binti Kosan Kosasi)di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

  Kamdi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Aisahbinti Kosan Kosasi)di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• PENETAPANNomor 6072/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Agus bin Kamdi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Kliwon RT. 001 RW. 005Desa Dukuwidara Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon;melawanRubaeah binti Samad, umur 35 tahun

  Memberi izin kepada Pemohon (Agus bin Kamdi) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Rubaeah binti Samad) di depan sidangPengadilan Agama Sumber:3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Selamut alias Samut bin Kamdi) terhadap Penggugat (Sujiati alias Sujianti binti Sukir) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Mulya Kabupatean Ogan Komering ulu Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

  Bahwa, Penggugat dengan Tergugat (Selamut bin Kamdi)adalah suami isteri sah, akad nikah di laksanakan menurutsyariat Islam, di Desa Sugih Waras Kecamatan Belitang MuiyaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, pada tanggal 12November 1992 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat,dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing bernama 1. ABDUL RONI 2.

  Majelis Hakim kiranyadapat mengesahkan terlebih dahulu pernikahan Penggugat danTergugat (Selamut bin Kamdi) yang terjadi pada tanggal 12November 1992, wali nikah ayah kandung Penggugat, denganmas kawin berupa uang senilai Rp.15.000, (lima belas riburupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasingbernama 1. ABDUL RONI 2.

  JONI;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat (Selamut bin Kamdi) bertempat tinggal di rumahmilik bersama di Desa Sugih Waras Kecamatan Belitang MuiyaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur sampai dengan berpisah,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 anak yang bernama :4.1 MARYANTI (perempuan) umur 23 tahun;4.2 IMAM FATKU ROJA (lakilaki) umur 19 tahun;Yang sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat

  Menyatakan perkawinan Penggugat (Sujiati binti Sukir) danTergugat(Selamut bin Kamdi) putus karenaperceraian4.

• DEVI KURNIA WATI, Lahir di Mojokerto, tanggal 17 Januari 2003, Bahwa anakanak pemohon tersebut pada saat ini eblum mencapai umur 21 tahun danbelum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukan perbuatanhukum, dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung jawab Pemohon; Bahwa suami pemohon adalah anak sah dari suami isteri : Tuan KAMDI (almarhum)dengan nyonya NIKMAH (Almarhumah) sebagaimana surat keterangan waris terlampir; Bahwa almarhumah Nyonya NIKMAH adalah anak dari almarhumah

  Sooko Kabupaten Mojokerto atas nama KALIPAN; P7; Fotocopy Surat Kematian No. 46/416301.7/2011 tertanggal 3 Juni 2011 dari kepalaDesa Sambiroto Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto atas nama TINAH; P8;P9;P10;P11;P12:Fotocopy Surat Kematian No. 46/416301.7/2011 tertanggal 3 Juni 2011 dari kepalaDesa Sambiroto Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto atas nama NIKMAH.Fotocopy Surat Kematian No. 47/416301.7/2011 tertanggal 3 Juni 2011 dari kepalaDesa Sambiroto Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto atas nama KAMDI

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Pemohon, ternyata bahwa Pemohon bernama ARBIATI lahir di Mojokertopada tanggal 29 Nopember 1971 adalah istri syah dari WAGIMAN yang telah meninggaldunia dan di karuniai 3 orang anak bernama : NURUL KHOMARIYAH, MUHAMMAD YASID, DEVI KURNIAWATI ;n Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di hubungkan dengan buktiyang diajukan di persidangan telah terbukti bahwa WAGIMAWN adalah anak syah dariNIKMAH dan KAMDI

• kelas S.IIIl luas 2.785 M2 yangterletak di Blok Bulak Tengah Desa Pamengkang kecamatan MunduKabupaten Cirebon dari Ibu RISTI (Almh), yang saat ini telah dijadikanObyek Sengketa oleh PARA TERLAWAN;Bahwa, orang tua PELAWAN yang bernama ADNAN BASI tersebut padasaat orang tua PELAWAN masih hidup telah membeli tanah sengketatersebut pada tahun 1962 dari IBU RISTI (Orang tua ADNAN BASI/ISTRIdari BAPAK BASI) yang mana pembelian tanah tersebut telah dinyatakandan disaksikan oleh DJANI, MASDUKI, NUAH (Istri KAMDI

  adalah orang tua dari Orang tua PELAWAN (BapakADNAN) dan isiri dari Bapak BASI, yang mana awal mulanya tanahdengan Leter C Nomor 76, Persil Nomor 47 kelas S.IlIl, yang berdasarkanbuku C Desa Pamengkang Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebontercatat luasnya adalah + 5570 M2, atas nama DURAHMAN BASItersebut adalah milik MASARI, yang dijual kepada anaknya BASI yakniKAMDI dan istrinya yang bernama NUAH seharga Rp. 250,,Bahwa, tanah tersebut selanjutnya digarap oleh DURAHMAN yangmerupakan kakak Ipar dari KAMDI

  , namun dikarenakan selamamenggarap DURAHMAN tidak memberikan Kompensasi apapun kepadaKAMDI, maka terjadi perselisihan antara KAMDI dan DURAHMAN;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.Bdg14.15.16.17.18.Bahwa, perselisihan tersebut bisa diselesaikan oleh Bapak BASI orangtua KAMDI, dengan cara KAMDI diberikan tanah darat dan tanah sawah(Obyek Sengketa) menjadi milik BASI;Bahwa, selanjutnya antara DURAHMAN dan BASI sepakat tanah sawahseluas + 5.570 M2 dibagi 2 (dua), Untuk DURAHMAN seluas

  Bahwa tidak benar tanah tersebut dahulu milik Masari dijualkepada Kamdi dan terjadi permasalahan kemudian diselesaikanoleh Basi yang selanjutnya tanah dibagi 2 (dua) sebelah timur milikdurahman alias durahman basi dan sebelah barat milik basi,karena dalildalil tersebut hanyalah cerita yang mengadaada saja,oleh karenanya cerita terebut tidak patut dipertimbangkan secarahukum,.

  Bahwa karena yang menjadi pokok permasalahan dalam PutusanAquo dan dalam Perlawanan ini adalah obyek sengketa yangdikuasai oleh TURUT TERLAWAN dan Il, yang dalam hal iniberdasarkan Keputusan Aquo Obyek Sengketa adalah hak milikPARA TERLAWAN dan bukan milik TURUT TERLAWAN dan Il,dan Obyek Sengketa bukan milikMasari/Kamdi/Nuah/Basi/Risti/Adnan/Pelawan,.

• 2. Menetapkan sah perkawinan antar Pemohon I (Sugiono bin Kamdi) dan Pemohon II (Ria Junarianti binti Junaedi Thamrin) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Desember 2012 di Kecamatan Matraman, Jakarta Timur.

  3. Memerintahkan Kepada Pemohon I (Sugiono bin Kamdi) dan Pemohon II (Ria Junarianti binti Junaedi Thamrin) untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Jakarta Timur.

  2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Sugiono bin Kamdi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat kediaman di Jalan Tegalan E No. 116RT.012 RW.04, Kelurahan Pal Meriam, KecamatanMatraman, kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon I.2.

  Menetapkan sah perkawinan antar Pemohon (Sugiono bin Kamdi) danPemohon II (Ria Junarianti binti Junaedi Thamrin) yang dilangsungkanpada tanggal 30 Desember 2012 di Kecamatan Matraman, Jakarta Timur.3. Memerintahkan Kepada Pemohon (Sugiono bin Kamdi) dan Pemohon II(Ria Junarianti binti Junaedi Thamrin) untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Jakarta Timur.2.

• :cceeeeeeseeeeeteeeee es Bukti P.4;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta bukti P.1 s/d P.3 telah dicocokkan dengan aslinya sesuaidengan aslinya, sedangkan bukti P.4 adalah bukti asli;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, KAMDI, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari

  bahwa bukti P.1 menerangkan bahwa alamat Pemohon adalahdi Dsn.Ngrandu, RI/ RW.001/001, Desa Morosunggingan, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang sehingga Pemohon berhak mengajukanPermohonan ini di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohonadalah anak dari Sidik dan Kastini;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah Surat Keterangan dari Kepala DesaMorosunggingan yang menyatakan bahwa HUDI ingin mengganti nama menjadiHUDI WAHYU SOEHERMAN;Menimbang, bahwa Saksi KAMDI

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mustoyib bin Kamdi) dengan Pemohon II (Dasini binti Kurdi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;

  4.

  Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Mustoyib bin Kamdi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Situnggak RT.002 RW.005 DesaSetupatok Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";Dasini binti Kurdi, umur

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mustoyib bin Kamdi) dengan Pemohon Il (Dasini binti Kurdi) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1998 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanMundu Kabupaten Cirebon;4.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mustoyib bin Kamdi) denganPemohon II (Dasini binti Kurdi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1998di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu KabupatenCirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMundu Kabupaten Cirebon;4.

• KAMDI bin SASROWIJOYO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanperangkat desa, tempat tinggal di Kampung Jati Bulak RT.03 RW.02Kelurahan Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi;2.

  Saksi KAMDI bin SASROWIJOYO menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juli 2014 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohondan Termohon berselisin paham dan

  Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu KAMDI

  bin SASROWIJOYOdan MARDI KARDO bin NYONO ;Menimbang bahwa saksi KAMDI bin SASROWIJOYO pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Rudi bahkan sampai tertangkap tangan dengan selingkuhannya dantelah diserahkan kepada orang tuanya oleh Pemohon.

• Saksi KAMDI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakniPemohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Rabudin; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Semperiuk tanggal 11 Juni 1974; Bahwa saksi tahu di paspor nama Pemohon Arya Damar Suani lahir diSemperiuk B tanggal 11 Juni 1990 karena saat itu yang menguruskancalo/agen di Sambas jadi Pemohon tidak mengecek lagi namanya

  PN SbsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah RABUDIN lahir di Semperiuk tanggal 11Juni 1974;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda bukti P1 sampaidengan bukti P6, serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu saksi HAMDU dan saksi KAMDI

  paspor atas namaPemohon tersebut yang membuatkan adalah agen/calo dari Imigrasi Sambassehingga hal tersebut karena ketidaktelitian Pemohon mengakibatkanterdapatnya kesalahan pada nama Pemohon pada Paspor yang dikeluarkanoleh kantor Imigrasi Sambas yang mana nama dan tanggal lahir Pemohontersebut tidak sesuai dengan bukti yang dihadirkan oleh Pemohon dipersidangan yaitu bukti P1, P2, P3 dan P5;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan yakni saksi HAMDU dan saksi KAMDI

• Saksi SATFUL AMIN ; 22 een none e nsYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa ,Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa KAMDI als.BAGONG Bin MANAN pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul20.30 WIB, bertempat di JI.KH.Ismail Desa Kedungmaling ,Kec.SookoKab.Mojokerto karena terdakwa telah kedapatan mengedarkan sediaanfarmasi berupa pil double L tanpa iin edar ;= Bahwa mulanya pada hari Jum at tanggal 19 April 2013 sekitar jam 17.30 WIBdi dalam rumah Ds.Kedungmaling

  TAPE Bin AYIK SALIMkarena kedapatan telahmenyediakan obat keras jenis pil double L logo= Bahwa waktu dilakukan penggeledahan terhadap KAMDI als.

  Saksi KAMDI als.

  BAGONG Bin MANAN,;; 2eeneeYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa ,Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa KAMDI als.BAGONG Bin MANAN pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul20.30 WIB, bertempat di Jl.KH.Ismail Desa Kedungmaling ,Kec.SookoKab.Mojokerto karena terdakwa telah kedapatan mengedarkan sediaanfarmasi berupa pil double L tanpa iin edar ;= Bahwa mulanya pada hari Jum/at tanggal 19 April 2013 sekitar jam 17.30 WIBdi dalam rumah Ds.Kedungmaling RT.RW

• Saksi MUCHAMAD KAMDI Bahwasaksi mengetahui tentang perihal perubahantanggal, bulan, dantahunlahir yangtercantumdidalamaktakelahiranPemohon; BahwaPemohonadalahsaudara; BahwadalamAktaKelahiranPemohonterdapatkesalahanpenulisantanggal, bulan,dantahunlahirPemohon yang tercantumdalamAktaKelahiranPemohontersebut; Bahwa tanggal, bulan, dantahunlahirPemohon yangtercantumdalamAktaKelahiranPemohonadalah 17 April 1990; Bahwatanggal, bulan, dantahunlahirPemohon yang benaradalahtanggal 03 Agustus1989; BahwaalasanPemohonmelakukanperbaikanatauperubahanataskesalahantulis

  sertadikuatkandenganketeranganPara saksibahwaPemohonbenartinggal diDusunMayangan Rt. 011/ Rw. 003,DesaMayangan, KecamatanJogoroto, KabupatenJombang.OlehkarenanyaPengadilanNegeriJombangberwenangmemeriksapermoho nanini;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P3yaituberupafoto copyKutipanAktaKelahiranNomor:679/IST/1 996bahwaP emohonadalahanakkeempatdaripasangansuamiistri FAUZAN danSHOLIHATUM ROCHMAH;Menimbang, bahwa berdasarkanbukti P3yaituberupafotocopyKutipanAktaKelahiranatasnamaPemohon, danketerangansaksi ANIS UMAMIKdansaksiMUCHAMAD KAMDI

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama GIOVANY PRASETYA (laki-laki), lahir di Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 30 Oktober 2012, adalah anak dari Pemohon I (ARLIN CAHYONO bin KAMDI) dan Pemohon II (TASRIAH binti KARDIMAN);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

  PENETAPANNomor 297/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telan menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara asal usul anak yang diajukan oleh:Arlin Cahyono bin Kamdi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diJalan Persatuan RT.30 Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan

  Menetapkan anak yang bernama, Giovany Prasetya, lahir diSamboja tanggal, 30 Oktober 2012, adalah anak sah dari Pemohon (Arlin Cahyono bin Kamdi) dengan Pemohon Il (Tasriah bintiKardiman);3.

  Menetapkan anak bernama GIOVANY PRASETYA (lakilaki) yang lahirdi Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara ProvinsiKalimantan Timur pada tanggal 30 Oktober 2012 adalah anak dariPemohon (ARLIN CAHYONO bin KAMDI) dengan pemohon Il(TASRIAH binti KARDIMAN).3.

• RATIMI Binti KAMDI Alamat Rt. 03 Rw. 04 Kelurahan Kenanga Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;

Dikembalikan kepada saksi Asep Suyanto;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Zusuki Satria FU Nopol : E5031HE warna merah hitam Tahun 2011 Noka : MH88G41CABJ650748,NoSin : G4201ID711636, atas nama Ratimi Binti Kamdi, AlamatRT.03/RW.04 Kelurahan Kenanga, Kec. Sumber, Kab. Cirebon;Dikembalikan kepada saksi Asep Suyanto;4.

RATIMI binti KAMDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekira jam 20.30 WIByang bertempat dipinggir jalan depan rumah makan Alam Manis CirebonKuningan termasuk Desa Patapan Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon,Terdakwa telah membawa pergi sepeda motor milik anak saksi dan sampaisaat ini belum dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa membawa pergi sepeda motor Suzuki Satria FU NopolE5031HE Warna Merah Hitam Tahun 2011 Noka.

RATIMI Binti KAMDI Alamat Rt. 03 Rw. 04 KelurahanKenanga Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sesualketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut pada hakekatnyadibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 396/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita

RATIMI Binti KAMDI Alamat Rt. 03 Rw. 04 KelurahanKenanga Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon yang telah disita dari saksiRatimi binti Kamdi, maka dikembalikan kepada saksi Asep Suyanto;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandi tentukan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

RATIMI Binti KAMDI Alamat Rt. 03 Rw. 04 KelurahanKenanga Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;Dikembalikan kepada saksi Asep Suyanto;6.

• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah telepon genggam merek ASUS warna hitam dan satu lembar uang kertas nominal Lima Puluh Ribu Rupiah dikembalikan kepada saksi SUKAMTO bin KAMDI. 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);

  Akibat kejadian tersebut saki korbanSUKAMTO bin KAMDI mengalami kerugian sebesar Rp 1.600.000 ( Satu jutaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN Btgenam ratus ribu rupiah).

  sekitar jam 02.00 Wib di warung milik saksi dipinggir jalan Raya Desa Suradadi Kecamatan Gringsing KabupatenBatang;e Bahwa saksi tidak mengetahui yang mengambil telepon genggammilik saksi;e Bahwa telepon genggam milik saksi adalah merek Polytron;e Bahwa kerugian saksi sebesar Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu Rupiah);e Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.Saksi SUKAMTO bin KAMDI

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah telepon genggam merekASUS warna hitam dan satu lembar uang kertas nominal Lima Puluh RibuRupiah dikembalikan kepada saksi SUKAMTO bin KAMDI.5.

• pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa,kenal dengan Terdakwa ketika ada urusan sewa menyewakendaraan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi memiliki satu. unit kendaraan ToyotaKijang Innova Nopol BK 97 RS yang dibeli secarakredit pada Young Lesing dengan membayar DP sebesarRp 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).Bahwa mobil kijang Innova BK 97 RS warna Hitamdibeli Saksi harga secend, dimana STNK nyamasih atas nama pemilik lama HM Arifin Kamdi

  H.M Arifin Kamdi MS.IR;3) 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang sebanyak Rp.61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) yangditandatangani oleh Terdakwa;4) 1 (satu) lembar surat perjanjian titip menitipkanuang dan barang yang dibuat dan ditandatanganioleh Terdakwa dan Saksi Idris Surbakti;b.

  H.M Arifin Kamdi MS.IR;3) 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang sebanyak Rp.61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) yangditandatangani oleh Terdakwa;4) 1 (satu) lembar surat perjanjian titip menitipkanuang dan barang yang dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa dan Saksi Idris Surbakti;b. Barang barang :1111) 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova Nopol BK97 RS.

  Barang bukti tersebut merupakan kendaraanyang di sewa oleh Terdakwa dari Saksi Drs Juri Amriyang di gadaikan kepada Saksi Idris Surbakti makamenurut Majelis Hakim barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu) Sdr H.MArifin Kamdi M.S IR.Mengingat : Pasal 378 KUHP jo Pasal 14 a KUHP jo Pasal 15 KUHP danketentuan perundang undangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI1.

  H.M Arifin Kamdi MS.IR;3) 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang sebanyak~ Rp.61.000.000, (enam ~ puluh satu juta rupiah) yangditandatangani oleh Terdakwa;b.4) 1 (satu) lembar surat perjanjian titip menitipkan uang danbarang yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa danSaksi Idris Surbakti;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang :1) 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova Nopol BK 97 RS.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak, yaitu) Drs.

• KAMDI JASULIANTORO bin ROCHMAT, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Xxxx Rt.03/Rw.03 Desa XxxxKecamatan Ngablak Kabupaten Magelang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik kandung Pemohon, saksi tahu keduanya sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tanggadikarunial 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon

  perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Agustustahun 2011, yang disebabkan ketika itu Pemohon memberikan uang hasil daribekerja namun Termohon tidak mau menerimanya dan marahmarah kepadaPemohon akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sudah tidakpernah kembali lagi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya yang jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan 2 orang saksi bernama KAMDI

  JASULIANTORO binROCHMAT KAMDI JASULIANTORO bin ROCHMAT dan MASHUDI bin MUHSAJARI, yang keduanya menyampaikan keterangan: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1991; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami ister!

• memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan Tetangga Pemohon Idan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1976 di Desa Sumber Makmur KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut;Hal. 4 dari 11 Hal Pnt No 363/Pdt.P/2017/PA.Pihbahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Wakijo, adapun penghulunya bernama penghuluyang bernama Kamdi

  Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan Tetangga Pemohon Idan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 1976 di Desa Sumber Makmur KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Wakijo, adapun penghulunya bernama penghuluyang bernama Kamdi

  keterangan dua orang saksidi muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada Hari Kamis tanggal 08 April 1976 yang dilaksanakan DesaSumber Makmur Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Wakijo.e Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernama Kamdi